Hallo.
Ich habe mal wieder einen Punkt, den ich zur Diskussion stellen möchte.
Aktuell haben wir Regeln, die soweit denke ich recht klar sind. Und der letzte Paragraph besagt, dass wir Mods dafür sorgen, dass sie eingehalten werden.
Jetzt ist aber die Frage, ob bei manchen Regeln auch die Nutzer selber aktiv werden dürfen.
Beispielsweise:
- Wenn mir jemand was klaut, darf ich ihn angreifen?
- Wenn jemand mein gesperrtes Gebiet betritt, darf ich ihn angreifen?
- Wenn ich sehe wie jemand randaliert, darf ich ihn angreifen?
Das sind denke ich sehr wichtige Fragen. Aktuell sehe zumindest ich das so, dass alles verneint werden muss - Dafür sind wir Mods zuständig.
Das ist aber nur meine Regelinterpretation. Als Privatperson sehe ich das was anders. Bei 1) z.b. will ich angreifen dürfen. Bei 3) genauso.
Bei 2) sehe ich das etwas schwieriger. Meiner Meinung ist das kein so "grober" Regelverstoß wie 1) und 3). Und man sollte imho (in my humble opinion) nicht bei jeder Sache direkt angreifen dürfen, es muss Grenzen geben.
Grade 2) ist aber relativ wichtig, weil Pandora das so für sich in Anspruch nimmt. Und weil ich das selber nicht so genau wusste: Pandora ist kein PVP-Gebiet!
Das ist problematisch, mal folgendes Beispiel:
Ich betrete ohne Erlaubnis Pandora. Ich werde bemerkt und angegriffen.
Erstes Problem: Ist das aktuell erlaubt? Imho nicht! Laut Regeln müsste ein Mod angesprochen werden, der dann eingreift. (Aber was wenn keiner da ist / reagiert?) Weiter: Ich wehre mich natürlich, nehmen wir an ich gewinne. Habe ich jetzt gegen die Regeln verstoßen? Wenn z.b. der Angriff nach gängigem Regelverständnis doch erlaubt war? Und dann stellt sich noch die Frage: Was passiert mit fallen gelassenen Gegenständen? (Das auch, falls ich verliere, ist ja egal wer stirbt.)
Dann gibt es auch noch das Riesenproblem, dass wir Mods natürlich gucken müssen, ob alles iO war: Wurde "rechtens" angegriffen, um die Regeln zu gewährleisten? Wurde der Regelbrechende ausreichend gewarnt? Es kann ja z.b. nicht sein, dass bei Gebietsverletzung ohne jede Warnung angegriffen wird. Es kann sehr leicht unwissend passieren. Genauso wie Diebstahl rein theoretisch, wenn jemand dachte die Truhen sind frei. Aber was ist ausreichend gewarnt?
Oder ist einfach jemand Amok gelaufen, ohne "Grund" dafür zu haben? Das ist gar nicht so einfach. Wir haben natürlich technische Möglichkeiten, aber in Extremsituationen ist das recht schwer zu überprüfen. Und evtl manchmal gar nicht. Was dann? Aussage gegen Aussage... Unter dem Gesichtspunkt wäre es einfacher zu sagen: Keine Angriffe ohne Zustimmung. Und Zustimmung können wir im Chatlog nachgucken.
Ich denke so meine Grundfrage ist klar. Nochmal zusammengefasst:
Dürfen Nutzer selber für die Regeleinhaltung sorgen?
Wenn ja, für welche, und für welche nicht?
Ab wann darf er ein-/angreifen, wieweit muss vorher gewarnt werden?
(Was ist mit der Beute, egal wer gewinnt?)
Ich bin mir selber noch nicht ganz im klaren, aber ich denke die Diskussion können wir auf jeden Fall anfangen.
Weil das Thema aber nicht so ganz einfach ist, würde ich dringend drum biten, dass ihr euch Mühe mit euren Posts gebt. Denkt durch, was ihr sagen wollt, und formuliert das auch was aus. Nicht einfach nen Einzeiler hinklatschen. Im besten Fall zu möglichst vielen Fragen.
(Ja, ich weiß, ich kann die Sachen in diesem Absatz nicht verlangen, aber es macht Diskussionen so viel einfacher...)