Regelpoll

[lowcut]

Man vergißt einen Kampf Einheit gegen Einheit, falsche Werte, falsche Einheit sowas in der Richtung.

[Darekill]

Sir Leif, das kann ich dir erklären, ich bin zum Beispiel ein Meister in cut & paste. Da könnte es schon mal passieren das die 33. Barbarian Swashbuckler ganze drei Speeries in einem Zug killt, während die 25. und 1. Barbarian Swashbuckler angeblich überhaupt nicht zugeschlagen hatten.
Tja und wenn du mich dann fragst wer den nun wirklich welchen Schaden verursacht hat dann werde ich wohl mit der Schulter zucken und es nicht mehr sagen können. Dabei war das sicher keine Absicht sondern pure daresche Schussligkeit. Werde ich dann disqualifiziert?

[lowcut]

Original geschrieben von Darekill
Sir Leif, das kann ich dir erklären, ich bin zum Beispiel ein Meister in cut & paste. Da könnte es schon mal passieren das die 33. Barbarian Swashbuckler ganze drei Speeries in einem Zug killt, während die 25. und 1. Barbarian Swashbuckler angeblich überhaupt nicht zugeschlagen hatten.
Tja und wenn du mich dann fragst wer den nun wirklich welchen Schaden verursacht hat dann werde ich wohl mit der Schulter zucken und es nicht mehr sagen können. Dabei war das sicher keine Absicht sondern pure daresche Schussligkeit. Werde ich dann disqualifiziert?

Hmmm... ja sowas meinte ich (auch).

[Sir Leif]

Überleg.

Wenn somit kämpfe gerade genau protokoliert werden mußen und 1 Kampf vergessen wurde -> so müste das doch auffallen finde ich.
Spätestens dann wenn man nach dem kampf zusammenfast was an units übrig blieb.
Zudem nehm ich an das teamitglieder die Protokolle als informatinsquelle durchgehen und dabei schon sowas entdeckt werden kann - da ist dann noch zeit mit 1 meld + vermerk denn fehler beim schriftl festhalten zu korregieren.
Aber ich kann mir das beim besten willen erst vorstellen, bei Massenkämpfen und bis dahin ist man so geschult beim protokoll schreiben das Fehler wohl eher nicht unterlaufen.


Sir Leif

[lowcut]

Naja, 'eigentlich' und 'sollte' sind da das Problem. Wenn der kleinste Fehler im Protokohl schon als Niederlage zählt (?), werd ich sicher kein Zugführer. Dafür bin ich zu schusselig .

Wenn wir schon so eine genaue Buchhaltung führen, müssen wir auch die Fehlertoleranz berücksichtigen.

[Sir Leif]

Solange es keine Auswirkungen hatte und noch nachvollziehbar ist - ist doch alles noch verständlich korregirbar.

Vor allem so ein ding IoI, das muß doch beim lesen bezüglich logik auffallen - dafür ist das ganze Team und schaut aufs Protokoll.


Sir Leif

[Held in Blau]

Original geschrieben von Sir Leif
Vor allem so ein ding IoI, das muß doch beim lesen bezüglich logik auffallen - dafür ist das ganze Team und schaut aufs Protokoll.

Tja, ob so n Protokoll tatsächlich ausführlich gelesen wird, das ist noch eine ganz andere aber sicher auch höchst interessante Frage.

[Preussi]

Also wenn ich mir ja das Ergebnis zu Punkt 3 anschaue, habe ich das Gefühl,
es spielen 2 Teams, die zufällig
nebeneinander starten auf einer huge Pangäa-Map auf deity gegen mindestens 14 KI's.
Ein Leader muß durch echten Kampfesschweiss entstehen. Haben wir sowas echt nötig ?

[Richelieu]

Original geschrieben von Preussi
Also wenn ich mir ja das Ergebnis zu Punkt 3 anschaue, habe ich das Gefühl,
es spielen 2 Teams, die zufällig
nebeneinander starten auf einer huge Pangäa-Map auf deity gegen mindestens 14 KI's.
Ein Leader muß durch echten Kampfesschweiss entstehen. Haben wir sowas echt nötig ?

kannst Du Deinen Kommentar erläutern...verstehe das nicht so ganz

[Preussi]

Ist schon spät am Abend . Habe das ganze falschherum verstanden (und auch falsch gepollt. ). Das Ja bezieht sich auf KEINE Camps. Sorry.

kein Problem, habe Deine Stimme verschoben -richelieu

[Zayxus]

Nein zu : Ohne Bündnis mit KI, denn dann ohne KI, und: schnell KI gekauft, aber auch schnell KI zurückgekauft.
Nein zu : 'Verträge halten' , das ist Ehrensache, braucht nicht eine Regel
Nein zu : Ohne Worker-Geschenk: Schadet nicht, wär schön, wenn es überhaupt dazu käme, siehe DG bei Apolyton.

[Darekill]

Meiner Meinung nach fehlt hier noch eine kleine Ergänzung.

Das verschenken von Städten als taktische Variante (Truppenteleport in die Hauptstadt) und auch als strategische Variante (Wir schenken die Städte dem Partner der einen NAP mit dem Kriegsgegner hat) sollte absolut tabu sein. So etwas macht das Spiel nur kapput!

Falls man den Krieg verliert und deshalb städte abgibt ist das in Ordnung aber anders als das sollte es einfach höchstens in Friedenszeiten erlaubt sein als Teil eines Sinnvollen und nachvollziehbaren Handels.

[zerialienguru]

Recht hast Du, ich denke, das ist eine Frage der Ehre und wird nicht praktiziert

[McGuinness]

Ups, die Truppen werden in die Hauptstadt teleportiert??? Wußt ich net.......


Der Mc