Flight Simulator X DirectX 9 vs. DirectX 10

[Stonewall Jackson]

Gehört irgendwie auch hier rein.

Immer wieder wird von den tollen Vorteilen von DirectX 10 und Windows Vista berichtet, doch kaum jemand kann sich vorstellen, wie das in der Praxis aussieht. Mit dem Flight Simulator X führte uns Scott Anderson die Vorteile von DirectX 10 in Zusammenarbeit mit Windows Vista vor. Die wirklich erstaunlichen Ergebnisse sehen Sie in unserer Screenshotgallerie. Von wesentlich glaubwürdigerem Wasser über berrauschend realistische Beleuchtung ist so ziemlich alles mit dabei. Um in diesen grafischen Genuss zu kommen, benötigen Sie jedoch eine DirectX 10 fähige Grafikkarte, Windows Vista und einen dementsprechend leistungsstarken PC. Da es die ersten beiden Dinge noch nicht gibt, müssen Sie und wir wohl noch ein wenig warten.











Gleich mal eins als Hintergrundbild gezogen.

[neutron]

jaja, und am Ende sieht's dann alles wieder genauso schäbig aus wie eh und je... das kennen wir

Wenn das aber wirklich so rauskommen sollte, wie die sich das vorstellen, dann

[Polly]

Naja, naja. DirectX ist erstmal nichts anderes als eine Programmier-Schnittstelle. Was man daraus macht, ist Sache der Hardware, der Programmierung und der Kreativität der Entwickler. Es ist also nicht so wie die Screenshots suggerieren wollen, dass man einfach "einen Knopf drückt" und schon hat man besseres Meer oder besseren Lichteinfall.

Der Unterschied in den Screenshots liegt nicht in erster Linie darin, dass erste jeweils mit DirectX10 gerendert wurden, sondern darin, dass erstere andere Technologien verwenden, für die man dann aber auch wieder die entsprechende Hardware benötigt und die teilweise auch mit DirectX9 möglich wären, nur nicht gemacht werden, weil noch keine leistungsfähigen Grafikkarten verfügbar sind.

Aus diesem Grund sind die Screenshots für mich vor allem eins: irreführende Werbung vom MS für ihr (durchaus gutes) DirectX10.

Gerade dieses eher billige Wasser im letzten Screenshot gibt es auch heute schon in wesentlich besseren Qualitätsstufen. Sie werden nur auf dem Screenshot nicht verwendet.

[Stonewall Jackson]

Man betrügt uns also.

Naja. Polly ist ja sowas wie ein Experte auf dem Gebiet. Aber ist ist schon klar, das DirektX nur eine Schnittstelle ist, und Sache der Programierer, daraus etwas zu machen.

Schöne Bilder sind es trotzdem, und ich habe das so verstanden, das sie mal zeigen wollen, was nun möglich ist, oder wäre.

[Silverhaze]

Man betrügt uns also.

Naja. Polly ist ja sowas wie ein Experte auf dem Gebiet. Aber ist ist schon klar, das DirektX nur eine Schnittstelle ist, und Sache der Programierer, daraus etwas zu machen.

Schöne Bilder sind es trotzdem, und ich habe das so verstanden, das sie mal zeigen wollen, was nun möglich ist, oder wäre.

sehe ich jedoch genauso wie polly....

wobei ich dennoch meine gf 7900 gt austauschen werde gegen eine dx10 (sobald diese erschwinglich werden, ich zahle aus prinzip keine 500 euro für eine grafikkarte )

aber diese bilden sind doch wirklich sehr "idealisiert" um es positiv auszudrücken.... propaganda könnte man sagen wenn man es nicht ganz so positiv ausdrücken möchte

[Cloud]

Das Wasser auf dem letzten Bild sieht aus wie in Wave Race fürn N64

[Paratrooper]

Um in diesen grafischen Genuss zu kommen, benötigen Sie jedoch eine DirectX 10 fähige Grafikkarte, Windows Vista und einen dementsprechend leistungsstarken PC. Da es die ersten beiden Dinge noch nicht gibt, müssen Sie und wir wohl noch ein wenig warten.

Also sind die Bilder auch nicht wirklich mit DirectX berechnet, sondern sollen nur zeigen, wie es aussehen könnte. Sowas überzeugt mich dann auch nicht wirklich.

Flight Simulator X sah auf der Games Convention schon mit DirectX 9 ziemlich stark aus. Die Ladezeiten waren aber gigantisch und Microsoft hatte sicherlich keine 0815 Maschinen aufgefahren.

[Loki]

1. Naja, naja. DirectX ist erstmal nichts anderes als eine Programmier-Schnittstelle. Was man daraus macht, ist Sache der Hardware, der Programmierung und der Kreativität der Entwickler. Es ist also nicht so wie die Screenshots suggerieren wollen, dass man einfach "einen Knopf drückt" und schon hat man besseres Meer oder besseren Lichteinfall.

2. Der Unterschied in den Screenshots liegt nicht in erster Linie darin, dass erste jeweils mit DirectX10 gerendert wurden, sondern darin, dass erstere andere Technologien verwenden, für die man dann aber auch wieder die entsprechende Hardware benötigt und die teilweise auch mit DirectX9 möglich wären, nur nicht gemacht werden, weil noch keine leistungsfähigen Grafikkarten verfügbar sind.

3. Aus diesem Grund sind die Screenshots für mich vor allem eins: irreführende Werbung vom MS für ihr (durchaus gutes) DirectX10.

4. Gerade dieses eher billige Wasser im letzten Screenshot gibt es auch heute schon in wesentlich besseren Qualitätsstufen. Sie werden nur auf dem Screenshot nicht verwendet.

1. Aber genau da hat man ja laut Microsoft angesetzt, klar ist es nicht so, dass man sagt, "Lade-MS-Superspielengine" mit folgenden Spielparametern, und das Spiel läuft....aber gerade an der Programmierbarkeit/Programmierfreundlichkeit kann man eine Menge tun.

2.Auch das ist wieder nur bedingt Richtig, eine DX10-Grafikkarte ist nicht nur sehr Leistungsstark, was man ja auch durch Erhöhung des Taktes und durch Erhöhung der Anzahl der Pipes mit einer DX9-Karte erreichen könnte.
Es ist so, dass DX10-Karten einfach gewisse Technische Regeln/Befehle erfüllen/umsetzen müssen, sonst kann die DX10 Schnittstelle die Befehle nicht weiter leiten.
Und gerade in diesem muss man sagen, dass bisher häufig der Spielecode trotz der DX-HAL an die entsprechende Hardware angepasst werden muss, da die Hersteller ihre Karten mit speziellen Beschleunigungen versehen, die sich leider bei den unterschiedlichen Herstellern unterscheiden......
DX10 und die neue Vista Treiberarchitektur soll dieses verhindern, dass dem wirklich so ist, glaub ich zwar nicht oder zumindest glaub ich nicht, dass es für lange Zeit so sein wird.

Vermutlich kann man auch mit DX9 fast die selben Bilder erstellen, die man mit DX10 errechnet, aber wenn es komfortabler ist für dx10 zu programmieren, und die Spiele obendrein standardmässig noch schneller laufen, da sie nicht mehr an die spezielle HW angepasst werden müssen, stellt sich nicht die Frage, ob die Entwicklungsbüro auf DX10 umstellen sondern nur wann.

3. Womit soll denn MS werben, wenn nicht mit Screenshots, mit dem Angebot, dass die Spiele schneller beim Kunden ankommen? Den Kunden interessiert halt zurecht nur, was kommt hinten raus, und teilweise noch wie oft in der Sekunde geschieht das, aber dafür lassen sich nur schlecht irgendwelche Beweise aufbringen.

4.Klar, wenn du die Screens mit anderen Spielen vergleichst, dann sehen sie naja nicht deutlich besser aus, in Teilbereichen sogar deutlich schlechter, aber du kannst einen Flightsim nicht mit einem Spiel vergleichen, welches nur einen kleinen Raum darstellen muss.
Ich kenne mich mit Flightsims nicht aus, aber ich vermute mal, dass die Screens in diesem Bereich seine Konkurrenten deutlich aussticht.
Und so wird es auch bei anderen Spielen sein.

Also sind die Bilder auch nicht wirklich mit DirectX berechnet, sondern sollen nur zeigen, wie es aussehen könnte.

DirectX ist nicht da um zu rechnen.

Um das mal am Beispiel zu erklären.

Du willst ein Programm schreiben, welches 12 multipliziert mit 4 errechnet.
Früher (steht fü DX9), konntest du nur addieren, und hast dann "Ergebnis=12+12+12+12" gerechnet
Nun(DX10) kannst du auch multiplizieren, und rechnet direkt "Ergebnis=12*4".
[In Wirklichkeit sind die Unterschiede natürlich deutlich komplexer ]

So nun bieten unterschiedliche Hersteller aber völlig von einander abweichende Hardwarekonzepte an.
Hersteller 1, überträgt bei 12 mal 4 als erstes ein Zeichen für die Mal Operation, damit der Prozessor weiss, was auf ihn zu kommt, danach die erste Zahl dann ein Trennzeichen und dann die zweite Zahl

Hersteller 1, überträgt bei 12 mal 4 als erstes ein Zeichen für die Mal Operation, danach die Zahlen, jeweils mit 2 Stellen, damit der Prozessor weiss, wann die zahlen Enden.

Da setzt DX und die Treiber an, sie ermöglichen es, dass man einfach 12mal4 als Befehl eingeben kann, und das richtige Ergebnis erhält, ohne zu wissen, was genau übertragen wird.

[Cori Celesti]

Seit Command & COnquer Tiberian Sun geb ich auf Vorab-Screenshots nichtsmehr.
Bei den bilder oben wurden einige DX9 Features weggelassen um den Unterschied zu vergrößern. Es gibt z.B. absolut keinen Grund wieso der Pflanzenwuchs im Vordergrund weggelassen wurde. Auch die Sonnenstrahlen und die Wolkenbildung sind unter DX9 darstellbar. Die Wellendarstellung hat mich allerdings beeindruckt. Wenn die unter DX10 wirklich so Standard wird wäre das ein echter Schub für die realistische Darstellung der Umwelt.

[OMT]

Na dann,freuen wir uns auf die nächste Generation spielerisch ideenloser Grafikblender...immerhin noch hübscher.

[Doris]