Beitrag überarbeitet:
Spielidee
Die Spielidee des PBEM 176 wie viele andere auch begeistert. Die beiden „Stories“ bzw. Abstimmungsrunden (Triple Entente und Mittelmächte) waren super interessant.
Und auch beim Start des laufenden und viel Spaß machenden PBEM 190 kam der Wunsch nach einem Teamgame hoch. Das PBEM 190 und das PBEM 176 haben gemein, dass es ein auf Herrschaftssieg ausgerichtetes Spiel mit später Start ist. Sie sind in Teilen durchaus vergleichbar.
Die Teammitglieder wurden gewürfelt/zugelost:Zitat von SidMeier
Unter berücksichtigung der Zugzeiten ergibt sich folgende Reihenfolge:
D.h. gespielt wird in der Reihenfolge:
Zivs:
.Jedes Team bannt eine Ziv und stellt eine Prioritätenliste auf von 11 Zivs. kleemo als Spieler 2 Team 2 (s.o.) bekommt dann die Erstwahl des Teams 2, danach ich die Erstwahl des Teams 3, dann Storm die Erstwahl des Teams 1, usw. Sollte eine Ziv bereits zuvor an jemanden verteilt worden sein oder gebannt worden sein, wird die nächstein der Teampriorität gewählt
Lehren aus vorherigen Spielen
Als übrige Settings:Das PBEM 176 hat ein naturgemäß erst im Spielverlauf gezeigt, wo das Spielkonzept noch Nachjustierungen benötigt. Diskutiert wurden hier u.a. das Startzeitalter, die Dauer des Initial-NAPs und die Ideologien. Auch Triple-Oxford, absolut legitim, muss irgendwie abgeschwächt werden. Und Weltkongress muss auch berücksichtigt werden. Letztlich soll ein mehr oder weniger faires Game sein.
- Den Vorschlag, die Ideologiewahl durch ein früheres Zeitalter abzuschwächen halte ich zwar für zielführend, aber es wiederspricht etwas dem Konzept des spätstartenden Teamgames. Zudem bliebe die Gefahr, gerade über Triple-Oxford, dass dennoch die Startpartei das Rennen um die Ideologien macht. Daher habe die Idee, Startpartei und Erst-Ideologiewahl künstlich zu trennen. Folgender Vorschlag daher: Erst der 4. Spieler in Zugreihenfolge darf in der Startrunde SoPos/Ideologien wählen.
- Triple-Oxford und Produktionsvorteile aus Startposition und Ideologiewahl sollen sich zudem weniger stark oder nur mit Verzögerung in der militärischen Auseinandersetzung widerspiegeln. Daher würde ich, dem Gedanken des PBEM 190 folgend, vorschlagen, die Karte absichtlich 2 Stufen überdimensioniert wählen. Zusammen mit einer Standard- Zuggeschwindigkeit führt dies zu tendenziell veralteten Einheiten des Angreifers gegenüber denjenigen des Verteidigers.
- Das Initial-NAP würde ich auf 20 Runden verdoppeln.
- Als Startzeitalter würde ich an der Moderne festhalten. IZA oder Atomzeitalter wären aber auch interessant.
- Weil der Weltkongressvorsitz an den ersten Spieler der Startreihenfolge geht ist bei der darauf folgenden Wahl von Team 1 zwingend ein Spieler des Teams 2 zu wählen. Ab der 2. Wahl (3. Vorsitz) ist die Wahl frei.
Karte:
Ich finde die Karte sollte eine Weltkarte sein, also rundum (keine Scheibe). Gleichzeitig sollte sie alle Möglichkeiten der Kriegsführung eröffnen. Als Karte wird "Kontinente" gespielt.
Die Karte kommt von Ganondorf - vielen Dank vorab!
Wir sind gespannt, ob es klappt einen Teamstart hinzubekommen oder ob wir doch Osten vs Westen spielen müssen...
Sonstiges
Schließlich behalte ich es mir vor bis Spielbeginn streitige Fragen, in denen ich keine eindeutigen Mehrheitsverhältnisse in der Abstimmung der Spieler sehe, selbst oder durch den Kartenersteller bindend für alle zu entscheiden oder entscheiden zu lassen. Denn zu viel Demokratie kann auch schädlich sein, damit wir uns ewig diskutieren.
Ich betone ausdrücklich, dass sehr schnelle Zugzeiten Voraussetzung sind (sonst zieht sich auch trotz spätem Start ein Standardspiel ewig) auch wenn eine Vertretung in der Regel durch Teampartner sichergestellt sein sollte. Sollte ein Spieler wiederholt den Zug länger als 48h liegen lassen ohne dass eine Vertretung zieht, darf das jeweils andere Team verlangen, dass für den betroffenen Spieler Ersatz gesucht wird. Es sollte doch möglich sein, dass innerhalb eines Teams die Vertretung gut funktioniert. Gleichzeitig soll Vertretung aber kein Dauerzustand sein. Sinn ist schließlich nicht, dass ein Spieler einfach mehrere Zivs steuert…
Eine Story wird sich wohl zwecks Abstimmung zwangsläufig ergeben
Ich starte mal die Diskussion an dieser Stelle und bitte jeden, der gerne mitspielen möchte, sich uz melden und es mir gleich zu tun und seine Ideen zu den oben genannten Punkten in die Runde zu werfen oder meine zu kommentieren/bestätigen/abzulehnen. Gleichzeitig bitte ich jeden, insbesondere die erfahrenen Spieler des PBEM 176, sich einzubringen zu den Fragen, wie man eins solches Spiel ausgeglichen gestalten kann.
Zitieren
