Signalfeuer - Meinungsbild

[Cybah]

Im Prinzip dauert ne neue Spieloption nur 5-10 Minuten, finde aber, dass man BASE nicht mit Spieloptionen überfrachten sollte, das sind jetzt schon so abartig viele.

Wer mag das neue Gebäude Signalfeuer und wer mag es nicht?

Wer noch nie damit gespielt hat und 4.1 deswegen boykottiert, nimmt bitte nicht an dieser Umfrage teil. Es geht um Meinungen, die auf Erfahrungen basieren und nicht um Mutmaßungen.

[wileyc]

Wer noch nie damit gespielt hat und 4.1 deswegen boykottiert, nimmt bitte nicht an dieser Umfrage teil. Es geht um Meinungen, die auf Erfahrungen basieren und nicht um Mutmaßungen.

Das ist ja Unsinn, nicht jede Meinung muss auf Empirie basieren.
Man sollte erfahrenen Spielern schon zugestehen, den taktischen oder spieltechnischen Wert eines Inhalts theoretisch analysieren zu können.

[King of Wiwi]

Also ich sehe einfach keinen Sinn darin Leuchtfeuer zu bauen Da investiere ich die lieber wo anders, als in so etwas wo der nutzen gering ist und bis Schießpulver wieder weg ist in der Regel kann man ja einen Verlust von Städten so auch entgegen wirken, das bekommt selbst die KI hin

Aber als Wunder wären sie sicher interessant

Edith: Vllt. für Zeus-Statue, deren Bonus ist nämlich auch nur nett und mehr nicht

[Seren]

Das ist ja Unsinn, nicht jede Meinung muss auf Empirie basieren.
Man sollte erfahrenen Spielern schon zugestehen, den taktischen oder spieltechnischen Wert eines Inhalts theoretisch analysieren zu können.

danke, dass ich sowas nicht schreiben musste

[Cybah]

Unsinn ist es, sich nicht an festgesteckte Regeln zu halten wileyc. Deine Stimme werde ich ignorieren.

Guck mal, Wiwi findet es sogar zu schlecht.

[Seulessliathan]

Ich werde es erstmal noch antesten bevor ich abstimme, aber ich befürchte, dass es in manchen Situationen die Verteidigung zu mächtig macht und es damit deutlich unlukrativer wird, Krieg zu führen. Denke mal nach dem WE werde ich meine Stimme hier vergeben, hoffe die Abstimmung ist lange genug offen.

[tobiaskrieweth]

wenn meine bescheidene Meinung gefragt ist: ich finds super, grad weil Angriffe damt schwieriger werden; ist vielleicht auch für die KI ne Hilfe da sie ihre Verteidigung ja nicht immer allzu schlau aufbaut

[wileyc]

Falls ich den Mod runterlade würde ich das Gebäude einfach aus den dementsprechenden XML-files schmeißen.

Eine KI auf hohen SGs wird das Gebäude UND wie gewöhnlich immens viele Einheiten haben.

Folgende Situation, oft erlebt aber hier jedoch nur als Gedankenexperiment.
Man ist unterlegen, hat wenige Städte, weil man z.B. bestimmte Weltwunder haben wollte oder einfach nicht so viel Unterhalt finanzieren kann wie eine mit massig Boni versehene KI.
Nun hat man doch endlich eine schlagkräftige Armee, wahrscheinlich unter Zuhilfenahme einer UU errichtet und zieht nun mit einem kleinen aber feinen Stack zur Zielstadt, die strategisch wichtig ist (z.B Zugang zu einer wichtigen Resource)
Überraschungsmoment auf seiner Seite, Nachschubwege durch raids gekappt, kleine Plünderstacks, die den Gegner schwächen, das Kriegsziel ist ja nicht die komplette Unterwerfung des Gegners so weit so gut.
Man hat die Stadtverteidigung bestehend wahrscheinlich aus 2-3 Langbogis + weitere Einheiten mit großen Verlusten besiegt und nun voila, sind kurz vor der Erreichung des Ziels 5-12 neue Langbogen in der Stadt. Ziel gescheitert und in der nächsten Version wird die Enterprise meine Hauptstadt mit Photonentorpedos beschießen, damit ja bloß nicht Angriffskriege geführt werden....

[Trismegistos]

Ja nun, ich bin jetzt gerade erstmals in einer Situation, wo's vielleicht nützlich wäre. Ich habe ein relatives Builder-Spiel geführt und jetzt greifen mich zwei militärisch starke Nachbarn an. Das Problem ist nur, ich habe kein einziges errichtet, weil ich bisher immer das Gefühl hatte, die könnten sinnvoller investiert werden.

Daher werde ich erstmal auch nicht abstimmen, bis ich es tatsächlich mal in Aktion erlebe. Da ich im Wesentlichen SP-Player bin, wird es wohl darauf ankommen, was die KI damit anfangen kann.

[Cybah]

wileyc... mit sehr hohen sgs brauchste nicht kommen. wenn das spiel mit dem ding zu schwer wird, kannste ja auch einfach den sg senken?!

aber ich seh schon... früher oder später werd ich eh ne option einbauen, man wills ja allen recht machen.

[Merethys]

man wills ja allen recht machen.

Das wirst du niemals schaffen.

[wileyc]

Auf niedrigen SGs gewinne ich ja schon zu früh. Will doch auch Deine modernen Einheiten in Aktion erleben, obwohl bis zu modernen Helis und Kampfpanzern bin ich fast noch nie gekommen.

Und wenn den anderen auf niedrigen SGs das Kriegführen zu leicht ist, kann man ja paar SGs hochgehen
statt der KI ein irrationales Gebäude zu bescheren.

Aber ich sehe da taktisches Potential. Auf einer Terrakarte. Einfach einen Siedler rüberschippern, mit paar BTs Kaserne und Feuer holzen und wenn die Barbarenmassen kommen läuft die Verstärkung schon über das Wasser an...

[Cybah]

Ja oder gleich nen großen Ingenieur aufbewahren. Das geht auch gut als populistischer... einfach ne Stadt in Feindesnähe gründen, alle aufgesparten Generäle da rein und dann erst angreifen.

[Ashurbinapal]

Ich find das Signalfeuer hochgradig unnütz.

Ich Spiele meist auf Marathon, und das ist halt eine Gebäude und demnach fast so teuer wie 4 Axtis (4x 70 = 280 gegen 240 vom Signalfeuer) und auch im Mittelalter immer noch relativ Teuer, da ein Langschwert auch "nur" 140 kostet.
Wenn ich mich nicht irre ist im MA ja das Langschwert die rekrutierungs-Einheit und nicht Langbögen oder Streitkolbenträger.

Zusätzlich fällt sowieso ein Signalfeuer weg, weil, so wie ich das verstanden habe, das Feuer in der angegriffenen Stadt vernichtet wird, aber keine Einheit hervorbringt.
Dass es bei Schießpulver veraltet macht es in der Hinsicht gleich noch schlechter, da nicht ausgelöste Feuer gleich gar keinen Nutzen haben.

Bestenfalls haben die Dinger im Mittelalter einen Nutzen, wenn man angregriffen wird, und man mit einer Runde Vorwarnzeit einige Feuer Sklaven kann, so dass die Bedrohte Stadt doch ein paar Truppen erhält.

Bei der KI sehe ich das so:
jedes Signalfeuer sind ~ 2 Einheiten, die nicht rumstehen & sicherbar verteidigen, bzw vorher schon einen Ausfall machen, oder gar mich angreifen. Wegen dem irrsinnig niedrigen Militärunterhalt wärs sowieso egal, ob das jetzt Einheiten oder Gebäude sind.
Und bei Kriegen KI gegen KI ists immer gut, wenn da eine KI nicht durchmarschiert.

[Miespuffel]

Ich finde die Idee cool, muss aber zugeben, dass ich noch keine Zeit hatte es auszuprobieren... (Habe trotzdem Mal abgestimmt und die Aufforderung nicht abzustimmen nur so verstanden, dass es für die Leute gilt die's blöd finden und deswegen 4.1 boykottieren, denn das tue ich ja nicht )