Der größte Feind des Panzers....

[Stonewall Jackson]

Original geschrieben von Penfold
Wenn ich ihn mir so ansehe (den Roten) kommt mir der Ultima-Guardian in den Sinn...
Ist das nur ne zufällige Ähnlichkeit oder ist da eine gewisse verwandschaftliche Beziehung ?

Das könnte sein, das Rote Ding kommt mir auch irgentwie
bekannt vor.
Wie gesagt mir gefiel der Spasstiger o. Bär besser. Der sah
so freundlich aus. Da konnte man noch sich trauen bei Jigs Threads zu posten.
Neuer Avatar, gleich isses mit der Freundlichkeit vorbei.

So ist das.

[Feanor]

Original geschrieben von Stonewall Jackson


Das könnte sein, das Rote Ding kommt mir auch irgentwie
bekannt vor.
Wie gesagt mir gefiel der Spasstiger o. Bär besser. Der sah
so freundlich aus. Da konnte man noch sich trauen bei Jigs Threads zu posten.
Neuer Avatar, gleich isses mit der Freundlichkeit vorbei.

So ist das.

Aach [img]tiere/grommit.gif[/img] die bellen......

oder sollt ich auch besser Lisa nehmen bin doch eigentlich ein ( [img]lol2.gif[/img] )



@dummer junge
Da der Freund hier grad sitzt fällt mir da noch was Nostalgisches ein.
Habe mein erstes Spiel Civ1 mit dem Bruder des obigen Freunds gespielt und so gegen 2xxx ad mit einem grossen Imperium den Spacesieg errungen.
Danach hat sich Kollega an den Compi gesetzt und so gegen
weiss nicht mehr 1000 vor oder null oder so halt superfrüh, den Eroberungssieg geschafft. Ist einfach wie'n Beserker mit 'ner Horde Streitwagen (die waren absolut überbewertet 3 Bewegung und glaub auch 3 Angriff) alles plattgemacht[img]rough/globwhore.gif[/img]
Was haben wir (der Bruder & ich) gemosert öööhhh dat giltet doch nich
Aber Punkte hatten wir mehr[img]happy/xyxthumbs.gif[/img]

[Silverdemon]

@Jig
ok, Frieden.
Dein Bild sieht super aus.

[JIG]

Die Brille sind in "Wahrheit" abgebrochene Hörner...Ich weiß nicht genau wie es sich mit dem Guardian verhält. War der nicht so ein Pseudo-messias, der sich später als Höllenwesen erweist? Der Rote kommt auch aus der Hölle ist aber eigentlich gut.
(Trotz meiner Kritik am Thread setze ich aber nicht auf eine Verschiebung )

[Stonewall Jackson]

Original geschrieben von JIG
Die Brille sind in "Wahrheit" abgebrochene Hörner...Ich weiß nicht genau wie es sich mit dem Guardian verhält. War der nicht so ein Pseudo-messias, der sich später als Höllenwesen erweist? Der Rote kommt auch aus der Hölle ist aber eigentlich gut.
(Trotz meiner Kritik am Thread setze ich aber nicht auf eine Verschiebung )

Was fürn Typ isses denn nun ?

Ich fordere den Spasstiger zurück. Drängel. [img]cat2.gif[/img] [img]tiere/puddytat.gif[/img]

[Mundus]

Hi ,

@ Threat Ersteller

Hm durchaus Realistisch der Panzer will die Kavalarie angreifen, es hat geregnet der Panzer fährt über den Berg und bricht ein , Kette kaputt , Besatzung steigt aus öffnet Luke und die Kavalarie ist nicht dumm und schlägt zu .

MFG

[Ecki]

nette idee blos ....

ein panzer in civ ist nicht nur ein panzer sondern steht für mehrere

ist ein bisschen unglaubwürdig , dass alle gleichzeitig einbrechen


mir wäre ein kampfsystem in dem tech. vorsprung höher bewertett wird auch lieber , dann müsste man nicht auf masse sondern taktik setzen ...

[McZosch]

1.) nich imma is der technisch Bessere im Vorteil.
Beispiel: 2. WK, Panzers: die Deutschen bauen zwar tolle Panzers, sehr modern, tolle Bewaffnung; aber: jeder 2. Panzer hat andere Bauteile, da oft detailverbessert und geändert. Dagegen der jute alte Sherman, zwar ne Krücke auf Walzen, aber eben 2000 Stück in komplett selber Bauart.
Ergebnis: 2 beschädigte Tiger, beide ab zur Werkstatt, warten auf Teile (Lieferzeiten wie bei Lada !) ; 2 beschädigte Shermans, 1 in Feld ausgeschlachtet und in die Werkstatt, 1 wieder voll einsatzfähig und kampfbereit.
2.) Was sollte einen Bogenschützen daran hindern, sich den Bogen auf den Rücken zu schnallen, sich ein paar Minen zu greifen und diese vor einen ****** (hier würde nun ein scheinbar indiziertes Wort erscheinen, welches sich auf Mais reimt) Panzer zu legen. Echt beeindruckend zu sehen, bis wohin die Kette fliegt.
3.) Bogenschütze greift nicht Panzer an, sondern greift Besatzung von Tanklaster an, Tanklaster kaputt, Panzer kein Sprit hat
4.) In den Bergen: Wo kann sich ein Panzer da bewegen? Der ist nu mal ne Flachlandwaffe!
5.) Habt Ihr schon mal etwas vom Zusammenspiel von Faktoren gehört?
6) in Civ geht es wohl mehr um die Erweiterung und Nutzung der Ressourcen, um Krieg zu führen. Nur wenn genügend Nachschub zur Verfügung steht, gewinnt man (besonders in den höheren Schwierigkeitsgraden!).
7) Und... NEIN, bei mir passiert ein solches Verhalten NIE: ich schütze meine mobilen Angriffsspitzen immer durch ein paar defensive Einheiten. Und DAS ist sehr REALISTISCH!

So, und nun keine Beschwerden mehr übers Kampfsystem. Lest die Regeln nach und verhaltet euch danach...

[Atlan]

... auch was zum Kampfwert von Panzern sagen will

Der beste Panzer nutzt nix, wenn er kein' Sprit hat. Oder die Ersatzteile alle sind. Oder die Muni knapp wird. Oder wenn die hochgezüchtete Mechanik mangels Pflege hoffnungslos verdreckt. Oder wenn die Besatzung kein' richtigen Schlafplatz hat. Diese Aufzählung ist beliebig lange fortsetzbar.

Soll heißen : keine hochtechnisierte Kampftruppe taugt was ohne regelmäßigen Nachschub, ständige Wartung und ein funktionierendes Versorgungsnetzwerk. Hinter jedem einzelnen Panzergrenadier stehen Zig Leute (Techniker, LKW-Fahrer, Aufklärer, Lagerverwalter usw.), etliche nicht-kämpfende Fahrzeuge (vor allem LKW), gleich mehrere Basen und Depots und vor allem eine funktionierende Leitung, die den ganzen Sums koordiniert.

Merkt ihr was? Richtig, ich will auf die 'Versorgungskette' hinaus! Kann ein Regiment Bogis eine Panzergruppe wegpfeilen? Nööö. Aber können die Bogis LKW's mit Benzin aus dem Hinterhalt überfallen, Nachschubdepots angreifen und generell den Nachschub einer Panzergruppe abschneiden? Yes!

Historisch gesehen war der Mangel an Nachschub übrigens einer der Hauptgründe für den Sieg der Alliierten über die dt. Wehrmacht in Wk II. In Rußland froren sich dt. Soldaten die Ärsche ab, weil sie im Winter kämpfen mußten, aber oft nur Sommerausrüstung hatten. Aus Mangel an passender Munition waren viele dt. Geschütze kampfunfähig, sodaß sogar russische Beutegeschütze an deren Stelle verwendet wurden. Und Benzinmangel hat in den entscheidenden Schlachten wohl letztendlich mehr dt. Panzer in Russland und Nordafrika endgültig außer Gefecht gesetzt als feindliches Feuer.

So, das mußte ich 'mal loswerden. Jetzt ist mir wohler

[Atlan]

Sorry, mein Beitrag hat sich mit Deinem überschnitten. Mein PC hatte einen langen Hänger und ich hatte schon Sorge, der ganze Beitrag wäre in gamigo's Nirwana entschwunden

Hab' erst jetzt gesehen, dasser nicht weg ist

[Pilsudski]

Jaja, die alte Leidensgeschichte
Es ist richtig dass es Ausnahmefälle gibt, doch grundsätzlich hat Kavallerie und ähnliches gegen Panzer keine Chancen- seien wir doch mal ehrlich.
Klar brauchen Panzer und anderes Kriegsgerät Versorgung und eine Menge Logistik doch Cv ist ein Spiel in dem man Panzer baut und abgesehen von etwas Geld (und auch das nicht immer) sich um keine Versorgung (Treibstoff/Munition etc...) mehr kümmern muss. Es sind aber nicht nur die Panzer, auch Atomraketen sind ein Witz.Ich habe neulich eine gegnerische Position ( ca. 40-50 mech. Inf) mit 2 Nukes angegriffen und was sehe ich da - 5 haben's überlebt!
Wie wäre es mit einem automatischen Aufrüsten der Einheiten...
Wenn ich z.B Panzer habe dann könnten die Einheiten des Gegners automatisch zu Infanteristen (oder Musketieren)aufgerüstet werden - Die Taliban haben schliesslich auch Gewähre obwohl sie eigentlich im Mittelalter leben....
Damit würde es gar nicht dazu kommen dass Panzer gegen Bogenschützen verlieren

[DummerJunge]

LoL, die Argumente in den letzten Postings sind bescheiden gesagt Müll. Am besten ist es wohl den Thread zu closen.


PS: was hindert eigentlich die Panzer daran die Pfeilnachschublieferungen der Bogeschützen zu unterbrechen, bzw was machen die Bogenschützen wenn auf der ganzen Karte alle Wälder abgeholzt sind ? Und merken wir was ?

---------------------------
2.) Was sollte einen Bogenschützen daran hindern, sich den Bogen auf den Rücken zu schnallen, sich ein paar Minen zu greifen und diese vor einen ****** (hier würde nun ein scheinbar indiziertes Wort erscheinen, welches sich auf Mais reimt) Panzer zu legen. Echt beeindruckend zu sehen, bis wohin die Kette fliegt
----------------------------
Was sollte den Panzerfahrer daran hindern vom Panzer in einen Bomber umzusteigen und die Bogeschnützen aus der Luft zu töten? Richtig er hat genausowenig einen Bomber wie der Bogenschütze eine Mine. Betrachtet man einmal das Wort BOGENSCHÜTZE muß man Feststellen das dort das Wort MINE nicht vorkommt. Im Gegensatz zum MINENSCHÜTZEN muß der BOGENSCHÜTZE sich mit einem BOGEN begnügen.

Ich hab nicht angefangen mit den blöden Argumenten

[McZosch]

Wenn Ihr ein Spiel wollt, das im Kampfsystem realistisch ist, dann müsst Ihr auch Munition und Treibstoff an die Front bringen, und das im ausreichenden Maße.

Panzerfetischisten mit 200+ Panzern würde dann ganz schnell klar werden, das sie ca. 400 schrecklich verletzliche Versorgungsfahrzeuge (und das ist noch nicht mal NATO-Standard!) brauchen, um den Laden am laufen zu halten.

Wir können darüber reden, das Kampfsystem zu ändern, aber dann mit ALLEN Konsequenzen, und nicht nur jenen, die gerade als praktisch erscheinen. Alles andere wäre pure Esotherik.

@Atlan:
Yo, kein Problem. Nicht zu vergessen die mangelhafte Ausrüstung der Achsen-Armeen mit LKWs und anderen Transportmöglichkeiten. Die Wehrmacht hat den "Fall Barbarossa" mit 2,5 Mio. Pferden angefangen.

@Pilsudski & DummerJunge
Wenn Civ ein Spiel ist, in dem Panzer kein Sprit brauchen, warum sollte dann in Civ ein Bogenschütze keinen Panzer plätten können?

Ach so:
Was sollte den Panzerfahrer daran hindern vom Panzer in einen Bomber umzusteigen und die Bogeschnützen aus der Luft zu töten?
==> Wie der Name schon sagt, ist er PANZERFAHRER und nicht BOMBERPILOT. Die bloße Abwesenheit des Wortes "BOMBER" innerhalb des Wortes "PANZERFAHRER" lässt darauf schließen .

[Atlan]

Original geschrieben von DummerJunge
PS: was hindert eigentlich die Panzer daran die Pfeilnachschublieferungen der Bogeschützen zu unterbrechen, bzw was machen die Bogenschützen wenn auf der ganzen Karte alle Wälder abgeholzt sind ? Und merken wir was ?

Nun, ganz einfach : Bogis brauchen keinen Nachschub. Die versorgen sich sozusagen selber, wenn Not am Mann ist (oder der Frau). Das hat im 30-jährigen Krieg wunderbar funktioniert ('marodierende Soldaten' ), aber die örtlichen Bauern fanden's natürlich nicht lustig. Die Panzer haben's da schon schwerer - Benzin wächst halt nicht auf Feldern und Munition nicht im Wald

Original geschrieben von DummerJunge
Im Gegensatz zum MINENSCHÜTZEN muß der BOGENSCHÜTZE sich mit einem BOGEN begnügen.

Nicht allein die Waffe zählt, sondern auch der Mann (oder die Frau). Englische Langbogenschützen z.B. brauchten im Mittelalter über 10 Jahre Waffentraining, bis sie ihre Waffe richtig beherrschten. Bedenkt man noch die hundsmiserablen Lebensumstände von damals, vor allem im Krieg, waren das richtig 'harte Brocken' - die kannste mit heutigen Soldaten gar nicht vergleichen.

Original geschrieben von Pilsudski
Es sind aber nicht nur die Panzer, auch Atomraketen sind ein Witz.Ich habe neulich eine gegnerische Position ( ca. 40-50 mech. Inf) mit 2 Nukes angegriffen und was sehe ich da - 5 haben's überlebt!

Vielleicht solltest du dich erst mal über die Wirkung von Atomwaffen informieren, bevor du sowas schreibst. Google doch mal nach Hiroshima und Nagasika und diversen Schweinereinen wie Neutroniumbombe, Kobaltbombe usw., auch das Stichwort 'Nuklearer Winter' ist sehr ernüchternd.

Original geschrieben von DummerJunge
Ich hab nicht angefangen mit den blöden Argumenten

Hab' ich auch nicht. Mir ist aber allmählich das ständige Gemecker von wegen haushoher technischer Überlegenheit über die Hutschnur gegangen. Wenn's wirklich so wäre wie viele hier zu glauben scheinen, warum hat dann Afghanistan gegen UdSSR gewonnen und Vietnam gegen USA? Und solche Beispiele gibt's noch viele mehr in der Geschichte.

[Pilsudski]

@Atlan
Haha, gut geschreiben, doch wenn es um Nukes geht da bin ich ein Experte*ggg
Eins ist sicher wenn ich 2 moderne ICBM's auf ein einziges Kästchen schicke dann ist es wirklich NICHT möglich dass dort irgendetwas überlebt!Heutige ICBM's kann man mit dem altem "Little Boy" nicht vergleichen!
schau mal hier: w*w.fas.org/nuke/guide/russia/icbm/rt-2pm.htm
Und ich habe immer gedacht dass die Stadt Nagasaki heisst und nicht "Nagasika"
Realismus hin oder her aber ein kleines Bisschen Realität wäre nicht schlecht.....nur ein wenig.....