Ich denke, das Spiel läuft lange genug, um die Regeln abschließend zu beurteilen. Da es zurzeit zumindest im Gayaforum offenbar Mode geworden ist, das Regelwerk beschissen zu finden, bin ich mal gespannt, was die Kritiker für Verbesserungsvorschläge habe, vor allem diejenigen, die "Minimalregeln" fordern, ohne zu sagen, was sie sich darunter vorstellen.
Hinweis: Das Fazit soll nicht dem Zweck dienen, die Regeln noch während des laufenden Spiels zu ändern.
Ich teile die Regeln nach den Erfahrungen in diesem Spiel ein in die Kategorien notwendig, sinnvoll, bedarf Überarbeitung, unnötig und schadhaft (unnötig bedeutet in diesem Fall, dass eine Regel einfach überhaupt keine Auswirkung hat, schadhaft bedeutet, dass die Auswirkungen der Regel mehr schaden als nutzen).
1. Teams
halte alle punkte für sinnvoll
2. Spionage außerhalb des Spiels
defintiv notwendig
3. Exploits; Missbrauch der Spielmechanik
3.5: unnötig, da die Spielmechanik in C3C den Gegenstand des Verbots ohnehin nicht mehr ermöglicht
3.12: bedarf Überarbeitung, da sie sich als wirkungslos erwiesen hat;
denkbare Verbesserung: Regel ersatzlos streichen, dafür einigen Einheiten, die sonst eher wenig benutzt werden (z.B. Bogi und Langbogi) amphibischen Angriff geben.
3.2: ist redundant, wenn Regel 3.2.1 bestehen bleibt; letztere ist aber in irgendeiner Form notwendig, eventuell Änderungsbedarf
der Rest: absolut notwendig
4. PBEM spezifische Regeln
4.3 und 4.4: unnötig, da keine Auswirkung
der Rest: notwendig
5. Krieg und Grenzen
allesamt notwedig und in der Sache auch richtig, aber die Formulierungen sind umständlich und ungeschickt, vor allem bei 5.4
5.2: der Wert 20 Runden könnte je nach Karte geändert werden.
6. Beschränkungen von Spieloptionen
halte ich weiterhin für sinnvoll und hat sich bewährt, allerdings sollten Mil-Leader auch keine kleinen Wunder bauen dürfen
7. Ausdrücklich erlaubt
prinzipiell unnötig, schadet aber nicht; könnte je nach Spielsituation Klarheit schaffen und ist auch eine Hilfe für neue Mitspieler, die sich nicht sicher sind, ob die angesprochenen Methoden erlaubt sind
8. Diplomatie und Kommunikation zwischen Teams
halte ich für notwendig; 8.2 könnte man eventuell weglassen, schadet aber auch nicht, es drin zu behalten; 8.3 ist etwas schwammig, hat aber offensichtlich in diesem Spiel keine Probleme bereitet
9. Verträge, Allianzen
9.1: Die einzige Regel, die von mir das Prädikat schadhaft erhält. Nahezu alle Probleme in diesem Spielm resultierten daraus. Ersatzlos streichen.
9.2 und 9.4: werden automatisch hinfällig, wenn 9.1 weg ist
9.3: sinnvoll, ist aber Geschmackssache
10. Protokollführung
sinnvoll, wenn auch lästig
11. Zugzeitbegrenzung
sinnvoll, hat sich bewährt, auch wenn es umständlich scheint;
ob die Goldbeträge für die Strafen angemessen hoch waren, konnte in diesem Spiel nicht festgestellt werden; die zahlstelle wurde zwar nicht benötigt, hatte aber auch keine negativen auswirkungen und war immer für einen (schlechten) Witz gut
12. Nicht aufgeführte Regeln; Auslegung der Regeln; Strafen
notwendig
12.6 würde wohl eher als Unterpunkt von 4.1 passen
die Anmerkung unter *ist unnötig
Strafen für Regelverstöße werden keine festgelegt, das könnte man noch machen, widerspricht aber eher den Forderungen, die Regeln zu kürzen, statt sie zu erweitern
Modifikationen:
Zeus verteuern
unnötig bis schadhaft. Zeus wurde offensichtlich von keiner Mannschaft ernsthaft in Erwägung gezogen; könnte ein Indiz sein, dass die Verteuerung nicht sinnvoll war
Enkidu verteuern
siehe Zeus; ich glaube, niemand hat es auch nur in Erwägung gezogen, die Sumerer zu spielen
Kartentausch ab Kartographie
sinnvoll; bis Navi dauert einfach zu lange
Fazit: So beschissen, wie sie einige hier machen, sind die Regeln offenbar doch nicht.
Zitat von goethe
