Naja, eine gewissen Logik ist da schon hinter, wenn man was sucht.
Der Vorteil des Helis ist nunmal seine Überraschungstaktik. Sich verstecken, aber schon wissen, wer wo ist, dann kurz auftauchen, raketen abfeuern und wieder weg...
mit Fluss geht das schlecht. Und der Fluss muss größer sein, schließlich gibt es auf einer Map nicht soooo viele "Flüsse", sprich wenn das nur etwas größere Bäche wären, sähe es mit der Wasserversorgung eher schlecht aus...
gutes Argument, Respekt!Zitat von Rob Anybody
Das ist ein Bonus für den Verteidiger! Er kann sich in der Uferböschung besser verschanzen und der Heli kann den gewundenen Flussverlauf nicht so gut überblicken wie ein offenes Feld. Der Heli wird beim Überflüg durch einen Fluss, doch nicht in der Geschwindingkeit begrenzt, sondern im Kampf uneffektiver.
hmmm - weil Civilization ein Strategiespiel und kein Jump'n'Run oder Egoshooter ist?
Glaub mir ich spreche aus Erfahrung, den Leuten hier ist Realismus total egal. Die Leute hier lieben es, daß Schützen Panzer zerstören, die meisten hier sind ausgemachte Realismus hasser. Civ hat laut deren Meinung keine Bugs, die KI cheatet nicht (obwohl es massiv offensichtlich ist das sie das tut - ich sag nur 8 Spione hintereinander geg. die KI verloren - im gleichen Spiel beim menschl. Gegner im ganzen Spiel keinen - u. es gibt so viele solche Ereignisse, die sich in Häufung einfach nicht mehr als Zufälle abtun lassen...)
u. das Helikopter wenn Sie über nen Flusslauf fliegen nen Abzug haben ist nat. auch hochrealistisch. Wahrscheinlich weil der Gegner Gruben im Fluss aushebt u. die Helis da rein fallen, nehm ich mal an, denn Gruben waren ja auch die "Erklärung" für die Schützen Siege über Panzer.
Die Leute hier kannst großteils nicht Ernst nehmen. Die finden für jeden Mist in Civ eine mehr oder weniger debile Ausrede u. Begründung.
Überhaupt ist Civ ohne Realism Mod der letzte Dreck.
Alle Begründungen in diesem Topic für den 25% Malus bei Helis sind ironisch gemeint.
Was Ironie ist, werd ich dir aber nicht erklären.
Ach du, ich spiel den Realism Mod auch sehr gerne.
Aber ich würds dann doch etwas entspannter sehen. Natürlich dürfen Leute auch gerne mal ein Action- oder Fantasy-Game spielen, macht ja nix...
Ich geb dir jedoch insofern recht, nicht optimal ist, dass sich Civ mitlerweile irgendwo in der Mitte positioniert, so daß Strategen sich an den Fantasyelementen stören, und Fantasy-Spieler sich an den strategischen Elementen stören.
Aber macht ja nix aus, gibt ja tolle Mods im Netz!
@Hannes1973: Heul doch.
Matze
Glaub mir ich spreche aus Erfahrung, den Leuten hier ist Realismus total egal. Die Leute hier lieben es, daß Schützen Panzer zerstören, die meisten hier sind ausgemachte Realismus hasser. Civ hat laut deren Meinung keine Bugs, die KI cheatet nicht (obwohl es massiv offensichtlich ist das sie das tut - ich sag nur 8 Spione hintereinander geg. die KI verloren - im gleichen Spiel beim menschl. Gegner im ganzen Spiel keinen - u. es gibt so viele solche Ereignisse, die sich in Häufung einfach nicht mehr als Zufälle abtun lassen...)
u. das Helikopter wenn Sie über nen Flusslauf fliegen nen Abzug haben ist nat. auch hochrealistisch. Wahrscheinlich weil der Gegner Gruben im Fluss aushebt u. die Helis da rein fallen
Die Leute hier kannst großteils nicht Ernst nehmen. Die finden für jeden Mist in Civ eine mehr oder weniger debile Ausrede u. Begründung.
Überhaupt ist Civ ohne Realism Mod der letzte Dreck.
Lehrling ist jedermann
Geselle ist, der etwas kann
Meister ist, der 'was ersann
@Hannes:
Mäßigung, OK?
Du hast einen leichten Hang dazu, Aausfallend zu werden.
Das kann zu Urlaub führen.
Naa, fast richtig.
Aber es ist so:
Die Menge an Wasser verändert das Magnetfeld an dieser Stelle so sehr, dass die Avionik im Hubschrauber beeinflusst wird. Der digitale Kompass als auch der Kreiselkompass (der nun seinem Namen alle Ehre macht) spielen so sehr verrückt, dass der Pilot vergisst, ob er sich nun noch vor oder gar schon hinter dem Fluss befindet.
Sig sauer
@ alle die Hannes gaaaaaaaaaaaanz schlimm finden:
Wortwahl ist natürlich fragwürdig, gehört hier nicht hin
Inhaltlich:
Ist es aus eurer Sicht erlaubt zu diskutieren, ob Civ nun ein Strategiespiel oder halt ein "Ich-bau-viele-Truppen-und-metzel-alles-nieder-Spiel" ist?
Doch, tut es. Da schon mal eine Verwarnung wegen exzessiven Beleidigungen ausgeprochen wurde, empfehle ich Hannes sich gut zu überlegen, was er in seinen nächsten Beiträgen schreibt.Wortwahl ist natürlich fragwürdig, gehört hier nicht hin
Natürlich ist es erlaubt. Allerdings wäre das auch nicht die erste Diskussion zu diesem Thema - und vermutlich auch nicht die letzte. Die Diskussion Realität<->Gameplay ist so alt wie dieses Forum selber und kommt mit jeder Spielversion neu hoch. Vermutlich könnte man auf Anhieb über zwei Dutzend Threads zum Thema finden.Inhaltlich:
Ist es aus eurer Sicht erlaubt zu diskutieren, ob Civ nun ein Strategiespiel oder halt ein "Ich-bau-viele-Truppen-und-metzel-alles-nieder-Spiel" ist?
Polly, ich glaub er meint, die Wortwahl gehört hier nicht hin...
@ Chrisitan: Natürlich darf man darüber diskutieren - wobei du vll. Strategie und taktik verwechselst, denn Hannes wünscht sich, wenn ich es recht verstehe, mehr taktische Elemente - und das der Heli nen Abzug bekommt, werd ich mir noch wegmodden (Gratisbeförderun "amphibisch"), aber Hannes erregt sich so gerne - und das ist auch nicht Thema des Freds.
Ich glaube es gibt 3 Elemente
- Realismus (100 mal diskutiert, gibt passende Mods)
- Strategie - strategische Tiefe (ähnlich wie beim Schachspielen - was passiert, wenn ich folgende Vorgansweise wähle - z.B. ist "Alphabet" nicht overpowered)-
- Taktische Elemente (Auswirkungen von Einzelaktionen) - hier stelle ich auch in Frage, warum etwa der Heli -25% beim Fluß hat
Stimme allen Vorrednern zu - natürlich ist es erlaubt, darüber zu diskutieren, wie realitätsnah und wie strategisch das Spiel sein sollte. Aber verbale Rundumschläge wie dieser kann man nicht als Diskussion bezeichnen. Hannes1973 möchte ein Spiel, das sehr viel näher an der Realität ist, als es den meisten von uns genügt. Viele hier waren nichtsdestotrotz auch der Meinung, dass strategische Elemente von Civ IV überarbeitet werden müssen. Das blendet Hannes in seinem Beitrag aber einfach aus - vielmehr gelten wir für ihn einfach als Leute, die nicht nur jeden Fehler im Spiel wegrationalisieren, sondern sogar ein möglichst unrealistisches Spiel haben wollen. Dazu kommt noch die bereits erwähnte Wortwahl.
Lehrling ist jedermann
Geselle ist, der etwas kann
Meister ist, der 'was ersann
Meine Meinung: Ich war nie sonderlich geschichts- oder realitätsorientiert. Das bedeutet nicht, dass ich Realitätsbezogenheit nicht mag, aber ich spiele halt genau so gerne Age of Empires wie auch Strarcraft oder Warcraft.
Ich sehe Civ4 in diesem Sinne als ein abstraktes Spiel, welches gelegentlich Aspekte der Geschichtsschreibung übernimmt. Allerdings werden diese Aspekte nur in Bausatzform übernommen und treffen dann experimentiell wieder aufeinander. Es gibt zum Beispiel den Baustein "Chinesen", den Baustein "Pyramiden" und den Baustein "Christentum". Und prompt ist es in Civ eben möglich, dass die Chinesen die Pyramiden bauen und christliche Kreuzzüge planen. Es gibt sicherlich genügend Leute, die dies bereits als völlig unrealistisch betiteln würden. Das ist es natürlich, aber Civ ist ein "was wäre wenn?"-Spiel und kein "Was war, das ist."-Spiel.
Dieser "Was wäre wenn?"-Ansatz hat allerdings spieltechnisch gewisse Einflüsse. So kann es eben passieren, dass die berüchtigten Bogenschützen auf Panzer treffen. In der Realität wäre dieser Kampf klar entschieden - in Civ4 ist er es nur zu 95%. An diesem Punkt beginnen die endlosen Debatten, wie denn ein Bogenschütze einen Panzer besiegen kann. Diese Diskussionen sind für mich persönlich unerheblich. Ich akzeptiere diesen Umstand, weil Civ4 für mich keine Geschichtssimulation ist sondern genau so "echt" wie Spiele wie Starcraft.
Im Civ-Universum ist es eben möglich, dass Bogenschützen Panzer besiegen, dass ein Löwe eine ganze Siedlertruppe tötet und dass Atombomben den Treibhauseffekt auslösen. Das genügt mir, solange es spieltechnisch sinnvoll ist und Spaß macht.
Berechtigungen
Zitieren
