Da man beim PBEM die Kampfergebnisse oft nicht nachvollziehen kann, würde ich vorschlagen, dass sie hier gepostet werden, d.h. der angreifer gibt jeweils an, aus welcher Richtung er mit welcher einheit angegriffen hat und ob er gewonnen oder verloren hat.
zB:
(London, von Süden) elite archer ggn. vet. pikeman 4:2, Leader, Stadt eingenommen
Ich denke, dass das die vernünfitgste Weise ist, die mangelhafte programmierung in diesem Bereich auszugleichen. Ist das o.k.?
Also ob wir nen Kommandanten bekommen oder nicht, das geht euch wohl gar nix an. Ansonsten kapier deinen Vorschlag nicht.
Jo, dann sind unsere Erfolge auch für jeden sichtbar
Die Mary Rose hat eines eurer nach blutstinkenden Hobbiterschlachter geentert. Von einem Feld östlich des derzeitigen Standpunkt müsste sie angegriffen haben.
(Hobbingen, von Süden) elite tank ggn. standart speerträger 5:1, Leader, Stadt zerstört.(London, von Süden) elite archer ggn. vet. pikeman 4:2, Leader, Stadt eingenommen
Ach ja nicht nur ihr habt nun eine Einheit weniger, auch die Ottomänner haben eine Einheit verloren.
...
relativ einfach: man kann beim pbem die kämpfe oft nicht sehen, d.h. man merkt zwar, dass so und soviele einheiten beschädigt/zerstört sind, weiß aber nicht wie viele/welche Kämpfe en detail passiert sind: angenommen, wir greifen eine eurer städte an, verlieren dabei 5 archer und 4 werden verwundet: in einem normalen spiel könntet ihr unsere Verluste sehen und würdet Eure Strategie entsprechend anpassen: hier seht ihr nur das ergebnis: das eure Stadt eingenommen ist. Daher der Vorschlag. Leader/Beförderungen würde ich mit einfließen lassen, weil man die auch in normalen spielen sehen (bzw. bei leadern in städten durch eine zeitverzögerung zumindest registrieren) kann.
edit: @helios: die ottomanen gehen uns nichts an
Hmmm...
das ist doch kaum nachvollziebar, oder willst Du (Richi) alle Saves nachprüfen, ob auch wirklich von Südosten in der Reihenfolge abcd angegriffen wurde? Und das für jeden Kampf????
Da sollte man doch eher auf die EHRE vertrauen, die Zugführer der Teams sind schließlich demokratisch gewählt (obwohl keines der Teams diese Tech bereits erforscht hat) und über jeden
Zweifel erhaben.
Oder hab´ ich das jetzt falsch verstanden?
Es geht darum, dass man zwischen zwei menschlichen Spielern keinen Kampf sieht, auch keine Züge, nur das Ergebnis.
Mir ist es egal, ob ich den Briten nun erzähle, wie unsere Bullenrassler eine Stadt nach der anderen einnehmen oder ob sie es im game sehen, das Ergebnis ist das gleiche
ich will doch gar nicht nachprüfen, ich will nur wissen, welche kämpfe stattfanden und wie sie ausgingen: das ist mMn ein grundlegendes element und ich denke, dass es schlecht ist, das wegzulassen. Es geht nur darum, dass Informationen, die für eine vernünftige planung wichtig sind im pbem (im gegensatz zum sp/anderem mp) nicht angezeigt werden.
Original geschrieben von zerialienguru
Es geht darum, dass man zwischen zwei menschlichen Spielern keinen Kampf sieht, auch keine Züge, nur das Ergebnis.
Mir ist es egal, ob ich den Briten nun erzähle, wie unsere Bullenrassler eine Stadt nach der anderen einnehmen oder ob sie es im game sehen, das Ergebnis ist das gleiche
So kennen wir sie die Hobbiter!
Wo liegt das Problem? Von mir aus können wir Runde für Runde dokumentieren wie eure Flotte aufgerieben wird.Der Anfang ist schon gemacht.
...
Ach so...
Dann hatte ich das wohl wirklich in den falschen Hals bekommen...
Aber würde dann nicht folgende Info reichen:
Stadt x wurde mit y Einheiten angegriffen. Ergebnis: z Verluste, Stadt eingenommen/nicht eingenommen
Die Daten der Angriffsrichtung und -reihenfolge sind im SP zwar zu sehen, aber im Nachhinein nicht abrufbar. Und wer kann sich das schon alles merken? Wer möchte gerne die Daten einer Schlacht nachschauen mit, sagen wir, 25 Angreifern und 18 Verteidigern? Ich nicht...
Also ich weiß immer noch nicht in welchem Spiel es 4:2 steht @Richelieu. Insgesamt halte ich von dem Vorschlag auch nichts. Es stimmt zwar, dass man weniger Infos über den Kampf hat als im SP, aber damit muss man halt leben. Das ganze macht die Züge doch nur unnötig kompliziert. Wenn eure Armee aufgerieben ist, dann ist sie weg und ihr werdet 20 Runden brauchen bis ihr eine neue habt. Da kann es für euch egal sein, wie viele Verluste wir hatten.
So wie ich das verstehe, geht es darum das die Kämpfe nicht zu sehen sind.
Was zur Folge hat das jeweils die andere Partei nicht weis wieviel units gegen die eigenen eingesetzt wurden, um diese zu vernichten.
Solange die stacks auf freiem Feld stehen, kann der Gegner ja sehen was da drin ist und wieviel LP die units im einzelnen haben.
Das ist leider nicht der Fall wenn Units sich in der stadt aufhalten.
Es ist schlicht ein Taktisches element von civ das sonst die Kämpfe einzusehen sind und jede Partei somit weis welche units *überlebt* haben und entsprechend handeln.
(feindlicher stack direkt vor der eigenen stadt und ausfall aus der stadt herraus)
Da derzeit nur die Hobbits vor eine feindliche Stadt kommen werden - ist das somit aktuell nur unser Nachteil und euer Vorteil, das ihr die Briten diesen nutzen wollt, sagt viel über euch aus.
Sir Leif
Sowas gehört beim nächsten PBEM game vorher gereglt.
War hier nicht der Fall und solange ein bug einem einzelnen Team einen Vorteil verschaft, sperrt sich *leider* oft dieses Team einer Fairen Regelung zuzustimmen.
Ich erkenne-> Ich spreche es an-> Ich handle -> das schafft Klarheit
Wer auf seinen Worten keine Handlungen folgen läst, ist schlicht...
-----------------------------------------------------------------------------
Der Mensch verfügt über einen freien Willen, somit muß das was IST ja gewollt sein - egal was ist ..denn alles was ist, wird toleriert und ist somit akzeptiert !??
Ah, da seid ihr aber optimistisch.Original geschrieben von Sir Leif
Da derzeit nur die Hobbits vor eine feindliche Stadt kommen werden -
... und das ihr Hobbits das nicht akzeptieren wollt, sagt viel über euch aus.ist das somit aktuell nur unser Nachteil und euer Vorteil, das ihr die Briten diesen nutzen wollt, sagt viel über euch aus.
Nein, im ernst, solange Richelieu nicht seinen Vorschlag erklären kann, insbesondere diese ominöse 4:2 (Deutschland:Färöer war doch 2:0!), gebe ich ihm sowieso keine Chance.
Wie wäre es mit dem Kompromiss von erik, Angriff mit x Truppen, Dabei y Verluste auf unserer Seite, und z auf eurer. Sonst wird das schon etwas zu kompliziert, wir wollen schließlich auch noch zum Spielen kommen, und nicht nur Buchführung machen.
Und das ganze als Bug zu bezeichnen, den wir ausnutzen wollen, ist wirklich nicht gerechtfertigt, zumindest in keinem PBEM, das ich kenne, werden die Kampfergebnisse so geschildert.
Lasst den Briten diesen "Vorteil" die sind so fair das nicht auszunutzen.
Das hoffe ich jedenfalls.
Das das ganze nicht so ganz befriedigend ist, ist schon wahr aber es ist halt mal so.
Übrigens haben auch wir Hobbits was davon, sie werden nie erfahren wie wenige einheiten wir zur Einnahme der Stadt XY gebraucht haben....
Die Zeit verging, das Lied verklang, ich dachte es gäbe mehr zu sagen.
Lasst doch den Richel Buch führen, wenn es ihn danach glücklicher macht. Also ich find den Vorschlag ok, wenn man aber nur grob die Richtung angibt, von wo aus angegriffen wird, sollte das reichen.
@leif: Das ihr die Besten, wir die Schlechtesten und dass ihr auf jeden Fall uns innerhalb von nur 2 Runden besiegen werden, habt ihr uns schon desöfteren mitgeteilt. Auch, dass wir so dumm sind und eure Angebote, die natürlich nur selbstlose Akte darstellen, nicht annehmen, auch das wissen wir. Irgendwann wirds
Nur die Sache, dass wir Flaschen sind, da hat sich der Kronic mal was neues einfallen lassen.
...
Berechtigungen
