Stadt im Südwesten

[helios]

4 Alternativen:

Karte

Poll läuft 2 Tage

[Salokin]

Vorsicht, was man auf der Karte nicht so gut sieht, ist das bei D1 Wild ist, was verloren geht, wenn wir darauf die Stadt gründen!

[lowcut]

D3 ist die Beste Möglichkeit.

[Uli]

Warum eigendlich da überhaupt eine Stadt hin? Die sind doch alle viel zu nah an C dran. Da würde ich lieber c auf D2 gründen. Scheint für mich sinnvoller. Da hätten wir dann auch den Wal drinne. Und C muss sich die fruchtbaren Wiesen nicht mit einer anderen Stadt teilen. Hab noch nicht gevotet.

[helios]

Original geschrieben von Uli
Warum eigendlich da überhaupt eine Stadt hin? Die sind doch alle viel zu nah an C dran. Da würde ich lieber c auf D2 gründen. Scheint für mich sinnvoller. Da hätten wir dann auch den Wal drinne. Und C muss sich die fruchtbaren Wiesen nicht mit einer anderen Stadt teilen. Hab noch nicht gevotet.

C liegt aber dann nicht mehr am Süßwassersee und kann ohne Aquädukt nicht wachsen.

[Uli]

wo liegt da das Problem? Wenn wir es uns leisten können, für 800 Gold Tempel zu rushen, dann kriegen das doch auch mit einem Aquädukt hin, nicht? ich halte es eigendlich nur für Verschwenung von Siedlern, 2 Städte so dicht nebeneinanderzusetzten, wenn man das selbe Resultat auch mit einem schaffen kann.

[helios]

2 Hafenstädte sind besser als nur eine. Mit 2 kann man in der gleichen Zeit mehr produzieren als nur mit einer...
Aber Geld für ein Aquädukt haben wir nicht wirklich. Nach dem Gericht in Southport ist Schluss. Und die Stadt/e dort wachsen sehr schnell.

[Uli]

****** auf die Hafenstadt, die sich die einzig guten Felder mit einer zweiten teilen muss und 20 Runden braucht (oder mehr???) um eine Triere zu produzieren. Das bringt uns in einem Krieg auch nicht weiter...
Ist das wirklich so Spielentscheidend, ob nun eine Stadt 50 Runden später über 6 kommt? Gut wir könnten eventuell 5 Bautrupps mehr bauen, oder 1-2 Verbesserungen mehr haben...aber ist das wichtig?

[AfRotaker]

Gegenfrage: Schadet es uns?

[Uli]

Jo, denn immerhin verlieren wir dadurch EINEN Siedler. Guck ma, wenn die Heimatstadt von dem, die nächsten 300 Runden zwei Bürger mehr hätte, weil sie ihn nicht gebaut hätte, dann hätte sie, wenn diese 2 Bürger nur 1 Schild pro Runde produziert hätten, 300 Schilde erbracht. Davon kann man die Pyramieden bauen... Gut is jetzt nich ganz reell. Aber wir könnten den Siedler wirklich besser gebrauchen...

edit: außerdem bräuchten wir für die neue Stadt bei D sowieso auch ein Aquädukt...hätten wir dasselbe...