Was würdet ihr an Civ6 ändern wollen?

[Monaldinio]

Die Grafik würde ich ändern.

[FlashOnFire]

Jetzt im 6er wird es durch die steigenden Kosten der Siedler beschränkt - wenn man die aber nicht selber baut zieht das natürlich nicht.

Die Bremse sind die steigenden Baukosten der Siedler auf der einen Seite, die Endlichkeit der Luxusressourcen auf der anderen Seite. Beides recht schwache Bremsen, was ich ganz angenehm finde, schließlich sollte ICS nicht ausgeschlossen sein, sondern unter den richtigen Umständen als geeignete Strategie zur Verfügung stehen.
Das Problem ist: es gibt keine Alternativstrategie. Man müsste Gegebenheiten vorfinden, bei denen es vorteilhaft wäre, kleine effiziente Reiche aufzuziehen.

Edit: Praktisch gedacht, auf der einen Seite der Karte liegen Luxusressourcen, die viele Städte versorgen können, auf der anderen Seite liegen Luxusressourcen, die wenige Städte versorgen, dafür aber mehr Annehmlichkeiten innerhalb der Städte bieten. Politkkarten und Regierungsformen könnten dann unterstützend auf breite expansionistische Reiche wirken, andere den vertikalen Wachstum unterstützen, sodass man sich für eine Richtung entscheiden muss, oder vielleicht eine kluge Mischung findet.

[Civeteran]

Wie soll sowas denn klappen und auch noch richtig ausbalanciert werden?

Bei allen Änderungen die ihr euch wünscht, solltet ihr bedenken dass das 6er ein ICS-Civ ist und das wird es auch bleiben. Das 5er war auf wenige Städte ausgerichtet, das 6er bedient die andere Clientel. Wer das nicht mag muss halt beim 5er bleiben.
Wer richtig auf den Wissenschaftssieg spielt sollte auch viele Städte haben, aber er muß nicht erobern. Auch der Kultursieg benötigt viele Städte, wird aber durch Eroberungen gefördert weil ich die Entwicklung anderer Civs bremse und Beutegut nutzen kann.

Das Konzept von CiVI passt insgesamt, Änderungswünsche sollten sich darauf beschränken dass Konzept zu optimieren und nicht es zu verändern. Im Prinzip ist der Titel dieses Threads völlig daneben.

[Tiramisu]

Wie soll sowas denn klappen und auch noch richtig ausbalanciert werden?

Dass so etwas möglich ist, hat Paradox doch bereits gezeigt.
Balancingprobleme gibt es bereits jetzt in Civ6. Das hindert aber viele Spieler trotzdem nicht daran Civ zu spielen.

Das Konzept von CiVI passt insgesamt, Änderungswünsche sollten sich darauf beschränken dass Konzept zu optimieren und nicht es zu verändern. Im Prinzip ist der Titel dieses Threads völlig daneben.

Das hier soll aber nicht bloß ein Wunschliste an Firaxis sein, wo man nur realistische Wünsche äußern darf. Dafür hat Piru bereits einen anderen Thread eröffnet. Der Titel dieses Threads passt also schon.

[Civeteran]

Ich hätte vor dieser Bemerkung nochmal schauen sollen wer der Threadersteller war

[FlashOnFire]

Wie soll sowas denn klappen und auch noch richtig ausbalanciert werden?

Bei allen Änderungen die ihr euch wünscht, solltet ihr bedenken dass das 6er ein ICS-Civ ist und das wird es auch bleiben. Das 5er war auf wenige Städte ausgerichtet, das 6er bedient die andere Clientel. Wer das nicht mag muss halt beim 5er bleiben.
Wer richtig auf den Wissenschaftssieg spielt sollte auch viele Städte haben, aber er muß nicht erobern. Auch der Kultursieg benötigt viele Städte, wird aber durch Eroberungen gefördert weil ich die Entwicklung anderer Civs bremse und Beutegut nutzen kann.

Das Konzept von CiVI passt insgesamt, Änderungswünsche sollten sich darauf beschränken dass Konzept zu optimieren und nicht es zu verändern. Im Prinzip ist der Titel dieses Threads völlig daneben.

Der erste auffällig dämliche Beitrag von dir, den ich entdecke. Ich erlaube mir, darauf genauer einzugehen:

Wie soll sowas denn klappen (…)

Da habe ich genau 13 Sekunden drüber nachgedacht und heraus kam der oben bereits beschriebene „Ansatz“ einer Idee:

Edit: Praktisch gedacht, auf der einen Seite der Karte liegen Luxusressourcen, die viele Städte versorgen können, auf der anderen Seite liegen Luxusressourcen, die wenige Städte versorgen, dafür aber mehr Annehmlichkeiten innerhalb der Städte bieten. Politkkarten und Regierungsformen könnten dann unterstützend auf breite expansionistische Reiche wirken, andere den vertikalen Wachstum unterstützen, sodass man sich für eine Richtung entscheiden muss, oder vielleicht eine kluge Mischung findet.

Des weiteren…

(…)und auch noch richtig ausbalanciert werden?(…)

Ist es nicht. Kann es gar nicht. Wird es nie sein. Das schafft kein Spiel außer Schach und selbst da hat Weiß einen Vorteil. Ich sehe mich hier aber auch nicht in der Pflicht ein vollständiges ausbalanciertes Konzept vorzustellen, schon gar nicht unentgeltlich

(...) Bei allen Änderungen die ihr euch wünscht, solltet ihr bedenken dass das 6er ein ICS-Civ ist und das wird es auch bleiben. Das 5er war auf wenige Städte ausgerichtet, das 6er bedient die andere Clientel. (...)

Stimme zu, offenbar ist dem so - und darum diskutieren wir es ja. Aber es hat doch meines Wissens nach von Fireaxis niemand die Maxime ausgegeben, dass VI ein ICS Spiel sein soll. Vielleicht habe ich das verpasst aber ich erinnere mich lediglich an die Verlautbarung, dass man seine Strategie stärker an den vorgefundenen Gegebenheiten ausrichten soll und eben genau nicht immer ein und dieselbe Vorgehensweise zum Sieg führt. Meine Schnellschussidee schlägt jedenfalls in diese Kerbe. Das aktuelle CiVI tut das meiner Ansicht nach zu wenig. Das merke ich daran: Ich habe wenig Motivation, keine Eroberungskriege zu führen, weil dies eben immer die sinnvollste Strategie ist.

(…) Das Konzept von CiVI passt insgesamt (…)

Ich will auch mal betonen, dass ich CIVI (von einigen Bugs und dem UI abgesehen) hammergeil finde und viele der neuen Konzepte feiere. Das verhindert aber nicht, dass es in meiner Vorstellungskraft nicht ein noch besseres CiVI gibt.

Änderungswünsche sollten sich darauf beschränken dass Konzept zu optimieren und nicht es zu verändern. Im Prinzip ist der Titel dieses Threads völlig daneben.

Und selbst wenn Fireaxis ein Warnschild auf die Verpackung gedruckt hätte, „Achtung, nur für ICS-interessierte Spieler geeignet!“ würde es mich nicht davon abhalten, meine Idealvorstellung von diesem Spiel und die der anderen Foristen hier im Forum im Thread „Was würdet IHR an CiVI ändern…“ zu diskutieren.


Hui, Wall of Text - hatte gerade zu viel Zeit. Beim Durchlesen meine ich, mein Beitrag klingt etwas pissig. Das soll er nicht. Drum ein paar Smileys:

[Civeteran]

Hey, dämlich tut mir auch weh

OK, in meinem ersten Satz habe ich vielleicht habe ich nicht lange genug über diesen Vorschlag nachgedacht. Alles danach war allgemein adressiert, ist vielleicht nicht deutlich genug rüber gekommen, also kein Grund pissig zu sein .

Zu deinem Vorschlag konkret, das wäre natürlich schön, aber:

- Du hast keine Garantie auf der 'wenige-Städte-Seite' rauszukommen = häufigere Neustarts nach einigen Runden Spielzeit.
- um beide System zu bedienen müssten wesentlich mehr Politikkarten eingesetzt werden (ich habe jetzt schon Kritiken gelesen, dass es zu viele sind)
- Karten die für wenige Städte gut sind, sind für viele oft noch besser -hohes Risiko, dass die ICS-Variante doch die beherrschende ist
- was geschieht in der Mitte, wie spielt sich sowas im MP?

...fällt mir so auf Anhieb ein.

Sowas insgesamt in einem neuen Design zu bauen wäre mal eine schöne Aufgabe für Firaxis und CiVII.

Abschließend noch ...
... mich stören in diesem Thread designveränderende Vorschläge oder Vorschläge die einfach nur wieder holen wollen, was es schon mal gab oder anderswo gibt. Selbstverständlich steht hier nicht ICS dran, aber wer einige Spiele gespielt hat wird erkennen, dass es die beste Strategie ist CiVI zu spielen. Das sollte man einfach akzeptieren sich darauf einlassen, erforschen und versuchen es zu optimieren.

Aber ok, tobt Euch meinetwegen aus, ich werde versuchen ab jetzt hier schmunzelnd mitzulesen, vielleicht hört Firaxis ja doch zu und CiVI goes back to CiV.

[FlashOnFire]

Hey, dämlich tut mir auch weh
...
also kein Grund pissig zu sein .

Nein, keiner ist pissig und für die Schmerzen entschuldige ich mich.

- Du hast keine Garantie auf der 'wenige-Städte-Seite' rauszukommen = häufigere Neustarts nach einigen Runden Spielzeit.

Die Idee seitens Firaxis war ja, die Strategie nach den Gegebenheiten auszurichten, sich anzupassen. Mir geht es nicht darum, dass ich immer nur vier Städte verwalten will. Ich will jedes Mal aufs Neue gefordert werden und da wäre ich schön dämlich (was ich manchmal durchaus auch bin) immer wieder neu zu starten.

- um beide System zu bedienen müssten wesentlich mehr Politikkarten eingesetzt werden (ich habe jetzt schon Kritiken gelesen, dass es zu viele sind)

Vorneweg nochmal: Gerade das Politikkartensystem finde ich eine der besten Neuerungen. Mir hat an CiV nie gefallen, dass man zu Beginn raten musste, in welche Richtung sich das Spiel entwickelt. Danach war man dann aber festgefahren auf Tradition oder Freiheit.
Zurzeit finde ich allerdings die Politikkarten noch nicht sooo ausgefeilt. Ich neige doch häufig zu den immer gleichen. Das allein wäre ohne großen Konzepteingriff eine Überarbeitung wert.
Aber wenn man in die Richtung denkt, eine ICS vs. kleines Reich Strategie zu etablieren, dann wären andere Politikkarten nötig. Nicht unbedingt mehr.

- Karten die für wenige Städte gut sind, sind für viele oft noch besser -hohes Risiko, dass die ICS-Variante doch die beherrschende ist

What? Mit ein wenig Phantasie: "Zentrale Forschung: Eure Hauptstadt und die drei nächstgelegenen Städte erhalten einen Bonus auf Forschung ihv 20%, die restlichen -20%." So oder so ähnlich aber nagel mich jetzt bloß nicht darauf fest. Ich bin kein Spieldesigner. Und wenn ICS doch oft beherrscht, wäre das kein Beinbruch, solange die Option besteht, dass man sich gelegentlich für einen anderen Weg entscheidet.

- was geschieht in der Mitte

Schöne Frage. Das weiß ich nicht.

wie spielt sich sowas im MP?

Ach komm, als hätte Firaxis sich diese Frage jemals gestellt.

[Leponex]

Ich finde, es sollte nicht nur optimiert werden, sondern möglicherweise auch am Gameplay gearbeitet werden und die ganze Struktur verändert werden können ... wo es gewünscht wird.

Es ist doch langweilig, zu sagen, wir haben jetzt bereits ein Konzept und an den Grundfesten soll nicht mehr gerüttelt werden, weil es kommt eh wieder mal Civ 7. Und alle anderen sollen bei Civ 5 bleiben.
Meiner Meinung nach, kann Civ 7 auch erst in 10 Jahren erscheinen, solange mit (jährlichen) AddOn's das Spiel insgesamt verändert und weiterentwickelt wird - nicht um ein gutes Spiel aus einer Reihe zu werden, sondern um das beste Civ-Erlebnis zu bieten, das möglich ist. Damit meine ich auch, mit einer Reihe an Neuerungen zu experimentieren. Und da gäbe es viele, wenn man frei nachdenken dürfte... : wie könnte eine Zivilisation anders gesteuert werden können? Wie lenkt man ein Volk mit verschiedensten Mitteln in einer sich verändernden Umgebung mit verschiedenen Einflüssen/Variablen?

[XXGonzoXX]

Hallo@all

Da ich mittlerweile 370 Stunden CIV6 gespielt habe bin ich persönlich reif für ein neues Addon.
Selbst die ganzen DLC´s oder der Patch der ein paar neue Features gebracht hat, und ein paar vermisste Komfortfunktionen (z.B. Wache) integriert worden sind, habe ich gefühlt schon alles gesehen. Die KI überrascht mich selbst auf höheren Level nicht mehr wirklich.

Daher habe ich mal ein paar Ideen gesammelt was mich im kommenden ADDON meiner Meinung nach drin sein sollte. Bin gespannt auf eure IDEEN!

Meine Ideen:

- bessere Diplomatiefunktionen
- Terraforming
- interessanteres Endgame. (z.B. Terrorismus)
- mehr Weltwunder (Hab das Gefühl das es nur ca. die Hälfte von CIV5 in CIV6 geschafft hat)
- größerer Forschungsbaum im Endgame.
- mehr und vielseitigere Einheiten. ( Wo ist mein MECH?)
- mehr verschiedene Ressourcen.
-
-
-

[Tiramisu]

Den Threadtitel habe ich geändert, weil es auf den ersten Blick so aussah, als ob ein neues AddOn angekündigt wurde.

[XXGonzoXX]

Den Threadtitel habe ich geändert, weil es auf den ersten Blick so aussah, als ob ein neues AddOn angekündigt wurde.

Ja, war ein wenig unglücklich gewählt.

[Civiubie]

Ich bin ehrlich gesagt gegen diese ganze Zukunftstech Ideen. Mochte schon Alpha Centauri nicht.

Was mir fehlt sind vor allem Komfortfunktionen und mehr Einstellungsmöglichkeiten für den Spielstart (zb Stufe Gottheit ohne die zusätzlichen Einheiten bei Start für die KI) und ein besseres Interface. CQUI hilft da aber schon sehr viel.

Eine bessere KI, die vor allem ihre Fernkämpfer und Belagerungen besser ausnutzt.

Ein Traum wäre auch die Optimierung der Engine für high end CPUs, sodass die Rundenzeiten auch bei riesigen Karten nicht Minuten sondern nur Sekunden gehen, aber das wird wohl leider immer ein Traum bleiben.

Mehr Civs, Wunder, Techs, Einheiten in allen Zeitaltern sind natürlich immer gern gesehen, wobei mir das aktuelle System mit dem Forschungsboost auf fast jeder Tech nicht so gefällt aber das wird sich wohl nicht ändern. Nationale Wunder wäre auch ne Möglichkeit

Balancing für den Kultursieg, den kriegt die KI irgendwie nie hin. Wissenschaftssieg könnte noch etwas schwerer gemacht werden, z.b. das die 3 letzten Module alle gleichzeitig starten müssen und man dafür min 3 Raumhäfen braucht. Das aktuelle System mit dem Reli Sieg find ich auch nicht gut. Auf kleinen Karten zu leicht und auf großen fast unmöglich.

mehr diplo und handelsoptionen

und ich bin mir sicher das sie sich noch irgend ein tolles neues feature einfallen lassen ^^

[Klangwerk]

Eine bessere KI, die vor allem ihre Fernkämpfer und Belagerungen besser ausnutzt.

Wobei Mir immer wieder auffällt, dass sich die Barbaren diesbezüglich oft sehr vorbildlich verhalten. Ich bin kein Programmierer, aber kann man den KI Code der Barbaren bezüglich des Kampfes nicht auf alle anderen Oberhäupter übertragen?

[Junky]

Ist das hier der nächste Was würdet ihr an Civ6 ändern wollen?-Thread?