PB 81 - Veteran Spieler auf der Suche nach einem Pitboss Spiel

[ElDuderino91]

Warum spielt ihr nicht alle mit dem gleichen Leader und lost den aus?

[Jesper Portus]

PB 81 - Kreuzzug oder Dschihad?
6 x Byzanz
gegen
7 x Saladin

[MrPresident]

Anmeldestop! Ich beginne mit dem Konzept für eine 13 Spieler-Karte.

[Empirate]

Reconquista! 13 x Isabella!

[CivNoob]

Megui?

Diesen paranoiden Gedanken hatte ich auch schon nachdem das im PB80 Faden los ging. Allerdings befürchte ich momentan eher, dass Dick76 verloren gegangen sein könnte und wir noch einen Spieler suchen werden, oder die Karte wird auf 12 Spieler reduziert werden müssen


----------


Ein paar letzte offene Regelfragen gibt es noch:



a) Mit Piccadillys Stimme ist dann die Entscheidung pro Wählen gefallen. Ich würde vorschlagen, keine doppelten Leader und doppelte Civs nur, wenn die betreffende Civ mehr als einen Leader hat. Bei gerade einmal 13 Spielern sollte trotzdem für jeden was dabei sein. Ok?



b) Empirate hatte vorgeschlagen, dass wir ohne Barb-Hütten spielen wegen der Möglichkeit, dass frühe Techfunde das Spiel verzerren. Können wir machen, ist ok für mich. Eure Meinung?



c) Da RS-Sieg an ist, stellt sich noch die Frage, was machen beim Thema HS Verlegung? Nach RS Start darf die HS einmal verlagert werden? Oder eine andere Regel?



d) Unser Schiri braucht noch eine Richtlinie beim Thema Stadtübergaben. Was denkt ihr darüber? Hier sein Post:

Danke für das Vertrauen.


Mir wäre noch wichtig, konkrete Richtlinien für Stadtübergaben zu haben.
Schenkung/Erpressung erlaubt? Stadt gegen Friedensvertrag erlaubt? Andere Regeln (beispielsweise Grenzbegradigung wie gerade im 80er)?

Man könnte auch den Stadthandel prinzipiell erlauben, solange er nicht taktisch missbraucht wird.
Was darunter zu verstehen ist, hat mauz mal gut formuliert:

Stadthandel: Stadthandel is für mich nur dann zu unterbinden, wenn dadurch einem (potentiellen) Kriegsgegner Beute vorenthalten wird oder wenn der Stadthandel unter Ausnutzng der Spielmechanik (z.B. Einheiten beamen, Grenzblockade, Aufwertungsstation, Traitausnutzung, Spiowirtschaft, ...) taktisch mißbraucht wird

Wie ihr wollt.

Meinungen?



e) Das ist durch die Diskussion um Wählen oder Losen etwas untergegangen: KGs - hier nochmals mein Post dazu:

Was ich noch vergessen habe / what i forgot:

Kapitalgesellschaften / Corporations:
Mining: off
Sushi: off
all anderen KGs / all other Corporations: on

Mining ist selbsterklärend zu stark, Sushi kann auf Wasserlastigen Karten aber genauso stark werden. Beide sollten nicht genutzt werden.
Mining is too strong, but Sushi can be strong too on waterworlds. Both should not be used.

Bisher hat sich niemand dazu geäußert. Ist das ok so?



f) Deepmunti hatte vorgeschlagen, das Astroland nicht so groß zu machen. Da wir aber auch Kontinente haben könnten, wird das schwierig. Man könnte es dahingehend einschränken, dass das freie, unbesiedelte Astroland abseits der Spielerkontinente nicht zu "üppig" wird. Für mich wäre das ok. Eure Meinungen dazu?



----------



Zwei Gedanken noch zu Einstellungen: Ich denke es ist gut, dass taktische Atombomben erlaubt sein werden. Dann ist der RS-Sieg nicht nur ein einfaches Durchklicken Und hinweisen möchte ich noch auf die Startbogenschützenregel. So wie die Regel dazu ist kann er am Anfang sich noch etwas umgucken um den optimalen Standort für die HS zu finden. Sobald die HS gegründet wurde muß er aber auf kürzesten Wege zurück. Ist ja eh nicht weit, außer man führt ein Teerohrsches Nomadenleben am Anfang eines PBs Ich schreibe das, weil es in der Vergangenheit schon Irritationen gab und alle den gleichen Wissensstand haben sollen.

Soweit sogut, also wenn diese letzten 5 Regelfragen geklärt sind könnten wir loslegen? Oder ist noch was regeltechnisch offen?

[Vokuhila]

a) Einverstanden

b) Mir ehrlich gesagt egal

c) hier fehlt mir die PB Erfahrung, kann nicht einschätzen inwieweit das von Bedeutung ist

d) Stadthandel sollte mMn grundsätzlich erlaubt sein wenn es nicht missbraucht wird und zulasten Dritter geht...aber auch hier haben andere mehr Erfahrung als meiner Einer

e) Dein Vorschlag zu KGs find ich gut

f) +1

Atombomben von mir aus, muss aber nicht... Startbogi nach Gründung in die HS find ich auch gut.

Noch ne andere Sache, mein Civ Rechner ist gestern kaputt gegangen, bemüh mich grad um Reparatur/Ersatz. Weiß aber nich wie lang das dauert... hätte also nichts dagegen wenns noch bisschen dauert bis zum Start

[Empirate]

a) Wie ich schon schrub, wäre ich dafür, auch doppelte Civs zu vermeiden.

b) Hütten aus!

c) HS verlegen nach RS-Start aus!

d) Unterstütze mauz' Formulierung

e) Finde ich auch gut, oder KGs ganz aus

f) Habe nichts dagegen, wenn verschiedene Spieler auf unterschiedlichen Kontis starten, und erst mit Astro einander erreichen können. Habe auch nichts gegen verfügbares Astroland. Aber mE sollte höchstens so 20% des verfügbaren Landes erst mit Astro besiedelbar sein.

Startbogi- und Nuke-Regeln gefallen mir.

[Jesper Portus]

a ok
b ok
c HS mit Start nicht mehr verlegen
d mauzzzzz
e kgs komplett aus
f ich lass mich vom Kartengott überraschen

[MrPresident]

Nach ersten Berechnungen () ist eine Spieleranzahl von 12 deutlich besser als 13. Dick76 ist somit nicht nötig.

[Hubabl]

Wenn er aber dennoch kommt??

Wär schon etwas blöd dann oder?

[Piccadilly]

a) klingt so gut
b) lieber Hütten aus
c) kein Verlegen nach Start
d) das was mauz gesagt hat
e) lieber ganz aus
f) solange das Spiel nicht nur daraus besteht Astroland zu besiedeln ist mir alles recht

Die Ideen zu Nukes und Bogi klingen gut.

[DeepMunti]

a.) 2x England ist halt doof, wenn es nicht anders geht, ok, ansonsten dagegen, jede Civ nur 1x.
b.)lieber Hütten an (spiele aber auch mit aus)
c.) beliebig oft verlegen, wer als erstes das Raumschiff startet, soll auch die Möglichkeit haben zu gewinnen.
d.) Mauz
e.)egal
f.) ca. 20 % Astroland (Und das nicht nur vor der Haustüre des Portugiesen. ) Bei 10 Städte normal sind das aber auch nur 2 Städte pro Civ...finde ich jetzt nicht so viel.... also 3-5 Städte pro CIV dürfen es schon sein. Ich wollte nur dieses Astrokampfsiedeln verhindern (Jesper - Topas, weiß nicht mehr, wer gewonnen hat.)

[dick76]

Hallo Jungs, ich bin auf der Linie und nach der Diskussion Dich. Ich warte nur für das Spiel zu gehen. Ich habe keine besonderen Ansprüche an das Spiel.

[Flunky]

Du meinst Jesper-Lautre im 69er? Das wurde abgebrochen, weil zu viele Einheiten.

[Keine Andeutung]

f.) ca. 20 % Astroland (Und das nicht nur vor der Haustüre des Portugiesen. ) Bei 10 Städte normal sind das aber auch nur 2 Städte pro Civ...finde ich jetzt nicht so viel.... also 3-5 Städte pro CIV dürfen es schon sein. Ich wollte nur dieses Astrokampfsiedeln verhindern (Jesper - Topas, weiß nicht mehr, wer gewonnen hat.)

Da es nicht realistisch ist, dass auch nur alle Spieler noch da sind geschweige denn in ähnlichen Zeitfenstern bei Astro ankommen, denke ich nicht, dass dieses Argument sonderlich viel mit der Realität im Spiel zu tun hat. Wäre also bei genannten 2 Städten pro Civ eher so, dass sich die ersten 2-5 Spieler um die ca. 12 Plätze streiten und der Rest eh zu spät kommt bzw. schon rausgeflogen ist.

Ansonsten:
a) keine Doppelzivs. Bei 12 Spielern gibt es genug FIN und ein paar Leute haben auch was übrig für die besseren Nicht Fin Leader
b)Wegen mir egal ob mit Hütten oder ohne. Kann die Ablehnung verstehen aber im Grunde ist es nur noch ein bisschen mehr Zufall bei sich verteilender Spielstärke, Zufallsereignissen und wütenden Barbs
c)Ohne Verlegen. Ein bisschen Spannung darf ja wohl sein und wer aufs Raumschiff setzt darf sich bitte auch überlegen wie seine Konkurrenz in auch ohne Vernichtungszug noch aufhalten kann
d)mauz
e)Denke auf der typischen PB-karte sind Mining und Sushi überproportional stark. Der Rest ist denke ich durch die teilweise abseitigen Techs und die GP nicht zu stark im Vergleich zum Aufwand und ein bisschen Hebel der Führenden darf ja auch sein
f)Ich denke solange nicht superfrühes Astro oder allzu assymetrischer Zugriff aufs Astroland vorentscheidend den Gewinner bestimmt, muss man das nicht zu stark einschränken