PBEM 231 Good Cop, Bad Cop

[wileyc]

!!!!!!!!!!!!!!!SPIEL IST VOLL!!!!!!!!!!!!!

6 Spieler, 12 civs!

Reihenfolge nach Zugzeiten geordnet

Spieler	civ1	civ2
wileyc	Venedig	Rom
RougeSquadron	Hunnen	Äthiopien
rana	Arabien	Maya
Secret S	Zulus	Ägypten
Chris	Griechen	Polen
Fena	Mongolen	Inka

Zugzeiten:

Secret S: abends
Chris the Phönix : täglich ab 19:00 Uhr
wileyc: Vormittags und zwischendurch. Ab Ende September 17:30 - 01:00 Uhr
Fena: nachts???
rana: Mo-Fr 19-21 am WE und Feiertags unterschiedlich.
RougeSquadron: 18 - 23 Uhr

Einstellungen: (rot: fest)

Geschwindigkeit: schnell
Barbaren: wütend
Ruinen: AUS...wer ein Glücksspiel will, soll Lotto spielen
Diplo: erweiterte In-Game-Diplo, d.h. kurze PMs im "Twitter"-Stil sind erlaubt. Kein Kartentausch.
Anzahl der gründbaren Religionen: (Anzahl der Spieler) - 1
Fregatten: Erlaubt, sobald die erste civ im Industriezeitalter ist
NEU: Städte verschenken: Gemäß der PBEM-Regeln erlaubt.
Jedem sind die negativen Effekte (x Runden Revolution in der Stadt, die auch viel erzeugt) bekannt.
Zu beachten:
Das Zurückgeben von Städten an Ihren ursprünglichen Besitzer, das direkt nach der Rückeroberung erfolgen kann als eigenständige Option "Befreien"im Auswahlmenü ist natürlich erlaubt. Das gilt auch für ehemals venezianische Städte!
VERBOTEN: An Venedig Städte verschenken!

Besonderheit des Spiels

JEDER Spieler steuert 2 civs. Eine weitgehend reine Builderciv und eine berüchtigte Kriegsciv.
Diese beiden civs sind die "Buddies", aber nicht ein Team gemäß der Spielmechanik .

Sonder-Siegbedingung

Damit eine Civ gewinnen kann (ALLE Siegvarianten möglich und vielleicht sogar erreichbar) muss die Buddie-Civ am Ende des Spiels
a) mindestens eine Stadt oder b) die Hauptstadt oder c) Hauptstadt + weitere Stadt (noch in Diskussion!) kontrollieren.

ABSOLUT verboten ist auch ein Krieg zwischen den Buddies. Zum Überlassen von militärischen UND zivilen Einheiten muss man eben offene Grenzen haben.
Ja auch zivile Einheiten, das könnte mit den GP auch ein interessanter Snyergieeffekt sein...ABER keine Siedler an Venedig!

Kartenersteller: civIVer
Die Karte soll eine Mischung aus Kontinenten und Pangäa sein, lassen wir uns überraschen.
Resourcen: eher wenig als viel, kein strategisches Gleichgewicht

Civ-Wahl/Draft:

Die Reihenfolge wird gelost. Der erste Spieler wählt eine civ aus einem Topf, der 2. die nächste etc.
Der letzte Spieler darf dann als erstes auch aus einem 2. Topf seine civ wählen, der Startspieler hat dann die letzte Wahl.

Die wählbaren civs:

Die Kriegercivs	Die Buildercivs	Gebannte civs
Assyrien	Babylon	Spanien
Hunnen	Schoschonen
Mongolen	Kelten
Arabien	Maya
Atzeken	Äthiopien
Dänemark	Österreich
China	Holland
Japan	Ägypten
Zulus	Indien
Songhai	Polen
Karthago	Amerika
Persien	Brasilien
Osmanen	Frankreich
Schweden	Byzanz
Griechenland Deutschland Rom England Russland	Polynesien Indonesien Irokesen Inka Korea Siam Venedig für die Mutigen

Diskussion zum Bannen. Obsolet

Achtung Spoiler:

NEU: THEMA Bannen: Ich bin dagegen, dass jeder einzelne eine civ bannen kann.
Zum einen finde ich, dass wir das Spiel in voller Härte erleben sollen, also ruhig auch mit Arabern und Mongolen.
Allerdings verstehe ich auch, wenn dies einige Spieler beunruhigt.
Daher können civs gebannt werden, aber nur als Ergebnis eine gemeinschaftlichen Entscheidung.

Die Kandidaten:

Spanien: Die NW-Problematik. Machen dem Kartenersteller nur Stress. Daher Bann.
Rom: Ist zu sehr allrounder. Ich hätte die gerne raus.
Mongolei + Arabien: Die mit den fiesen UUs. Geteiltes Meinungsbild. Fena will sie bannen, einige andere sind tendenziell für Ihre Teilnahme
Griechenland: Werden imo überschätzt. Speer-UUs sind nicht so dolle, sollen drinbleiben. Kannst sie auch gerne spielen Chris

Jeder Mitspieler wählt eine civ aus der ersten und eine aus der zweiten Spalte

Civ-Diskussion

Kriegscivs :Assyrien, Hunnen, Mongolen, Arabien, Azteken, Dänemark, China, Japan, Zulus (Deutschland, Inka, Griechenland, Songhai)
Builder: Babylon, Schoschonen, Kelten, Maya, Äthiopien, Österreich, Holland, Ägypten, Indien, Korea, Siam, Venedig

Meine Ergänzungen:
A: + Karthago, + Persien, + Osmanen
B: + Polen, + Brasilien, +Frankreich, + Marokko, + Portugal,
C: Atzeken (eher Krieg), + Amerika (eher Builder), + Byzanz (wie die Kelten, eher Builder by Reli) +Indonesien (eher Builder, wenn es Inseln gibt) + Russland,
+ Schweden (eher Krieg), + Irokesen (eher Builder)
D: Rom, Griechenland, Spanien (Standard-Bann wegen der NW-Problematik) + England (auf wasserlastigen Karten zu stark)

Kriegscivs erkennt man besonders an Ihrem Trait und an frühen und starken UUs.
Buildercivs ebenfalls am Trait und defensiv geprägten UUs bzw. UUs die sehr spät kommen.

Es gibt auch in späteren Beiträgen hier die Idee, Kombinationen zu bilden, also bekanntlich überstarken Kriegercivs (Arabien, Mongolei) einen äußerst unbeliebten Buddie ans Bein zu binden...ist in Diskussion!

Vorgeschichte:

Achtung Spoiler:

Moin CivV-Fans

Disclaimer: Ich weiß nicht, ob es so eine Art von PBEM schon gab und/oder ob diese Idee realisierbar ist.
Und wenn ja, ob ich sie realisiere. Aber sie war heute morgen in meinem Kopf und nun will sie raus

Also hier ist sie:

JEDER Mitspieler übernimmt ZWEI Civs.
Eine berüchtigte aggressive Kriegsciv (Hunnen, Mongolen, Araber, Zulus, Assyrer, Atzeken,...)
und eine ausgeprägte Builderciv.

Bei der Auswahl der Builderciv ist man nicht ganz frei. Wer unbedingt mit den Kamelbogis losziehen will, bekommt Venedig ans Bein gebunden
Und die Mongolen Brasilien. Nur Spanien ist gebannt wegen der Naturwunder-Problematik.

Sonderregel: Eroberungs-Gewinn ist nur möglich, wenn am Ende die Partner-civ Ihre Hauptstadt selbst kontrolliert.
Sollte ja möglich sein, da man hoffentlich auch im MP Städte befreien kann.

Selbstverständlich darf man seinem Buddy nicht den Krieg erklären.

[wileyc]

Einige Einstellungen:

Karte:
Die komplizierteste Frage.
Sollte man nah an seinem Buddy sein oder darf auch ein Ozean dazwischen sein?
Wenn beide auf unterschiedlichen Kontinenten starten verhindert man Synergieeffekte.
Aber wenn ein GoodCop nun mit 3 BadCops auf einem Kontinent startet ist das auch nicht so toll.
Daher wohl doch eher eine Pangäa-Karte. Oder Fraktal, da darf es dann aber keinen Minikontinent geben.

Diplo:
Aufgepimpte In-Game-Diplo wie im 226er z.B.

in der 226 haben wir uns auf Minidiplo geeinigt, also nur so 1-2 Zeiler, keine Bilder, ohne RP
Dann kann man auch mal fragen, was der andere für die Ressi haben will, ob er nen nap will und zumindest auch grob Pläne gegen wen schmieden, ohne jetzt ausführlich zu werden, aber ein einfaches, du Stadt X, ich Stadt Y.
Ist vom Aufwand her überschaubar, bietet aber schon deutlich mehr Flexibilität, da ingamediplo schon arg wenig und rundenmäßig sehr starr ist. Wenn wenigstens die KI-Antwortmöglichkeiten gegeben wären ^^

Mit seinem Buddy ist man ja per Du

Sonstige Einstellungen:
Tempo: Schnell...was sonst
Barbaren: Wild..für die ehrenhaften Bad Cops
Ruinen: AUS, wenn es mein Spiel wird. Das soll (wenigstens für 50%) ein klassisches geplantes Aufbauspiel und keine Lotterie werden.
Und die Hunnen sollen auch nicht unbedingt aus Ihrem Startkrieger eine Ramme machen.
Stadtstaaten: Zum Abschuss freigegeben. Keine Restriktionen, macht mit denen was Ihr wollt.


Anzahl der Spieler: 8 oder 10
Zuggeschwingidgkeit: Sollte überdurchschnittlich hoch werden. De facto sind es ja nur 4-5 Spieler und die Buddies setzt man hintereinander.

So ich stelle das mal zur Diskussion.
Vielleicht wird es was, vielleicht nicht...

[rana]

Moin!

Im Prinzip find ich die Idee ja spannend. Aber da scheinen wir beide wohl die Einzigen zu sein!?!

Wenn sich da noch 2 bis 3 Spieler melden, würd ich da mitmachen wollen.
Ich wäre auch völlig frei in Sachen Ziv.

Gruss,
Rana

[wileyc]

Hallo Rana Jetzt steht es ja wieder auf Seite 1
Reizvoll finde ich, dass man sich nicht festlegen muss, ob man eher ein friedliches oder kriegerischen Spiel macht. Man kann beides haben

[wileyc]

Tja, anscheinend weiterhin kein Zuspruch zu dieser Idee.
Es wird höchstwahrscheinlich ein schnelles Spiel werden, da es - wenn überhaupt - ja nur 4 Spieler sind, die je zwei Züge hintereinander machen.

Noch paar Gedanken zum Kartensetting:
Wenn die Buddies nebeneinander starten ist das ideal zum Karawanen austauschen. Besonders für die Venedig-Arabien-Kombo
Strategische Resourcen sind AUS, vielleicht sollte man sogar nur "karge Resourcen" einstellen.
Durch seinen Buddie hat man ja einen Handelspartner sowie Geld- und Resourcenlieferant.

[Bassewitz]

Ich wollte eine 231 eröffnen!

[wileyc]

Kannst ja machen. Ist ja noch in der "Diskussionsphase"
Oder mach mit

[FlashOnFire]

Hoppla, das 231er hab ich noch gar nicht gesehen. Ohne gleich meinen Hut in den Ring zu werfen will ich mal unverbindlich Interesse bekunden.

Sollen die Buddies denn über die Team-Funktion verbunden werden?

Was mir nicht gefällt ist diese Einteilung in Krieger-Civ und Builder-Civ und man erhält eine solche und eine solche. Sinnvoll fände ich einen völlig freien Draft (meinetwegen ohne Spanien) solange es zwei unterschiedliche Civs sind. Synergien unterschiedlicher Traits zu finden und zu nutzen wäre dann das innovative strategische Element in diesem Spiel.

[wileyc]

Team-Funktion...ja gute Idee ohne dass ich speziell weiß, welche Auswirkungen das hat.

Nunja es gibt einige civs, deren trait und am besten in Kombo mit der UU (eventuell auch UB) eben nur zum Kriegsführen tauglich sind.
Klassische Beispiele sind Wikinger, Zulus, Mongolen und Assyrer. Reine Kriegscvis, keine friedlichen Boni.
Die Hunnen zu 90%. Mehr Produktion durch Weiden ist zwar ein Allrounder (z.B. im Wunderbau ) aber der Trait?

Rom, Griechenland und Atzeken sind gute Mix-Civs. Alle sind im Krieg stark durch ihre frühen starke UUs.
Der Trait ist jeweils eher friedlich, Rom ist der Superbuilder im UA, Atzeken machen ordentlich und Griechenland holt sich Stadtstaaten.
Die sollten besser nicht dabei sein.

Ägypten und Indien sind Builder-civs. Beide haben zwar eine Streitwagen-UU, die sicher auch im Rush nett ist aber sobald das Gelände nicht mehr flach ist war es das.
Und die Promos sind zum Vererben ungeeignet.

Amerika, Brasilien, Venedig, Siam: (sehr) späte zum Teil nutzlose UUs, also eher Builder-civs.

Der besondere Reiz kann ja auch darin liegen, dass man als "Builder"-civ eine eher unbeliebte civ wie z.B. Siam nimmt.
Der Bad Cop Partner erpresst Geld gibt es an Siam und die machen so einen Diplosieg.
Oder der Bad Cop Mongolei killt die civ mit der meisten und beschützt seinen Buddy Brasilien, das dann Musiker in die Mongolei schickt und den Kultursieg holt....

[FlashOnFire]

Team-Funktion...ja gute Idee ohne dass ich speziell weiß, welche Auswirkungen das hat.

Neben der Erkundung werden die Forschung und eben auch der Sieg geteilt.

[wileyc]

Bin in dem Punkt offen.
Prinzipiell sind beide civs ja eigenständig, aber Krieg zwischen den Buddys sollte verboten sein.
Das macht dann den Herrschafts-Sieg unmöglich.
Aber wahrscheinlich geben die Gegner ja vorher auf...

[Bassewitz]

Der indische Elefant kommt super durch das Gelände. Er ersetzt den Streitwagen, ist jedoch keiner.

[wileyc]

Ah OK, hat aber nur 3 , oder
Aber die Inder sind gefühlt eine Builder-Civ. Für die sind Eroberungen ja doppelt heikel.
Ich wollte die ja im 229er nehmen...wenn ich die Auswahl zwischen Indien, Venedig, Brasilien und Barbaren gehabt hätte...

[DerMonte]

Wäre dabei

[wileyc]

Hm fehlende Begeisterung.
Mir kam noch die Idee 2 KI-civs (Rom und Greece) mitspielen zu lassen. Auf SG7 oder sogar 8. Damit die Buildercivs Konkurrenz beim Wunderbau haben.
Und die Stadtstaaten ein Problem werden.

Aber vielleicht stirbt das hier auch leise und ich mache beim 232er mit...