Euer Ersteindruck, Tests und Meinungen

[luxi68]

Noch ist es ja ein bisschen hin, bis auch wir Normalsterblichen Civ:BE spielen dürfen. Euren Ersteindruck könnt ihr dann ja hier schildern.

Andere haben schon gespielt und getestet, u.a. die Gamestar. Hier der Test dazu.
Das BE nicht gleich in der Vanilla-Version an Civ5 herankommt und noch Feinschliff braucht, hätte ich allerdings auch ohne den Test vermutet.

Als Spielspaßwertung vergibt die Gamestar 82 Punkte, ist doch schon mal ganz ordentlich. Hier mal das Fazit der Redakteure:

Zuerst einmal möchte ich feststellen, dass Beyond Earth ein echt unterhaltsames Spiel ist, das ebenso wie sein großer Bruder Civilization 5 eine famose Suchtwirkung ausübt. Doch es ist nicht das Spiel, das ich mir erhofft habe. Ich liebe Science Fiction, ich liebe die angefahrenen Ideen dieses Genres, die aberwitzigen Gedankenspiele und den Reiz am Unbekannten. Von Beyond Earth erwartete ich, was das Intro von Star Trek: The Next Generation so wunderbar ausdrückt. Ich wollte »fremde Welten entdecken, unbekannte Lebensformen und neue Zivilisationen«.

Doch ich entdeckte lediglich als Aliens verkleidete Barbaren, etwas gesichtslose Menschenfraktionen und eine Handvoll interessanter neuer Mechaniken. Schlecht ist das nicht. Mehr Civilization ist mir immer recht und wie gesagt: Spaß macht Beyond Earth, auch wenn es nicht die erhoffte Entdeckungsreise geworden ist. Doch hoffentlich wird es das! Hoffentlich wächst das Spiel ebenso wie Civilization 5 mit zukünftigen Patches und Addons zu dem Spiel, das meinen inneren Jean-Luc Picard befriedigt.

281 Stunden. So viel Zeit habe ich bislang mit Civilization 5 verbracht. Behauptet jedenfalls Steam, ich hätte schwören können, es wären mehr. Warum ich Ihnen das sage? Weil ich erhebliche Zweifel hege, dass Beyond Earth auch nur die Hälfte dieser Stunden fressen wird. Zu gleichförmig spielen sich die Fraktionen, zu wenig ins Gewicht fallen die Anfangsboni.

Gerade die ersten Runden gleichen sich in nahezu jeder Partie, das hat Civ 5 mit seinen individuellen Völkern nicht nur besser gelöst, sondern vor allem stimmungsvoller. Beyond Earth ist beileibe kein schlechtes Spiel, im Gegenteil, das Grundgerüst von Civ 5 funktioniert auch im Weltraum tadellos, manche der Neuerungen (Quests!) darf sich die Hauptreihe gerne abgucken. Nach dem Test hatte ich aber vor allem eines: wieder wahnsinnig viel Lust auf Civ 5.

Die größte Stärke und größte Schwäche von Beyond Earth heißt Civilization 5. Denn der Weltraum-Ableger erbt dessen hervorragende Grund- und Kampfmechanik, nicht aber dessen Feinschliff, Civ 5 bleibt das rundere, das bessere Spiel. Zudem lässt Beyond Earth viele Chancen ungenutzt. Wie cool wär's gewesen, wenn die Aliens wie die Colonization-Indianer Stämme bilden würden? Wenn ich auch friedlich mit ihnen zusammenleben könnte, statt sie zwangsläufig ausradieren zu müssen? Oder wenn - man wird ja noch träumen dürfen - Firaxis tatsächlich ein vollwertiges Remake von Alpha Centauri gestrickt hätte?

Dass mir Letzteres ein Herzenswunsch wäre, fließt aber natürlich nicht in die Wertung ein, Beyond Earth stolpert über seine eigenen Fallstricke, entfaltet aber auch seine eigenen Reize. Die Affinitäten und Quests darf ein künftiges Civilization 6 gerne übernehmen - es macht einfach Spaß, meine Fraktion im Spielverlauf immer weiter zu individualisieren, auch wenn das bei den sehr unterschiedlichen Civ 5-Völkern sicher das Tor zur Balancing-Hölle öffnen würde. Sei's drum, wer Civ 5 noch nicht kennt, kauft gefälligst die Collection. Wer' s aber schon so viel gespielt hat, dass er sich fragt, warum der Küchenherd runde statt sechseckiger Kochfelder hat - der kann auch mit Beyond viele Tage und Wochen in fremden Welten versinken.

[Neddard]

Solche Fazit Kommentare wie diese sind der Grund dafür, dass ich vor langer Zeit aufgehört habe Games Zeitschriften zu kaufen...

Es setzt nunmal auf die Civ 5 Engine auf, dass da keine allzugroßen Sprünge zu erwarten waren sollte doch gerade "Spielejournalisten" klar sein. Auch dass die Fraktionen in BE zu wenige Unterschiede bieten kann ich nicht nachvollziehen. Die Unterschiede sind nicht stärker oder schwächer als bei Civ 5. Mit den Aliens hätte man sicher mehr machen können, aber die Aussage dass man die Aliens zwangsläufig ausrotten muss und nicht in Frieden mit ihnen Leben kann ist Humbug. Gerade im Bezug auf die Harmony Affinität...

Wenn einem ein Spiel einfach nicht gefällt ist das eben so, aber hier werden einfach falsche oder sehr schwache Argumente herangezogen.

[el mariachi]

Das klingt jetzt nicht grad positiv.
Nun bald werde ich meine eigene Meinung dazu haben

[Der_Blob]

Finde auch ziemlich krass, dass immer nur mit Civ 5 verglichen wird. Dadurch gilt BE nur als kleiner Bruder, was man auch in den Kommentaren zum Spiel lesen kann. Hätte BE eine neue Engine bekommen, hätten es die Meisten es wohl als eigenständiges Spiel betrachtet.

[Neddard]

Seh ich auch so, ich würde mir auch Terraforming wünschen, aber dass das nicht mit BE kommt war klar, zumindest nicht in dem Umfang wie ich es gerne hätte. Aber es wird auch nicht ein Civ6 geben. Das vielleicht auch etwas mehr in die Zukunft geht, oder mehrere Ebenen bietet. Ich denke jetzt mal in Richtung Call to Power...

Was mich wirklich ärgert sind die Wiedersprüche. Auf der einen Seite wird kritisiert, dass das Spiel sehr Civ ähnlich ist. Aber wenn man dann mal was neues macht wie die zusammenstellbaren Völker ist es auch nicht recht weil zu ähnlich. Dabei erwähnen die im großen Artikel ja, dass sie die Civilizationen später mehr unterscheiden. Ist auch logisch. Alle kommen vom gleichen Planet und entwickeln sich dann unterschiedlich. Dass jedes Volk so auch an Individuelle Einheiten rankommt wird nicht erwähnt, stattdessen wird kritisiert, dass kein Volk eigene Spezialeinheiten hat.

Wie gesagt ich finde die Rezi nicht gut gemacht. Nicht weil sie das Spiel kritisiert, sondern weil es an den falschen Stellen kritisiert.

[slowcar]

Ich finde die Gamestar-Kritikpunkte berechtigt, vor allem was die Interaktion mit den Aliens angeht. Viele andere Punkte müssen wir erstmal selbst erfahren, aber dass die KI weiterhin nicht besonders glänzt haben ja auch schon viele LetsPlays angedeutet...

Dass das Spiel sowohl mit Alpha Centauri als auch CiV verglichen wird ist doch selbstverständlich.
Spezialeinheiten und/oder Gebäude fand ich immer gut, die Völker-Unterschiede sind schon sehr minimalistisch geworden.

[Eric]

Ich finde den Bericht aus der GS und das Fazit der Redakteure etwas ernüchternd. Der Vergleich mit Civ5 inkl. aller Addons und Patches ist aber etwas "daneben". Civ5 hat 8 Jahre auf dem Buckel, in der Zeit wurde daran weiter gearbeitet, Patches nachgereicht und Addons veröffentlicht was das Spiel jetzt zu demgemacht hat was es ist - ein klasse Rundenstrategiespiel. Dass CivBE sicher noch den nötigen Feinschliff bedarf, dass da auch noch Addons kommen "müssen" welche das Spiel richt rund werden lassen war mir schon klar wo ich CivBE im August vorbestellt habe. Ab morgen können wir auch selber spielen, unser eigenes Bild machen und hier weiter austauschen ... ich bin gespannt. Letztlich zählt nicht was Spieleradakjteure sagen sondern wie es bei den Fans ankommt.

[luxi68]

Ich finde den Bericht aus der GS und das Fazit der Redakteure etwas ernüchternd. Der Vergleich mit Civ5 inkl. aller Addons und Patches ist aber etwas "daneben". Civ5 hat 8 Jahre auf dem Buckel, in der Zeit wurde daran weiter gearbeitet, Patches nachgereicht und Addons veröffentlicht was das Spiel jetzt zu demgemacht hat was es ist - ein klasse Rundenstrategiespiel.

Das ist den Jungs durchaus klar, wie man gleich zu Beginn des Tests lesen kann:

Normalerweise ist das ja nicht unsere Art, aber jetzt müssen wir mal unfair werden. Wir vergleichen Civilization: Beyond Earth nämlich nicht mit Civilization 5 , sondern mit der Civilization 5 Collection inklusive der Erweiterungen Gods & Kings und Brave New World . Und die haben den Hexfeld-Rohdiamanten bekanntlich erst zu dem geschliffen, was er heute ist: das beste Civilization seit dem zweiten, ein Quell großartiger Geschichten [...] und unsere unangefochtene Strategiespiel-Referenz.

Nein, es ist nicht fair, dass Beyond Earth sich mit diesem vier Jahre lang gereiften Ausnahmetitel messen muss. Aber es ist die Marktrealität.

Es ist halt deren Meinung, aber jeder von uns ist fähig sich eine eigene zu bilden. Wer die Lets Plays von WB und Piru gesehen hat, der hat ja sowieso nicht ins Blaue hinein gekauft.

[BeRse]

PCGames hat 87% gegeben und hat mehr löbliche Worte für das Spiel übrig als Gamestar
http://www.pcgames.de/Civilization-B...ation-1139926/

[Tardis]

Es ist doch aber logisch und korrekt, dass ein neues Produkt sich mit der Konkurrenz vergleichen lassen muss. Und das beste verfügbare Produkt in dem Genre ist halt CivV mit den heute verfügbaren Add-Ons. Das ist der Stand der Dinge. Das neue Produkt muss - um überzeugen zu können - besser sein. Neue Features, neue Präsentation, neues Spielprinzip.
So sehr ich mich auf BE freue, so werden wir zum Preis einer Neuversion doch nur ein stark modifiziertes Civ V erhalten. Mich stört das nicht, aber die Redakteure haben schon die Pflicht, darauf hinzuweisen.

[viktorianer]

Nicht nur die! Rosa Augen haben ja viele, wenn man was neues kauft. Aber in paar Wochen haben wir besseren oder eben schlechteren Eindruck.

[PayDay]

habe das gamestar test video gesehen und fand den bericht eigentlich gut gemacht. der tester vergleicht natürlich mit civ5, den vergleich muss sich das spiel halt auch gefallen lassen (ist er faktisch ja der vorgänger). am ende sagt der herr Graf "wer civ% bis zum erbrechen gespielt hat kann problemlos auf behind earth wechseln". das klingt nicht so als ob das spiel schlecht ist. es ist halt mehr vom alten prinzip. und genau das erwarten wir doch auch ?! wenn ich ein ganz anderes spiel will könnte ich ja europa universalis oder sowas spielen. ich will aber ein civilisation spiel, denn da kenne ich mich aus. und auch wenn behind earth im prinzip gleich civ5 ist, hat es doch sehr viele unterschiede und neue ideen, die man alle erstmal kennenlernen und meistern muss. bis man die perfekte technologiereihenfolge mit den besten werten aus den eff eff beherscht hat sich das spiel wirtschaftlich (kaufpreis im verhältnis zu spielstunden) längs mehr als rentiert.

[Shakka]

Die Urteile der Redakteure nach ein paar Stunden Spiel sind doch nichts wert.
Niemand kann das Spiel abschließend beurteilen ohne einen Monat intensiv gespielt zu haben. Außer das Spiel ist so schlecht, dass man nach wenigen Stunden schon keine Lust mehr hat.

Gerade die ersten Runden gleichen sich in nahezu jeder Partie, das hat Civ 5 mit seinen individuellen Völkern nicht nur besser gelöst, sondern vor allem stimmungsvoller.

Die ersten Runden in Civ5 sind doch auch immer gleich!

[Eric]

Hier ist ein Test von eurogamer .... http://www.eurogamer.de/articles/201...ond-earth-test

[luxi68]

Die Urteile der Redakteure nach ein paar Stunden Spiel sind doch nichts wert.

Wer sagt das? Morgen wird dieses Forum auch voller Urteile von Leuten sein, die nur ein paar Stunden gespielt haben. Sind die auch alle nichts wert? Es sind halt Urteile oder Meinungen. Man muss sie nicht teilen, aber man braucht sie auch nicht abzuqualifizieren.