Ich glaube, du überschätzt Korea und Venedig massiv. Eine Wertung der Zivs kannst du ohnehin nicht durch das Spiel gegen die KI erstellen, da diese gerade im Falle von Venedig als HI absolut unfähig ist (keine Kriege, um Habdelsrouten zu zerstören; keine erhöhte Angriffsbereitschaft, wenn das Reich extrem weit auseinander liegt, etc...). Aber auch bei der aktuellen KI ist Österreich noch mindestens gleichstark wie Venedig.
Deswegen bewerte ich Venedig allgemein als zu schwach, eben wegen dem Multiplayer allein das abfangen des ersten Großen Händelrs kann Venedig das ganze Spiel ruinieren und wenn ich gegen KI's spiele spiele ich Venedig auch ohne Handelswege und MilitärischZitat von Aristeo
und wenn Handelswege dann nur Nahrungsfrachter nach Venedig aber Venedig kriegt auch gute Goldboosts durch das kaufen des Stadtstaats mit einem Hafen, Schweden hatte ich aber Total vergessen und sage nun mal sie sind die Schwächsten. xD
Ausserdem hasse ich es gegen KI's zu spielen, denn die sind wie du sagst einfach dumm, würde dazu auch gerne noch ein seperaten Post machen^^
Was meine Meinung zu Korea angeht wird das nix ändern is auch kein Hate Thread wollte nur verschiedene Meinungen lesen, trotzdem is Venedig stärker, vorallem seidem Wirtschafts-Diplomatie gebufft wurde, Venedig hat dadurch nähmlich die meisten Vorteile bekommen und ein Landsknechts Rush nur mit Venedig als Stadt ist sehr mächtig ich glaube du unterschätzt Venedig und Korea.
Kitzel das limit aus einer Civ herraus und du siehst schnell die Stärkste, Spanien zähle ich da eigentlich nicht so dazu weil manche Naturwunder in der Anfangsspielphase Spanien echt enorme Vorteile bieten, aber Spanien is Terrain abhänig genau so wie die meisten anderen Civs und die Civs die Flexibel sind sind eigentlich auch nicht zu Stark, so wie Kasimier.
Aber Kasimier und Korea sind keinesfalls gleichstark, beide Civs sparen extrem viel Zeit, kostenlose Sozialpolitiken, lässt dir quasi die möglichkeit kein Kultur zu generieren und aber trotzdem deine Politiken bekommst die du brauchst, du sparst Zeit indem du keine Kulturgebäude bauen musst, zeit Sparst du das nicht immer deine Kulturslots mit Spezialisten belegt sein müssen, die können dann Hämmer oder Nahrung Produzieren, spart ZEIT.
Aber die meisten Civs sparen nur in einer hinsicht Zeit, Kultur, Glaube, Produktion, Zufriedenheit aber in der hinsicht Wissenschaft Zeit zu sparen find ich einfach nicht gut, was das angeht sollten alle Civs ihre Fähigkeiten sogut nutzen wie möglich um Wissenschaftlich nicht ab zu sinken, aber eine Fähigkeit die sich direkt darauf auswirkt das du so oder so keine Angst musst zuweit zurück zu fallen ist unfair, weil der Wissenschaftskonurenz kampf wohl immer der Wichtigste sein wird.
Korea als Gegensatz spart Zeit in jeder hinsicht des Spiels und lese auch keine Argumente gegen meine These, kommst du nähmlich früher an die Technologie, kannst nicht nur fast immer aussuchen welches Wunder du baust, sondern auch jedes ohne Zeit zu verlieren und man braucht ja nichtmal viele Wunder, Rhamses wird dann Handlunsunfähig und weil man auch sieht wann die zweite Person in dein zeitalter kommt kannste auch abschätzen wann du anfangen musst Wunder zu bauen so das dus ohne Probleme bekommst und da zwischen Einheiten nur zur Verteidigung und Gold für Moderniesierung und noch mehr Einheiten und nie Angreifen nur Einheiten in der Base horten und du hast Zeit dafür weil deine Wissenschafts generierung einfach Top ist.
Geändert von Satan (21. November 2013 um 00:14 Uhr)
Venedig ist auch im Mp ganz in Ordnung, es ist halt ganz anders zu spielen und du brauchst eine gute Startposition! Habe da schon hochwertige! MP gesehen, wo Venedig 500g pro Runde hatte.
Satan
Liest du dir eigentlich auch mal durch was du da so schreibst? Mal abgesehen davon das man das ganze nur sehr schwer lesen kann (Absätze usw.), versuchst da du permanent deine Überzeugung an den Mann zu bringen. Und nur die soll zählen, Korea die Über-, Übermacht.
Korea ist zweifelsohne eine starke Civ, aber mit Sicherheit nicht die Über Civ auf Platz 1, die unschlagbar ist. Gerade in Civ ist es für einen "gleichstarken" Gegner relativ leicht einen Techvorsprung aufzuholen. Warum? Weil CiV so konzipiert ist, ganz einfach. Es gibt reichlich Spielmechaniken, mit denen aufgeholt werden kann. Wäre das auch nicht so, würde ja jedesmal automatisch der gewinnen, der vom Start weg einen Vorteil hat.
Hab zuletzt 2 Spiele mit Spanien gespielt, die ich bis dato selten gespielt hatte, der Hammer. Ein Naturwunder findet man in der Regel relativ schnell, dann daran den extrem frühen Siedler, und die ziehen dermaßen ab. Hab durch den Berg alleine + 20 Relipunkte (Verdopplung plus Panthenon) pro Runde bekommen, zum Start weg.
Oder Polen mit seinen Frei Sopo's, gerade die auf Kultur gespielt steht dir alles offen. Richtig angestellt bist du da im Dauer Goldenen Zeitalter, holst über Reli einen Schriftsteller nach den anderen, und hast so locker 10-20 Sopo's Vorsprung vor allen anderen.
Aber so kann man locker 20 Civ's aufführen, sowohl flexible, wie auch spezielle wie Venedig, mit denen man so richtig abgehen kann.
Hab grad ein paar MP Spiele am laufen, da lasse ich die Forschung jedesmal eher links liegen. Sprich, bin da meist eher im hinteren Drittel, sehr lange sogar. Hole dann mit den Spionen den Rückstand locker auf, und hab dann einen Riesenvorteil, weil meine Wirtschaft, Kultur, Reli usw. sehr viel besser ausgebaut ist wie beim bis dahin führenden in der Forschung. Klappt nicht immer, aber sehr oft. Ist halt wie schon oben geschrieben, EINER von extrem vielen Spielwegen.
Satan, was nützt dir eine technologische Überlegenheit, wenn du keine Produktion hast, um die neuen Gebäude/Einheiten zu bauen? Korea hat keinen Prodbonus und ist darauf ausgelegt, seine Bürger als Spezis zu verbraten (statt Minenbelegung). Nur mal so als Beispiel.
Forschen kann man auch ohne extreme-Leistung ganz gut, dank Spionen und Co.
Ja, Korea ist eine sehr starke Civ, aber übermächtig oder eine Sieggarantie ist sie bei weitem nicht.
Nein, ich argumentiere, zweitens benutzte ich Korea als mein "beispiel" weil ICH sie als zu Stark interpretiere und ich sie am besten mit anderen vergleichen kann, ich bitte nur um standhafte gegen-Argumente, anscheind lest ihr auch nicht was ich schreibe...
Der Forschungsbonus hilft dir früher mit dem Bauen anzufangen, zweitens müssen garnicht alle Spezialisten-slots belegt sein und die Produktivität ist jetzt nicht schwächer als bei anderen Civs die keine Produktions Vorteile haben, ausserdem slots die fast bei jeder Civ belegt sind, wie Kultur lohnen sich dann auch nur und der Ingineur-slot lohnt sich auch mehr
Und ich sage selbst das Venedig sehr stark ist und Venedig hat kein Problem militärisch mitzuhalten, aber manche Nachteile fallen einfach zu stark aus. Und weil MENSCHEN, eben sehr gut auf die nachteile einer Civ eingehen können hat man häufig Probleme mit Civs wie Venedig, probleme die bei anderen Civs deutlich schwächer ausfallen.
Und anstatt mir zu sagen wie ich schreibe oder zu sagen dass das was ich schreibe Unrecht ist, belegt eure Argumente erstmal richtig okay?
ich kann vieleicht nicht schreiben aber ihr könnt nicht Argumentieren, sehe nur die Aussage das ich unrecht habe aber kein einziges Argument oder ein passenden Vergleich.
Kann auch Mayas als beispiel verwenden wenn ihr das wollt.
Was meine Schreibweise angeht tut es mir sehr leid, dass ich nicht so gebildet und klug bin wie ihr es seid.
Ich gebe mein bestes bei den Absätzen trotzdem, bin ich der letzte der hier Klugscheißen möchte ihr seid was das geht schon Top.
Zu sagen das eine Civ so stark ist das sie "Imba" ist will ich jetzt auch net umbedingt sagen, aber ich finde Maya und Korea trotzdem zu stark und damit auch die stärksten Civs, desweiteren habe ich viele Civs in meine Argumentation gezogen die nicht Korea heißen -_-
Wie gesagt ist kein Hate-Thread wollte mich nur unterhalten aber deswegen hasse ich es in Foren zu posten.
Bin auch bereit gegen euch zu spielen und dann sehen wir ja mal was abgeht.
Nur weil ich hier neu im Forum bin bin ich noch lange kein schlechter spieler und an KI's messe ich auch nicht mein können,
damit das klar ist, man braucht immer Menschen um sein Spiel zu verbessern, bleibt doch einfach beim Thema meine Güte,
ich werds auch nochmal leserlicher verfassen mit mehr Fakten extra für euch.
Geändert von Satan (21. November 2013 um 11:33 Uhr)
Ich gebe mal meinen Senf dazu in Bezug auf Korea gegenüber dem von dir so schwach dargestellten Babylon:
Babylon forscht 2 Techs und bekommt ab da erst einmal 8 Kolben Bonus, kostenfrei, ohne irgendetwas anderes gebaut zu haben. Das entspricht mindestens einer Verdoppelung der Forschungsleistung zu dem Zeitpunkt. Korea kann jetzt eine Bib bauen, gibt dann einen Bonus wie ein Forschungsabkommen, also die Summe der Forschung der letzten 8 Runden (ca. die Bauzeit der Bib, im besten Fall bekommt man also die gleiche Forschung raus, die Babylon bis dahin hat). Ab jetzt forscht Korea aber wieder normal weiter, Babylon hat weiter die 8 Kolben Bonus. Das zieht sich bis ca. zum Mittelalter durch, ab da geht Korea dann langsam in Führung.
Babylon kann also in Antike und Klassik buildern oder Militär bauen OHNE die Forschung zu vernachlässigen, das führt dazu, dass der total unterschätzte Kampfbogenschütze plötzlich richtig stark werden kann, man kann nämlich gemütlich mit 4-5 Kampfbogis den nächsten Nachbarn rushen, während Korea noch die Bib baut und Wachstumsgebäude, um später die Spezi Slots sinnvoll befüllen zu können, und zieht währenddessen in der Forschung trotzdem davon. Warum sage ich unterschätzter Kampfbogi? Der hat die Verteidigungswerte eines Kompositbogenschützen (ja richtig, der fällt nicht einfach von einem Stadtbeschuss und Kriegerangriff um) und sogar noch einen stärkeren Angriff als der normale Bogenschütze, kostet aber gleich viel Produktion. Alternativ buildert man genauso wie Korea und baut so seinen Vorsprung noch stärker aus (z.B. frühe Staatliche Hochschule, damit die Akademie sogar direkt 12 Kolben bringt) bzw. kann ihn dann länger halten, da die Bonusforschung bei Korea erst mit vielen Spezi Slots anfängt (also ca. mit Werkstatt und Universität, was zusammen sogar nur 6 Kolben bzw. mit StHS 9 Kolben als Bonus wären, also immer noch weniger als die eine kostenlose Akademie).
Um es auf den Punkt zu bringen, spielst du ein Duell mit Korea gegen einen fähigen Spieler mit Babylon, wirst du das Mittelalter wohl kaum noch erleben, und erst ab Ende Mittelalter / Anfang Reni fängt Korea an richtig zu funktionieren und wird dann auch eine Zeit lang uneinnehmbar mit den Raktenwerfern.
Genauso kann man jetzt mit jeder anderen Zivilisation hingehen, man muss nur jedes Mal seine Spielweise auf die Stärken der Völker abstimmen, dann kann auch jedes Volk sehr stark sein. Es gibt kein stärkstes Volk, es gibt nur einen stärksten Spieler oder eine stärkste Startposi + Umland.
Satan, über zwei Dinge musst du dir erstmal klar werden:
1. Willst du dich mit uns unterhalten oder findest du sowieso Foren scheiße?
2. Willst du eine Diskussion über die Balance der Civs oder lieber uns von deinen Lieblingsciv überzeugen und Gegenargumente ignorieren?
Wenn du nicht jeweils die erste Option wählst, können wir uns jegliche Antworten ja sparen. Ansonsten würd ich dir empfehlen, mehr auf die Gegenargumente einzugehen und weniger Beschwerde-Absätze zu schreiben. Dann kann man auch gezielter Lesen.
Klar kannst du früher mit dem Bauen anfangen, aber dann sind ja die älteren Aufträge noch gar nicht fertig. Ein Kolosseum vor der Wassermühle zu bauen, kann sinnvoll sein, aber mit dem Tempel vor dem Schrein oder dem Theater vor dem Monument wirds schon schwierig.Der Forschungsbonus hilft dir früher mit dem Bauen anzufangen, zweitens müssen garnicht alle Spezialisten-slots belegt sein und die Produktivität ist jetzt nicht schwächer als bei anderen Civs die keine Produktions Vorteile haben, ausserdem slots die fast bei jeder Civ belegt sind, wie Kultur lohnen sich dann auch nur und der Ingineur-slot lohnt sich auch mehr
Du kannst auch Spezialisten weglassen, dann wird der große koreanische Forschungsvorteil aber schonmal wieder recht schmal und du erzählst im darauffolgenden Teilsatz ja auch selbst, dass die sich alle total lohnen. Mit Spezialisten hast du natürlich weniger Prod als andere Civs, die dafür die Minen belegen.
Wie gesagt, ein Techvorsprung allein reicht nicht, man muss ihn auch umsetzen können.
Die zwei über mir haben schon einiges dazu geschrieben, aber trotzdem nochmal.
Hier will dich keiner niedermachen Satan, es ist nur so verdammt schwer auf einen Text zu antworten, wenn er gefühlt tausend Möglichkeiten bietet überall zu antworten. Das hat auch nichts mit klug sein oder nicht zutun, dass ist schlicht und einfach ein wenig Ordnung schaffen in seinen Gedanken und die dann hier virtuell aufs Papier bringen.
Formuliere nochmal bitte deine Grundthese in maximal 2-5 Sätzen, damit lässt sich viel besser arbeiten
Auch die Randdiskussion mit Österreich und Venedig lass ich jetz mal weg, auch wenn ich dazu noch was sagen wollte. Das wird sonst einfach zu unübersichtlich.
Deswegen auch nochmal zu Korea (JA ich weiß du meinst AUCH z.B die Maya, aber ich bleibe trotzdem bei ihnen!).
Korea ist am Anfang was Wissenschaft betrifft eindeutig so einen wie Babylon unterlegen, Dromina hat das nochmal schön zusammengefasst warum. Die Große Bibo bekommst du mitnichten immer mit Korea, also hast du am Anfang einen Forschungsboost durch die normale Bib in der Hauptstadt. Das wars. Danach kommt doch erstmal lange nichts. Weder hat man schnell Spezis, die man überall hinsetzt, noch große Persönlichkeitmodernisierungen.
Gerade bei den Spezis, Neme sagte es so schön, verzichtest du auf Produktion, Nahrung, Gold etc dafür. Man muss da halt einen guten Ausgleich finden.
Korea ist am verwundbarsten in der Zeit von Physik und Astronomie? Warum gerade dort?
Korea ist am Anfang anfällig, Civs wie Rom mit zwei Spezialeinheiten machen Korea ordentlich Dampf unter dem Hinter und in der Klassik fängt Korea wie gesagt noch nicht an auf Touren zu laufen.
Klar ist Korea stark, keine Frage auch die Mayas. Sie sind aber deshalb trotzdem nicht OP.
Ich bin hier weil ich mich unterhalten will, Foren find ich scheiße weil durch das soziale Netzwerk in den seltensten fällen die Meinung so rüber kommt wie sie eigentlich gemeint ist, allein weil man die Gestik nicht sieht. Aber wenn ich lese "Liest du eigentlich was du selber schreibst" ist schon vorbei mit der nettigkeit, ist man nett zu mir bin ich nett zurück ganz einfach. Und er meinte nichtmal meine Rechtschreibfehler das war eine indirekte Beleidigung meines Verstandes.
Aber zurück zum Thema.
Die Argumentation ist immer die selbe und ich denke wenn ich mal einen vergleich für euch mache dann mit Babylon,
denn es sind nur 8 Wissenschaftspunkte ab der Bibleotheke. Die man sehr früh hat das stimmt, aber erst ab Universität werden die 50% Wissenschaftler erst nützlich, was dir widerrum freiheit nimmt, ausserdem lohnt sich das auch nur wenn du auf andere große persönlichkeiten verzichten willst, weil die ja auch dafür sorgen das es länger bis zum nächsten Wissenschaftler dauert und wenn du die Bibleotheke baust, kriegste auch ein Wissenschaftsboost, von der großen will ich garnicht erst Anfangen und Babylon ist bei mir auch auf Platz 3. Und die 8 Wissenschaftspunkte am Anfang sind von den Mayas und den Koreanern schnell gedeckt, warscheinlich bevor du bei den Universitäten bist.
Ausserdem muss ich mich jetzt schämen weil ich eine Meinung habe? Vorallem ging es darum wen ihr für zu schwach und zu stark haltet und wer hat richtig auf meinen Post geantwortet? Wenn ich meine Texte nochmal durchlese glaube ich doch das ich sachlich geblieben bin. Und ich werde die Texte überarbeiten damit sie leserlicher sind.
Maya kann man mit Korea oder Babylon schwer vergleichen, sie bekommen zwar mit 4 Städten und entsprechend 4 Pyramiden auch +8 Forschung, haben aber dann gleichzeitig pro Stadt 5% höhere Forschungskosten, und die Siedler und Pyramiden müssen auch erst mal gebaut werden. Bei ICS bzw. Spielen mit vielen Städten gleicht das aber gut den Malus aus, vor allem in Verbindung mit Götterbote.
Und du hast Recht, dass Korea mit der GB gut abgeht, vor allem, wenn man dann direkt die StHS hinterher baut, im worst case baut dir aber Babylon die GB vor der Nase weg, dann kannst quasi einpacken, da er dich gnadenlos abhängt.
Du hast die ganze erste Seite, und auch die zweite Seite, sehr viele Antworten bekommen. Bei allen praktisch das gleiche: Korea ist stark, ja, aber mit Sicherheit keine Übermacht. Mit vernünftigen Argumenten untermauert, Beispielen warum das so ist. Von sehr erfahrenen Spielern, die auf hohen SG spielen.Und auch die Tatsache das eine Civ mit ihrer Umgebung an Stärke gewinnt stimmt auch, aber manche Civs sind auch so stark und bekommen mit dem passendem Gelände nur Vorteile und keine Nachteile.
... wie verliert Korea an Stärke? Die profetieren IMMER von ihrem scheiß, bei Mayas ist das sogar noch schlimmer muss ich zugeben, nur bei denen klingt der Vorteil langsam aus.
UND DESWEGEN, gibt es Civs die stärker sind und andere die schwächer sind, wenns nicht sogar eine Stärkste und eine Schwächste gibt.
Spielstil und Umbegung sind zwar wichtig, aber bei einer Gegenüberstellung unrelevant und ich spiele Korea auch nicht, weil ich sie zu stark und langweilig finde.
AUSSEDEM, ist keiner drauf eingeganngen wie wichtig Wissenschaft fürs Spiel ist, eure Argumente sind sehr labil, wäre schon zu frieden wenn Korea +1
bekommt und ich glaube keiner würde mir widersprechen wenn ich sage das die Civ immernoch sehr stark wäre, oder wenigstens kein
Ich verstehe eure Argumentation, aber ich glaube ihr versteht meine nicht, viele der Civs haben Nachteile, Korea und Mayas haben aber nur Vorteile und keine Nachteile.
Vorallem Korea mit starken defensiven UU's. H'wach und Schildkrötenschiff sind UU's die Korea genau dann bekommt, wo ich sagen würde da wären sind sie am verwundbarsten, weil ich die Erfahrung gemacht habe das ich schon 2-3 Modernisierungen habe, Marktplatz und Werkstadt( +6
Als Antwort kommt von dir, diese Aussagen wären labil, 3000 Forschung mit nur 2-3 Städten (welcher SG und zu welchem Zeitpunkt?), Spielstil und Umgebung wären bei einer Gegenüberstellung uninteressant, usw. usw.! Babylon (deine interne Nr. 3 der Civ's) hätte da keine Chance, und so was nennt sich Forschungsciv...
Ich spiel selber hauptsächlich SG 6 und 7, SG 8 ist mir zu stressig. Es gibt hier sehr viele Topspieler, gegen die ich null Chance im MP hätte. Warum? Weil die sich auf jegliche Civ einstellen können, deren Stärken ausspielen, ihren Spielstil entsprechend und der Umgebung. Ich bin da viel zu sehr auf meinen Spielstil eingefahren, viel Reli und Kultur, Krieg erst sehr spät, Forschung wird später aufgeholt.
Diese erfahrenen Spieler (einige dabei auf den 2 Seiten) werden niemals sagen es gibt EINE Überciv, weil es die auch nicht gibt. Es gibt stärkere Civ's, zu denen Korea auch zählt, und schwächere Civ's. Aber am Ende kommt es auf den Spieler an, was er aus den Möglichkeiten macht (Civ, Umgebung, Gegner), und nicht darauf ob es dann Korea, Mongolen, Schweden, Maya oder sonst wer als Civ ist.
Einerseits hast du andere Meinungen "angefordert", aber dann denkst du nicht mal über diese nach, deine Meinung steht und wird sich auch nicht mehr ändern. Zumindest wirkt es so. Vielleicht sollte es dir mal zu denken geben, das wirklich KEINER deiner Meinung ist, wirklich ALLE die geantwortet haben finden Korea zwar auch stark, halten diese aber absolut nicht für eine Überciv.
So jetzt kommt mal mein Senf dazu:
Im Allgemeinen hängt es auch teilweise davon ab, welche Persönlichkeitseigenschaften die jeweilige Zivilisation hat. In der Programmsprache bei Civ V wird diese Eigenschaft Flavor gennant, sie hat einen bestimmten Wert zwischen 1-10 und beschreibt die Veranlagung das die jeweilige Zivilisation z.B. eine Atombombe wirft oder andere Zivilisationen angreift. Man darf also Zivilisationen nicht nur nach ihrem Trait beurteilen, sondern muss auch das verhalten im Spiel hinzuzählen. So können z.B. Napoleon oder Augustus Cäsar sehr mächtig und groß werden weil sie bei den Werten eine sehr hohe Veranlagung haben andere Zivilisationen anzugreifen, und wie das bei einem erfolgreichen krieg halt nunmal ist erobern sie dann Städte und Ressourcen. Und wenn eine Zivilisation durch Kriege sehr viele Städte und Ressourcen hat ist sie schwer zu besiegen. Dabei ist es egal ob sie nun einen extrem guten Trait hat oder nur einen Mittelmässigen.
So, ich hoffe das kann man einigermaßen verstehen und nachvollziehen.
PBEM[296]Der letzte Kaiser
PBEM[295] Im Osten nichts Neues
PBEM[294] Ich einfach unerschrecklich
Hier könnte Ihre Werbung stehen!
Achtung Spoiler:
Korea ist keine Über-Ziv und auch nicht overpowered. Die Argumente dafür wurden inzwischen alle mehrfach genannt.
Wenn ich mir deine Spielbeschreibungen so durchlese, frage ich mich sowieso, auf welchem SG du eigentlich spielst. Militär baust du ja allenfalls zur Defensive und Gold hast du auch im Überfluss. Nahrung und Produktion ebenfalls, da stimmt doch etwas nicht
Ich empfehle, mindestens einen SG hoch zu gehen oder mal gegen erfahrene Spieler im MP zu spielen.
Leider Gottes ist der Korea Trait derjenige, der erst ab Bildungswesen nützlich ist, denn wo hast du vorher schon Spezis eingestellt (Märkte OP!!!!)? Ich habe viele spiele mit Korea hinter mir und die Ziv gehört definitiv zu meinen Top 3. Aber du argumentierst immer mit dem "Best case Szenario" für Korea (keine Kriege, ungestörter Aufbau etc.) und argumentierst immer mit dem "worst case Szenario" dagegen (wenn Österreich kein Gold hat, wenn du mit Babylon die Große Bib nicht kriegst etc.) Dass es aber dieses "worst case Szenario" auch für Korea gibt dürfte wohl klar sein. z.B. wenn mann auf Bildungswesen durch techen will und ein Ballisten Legionen rush kommt.
Edith stimmt noch mit plus 1 für den Kommentar von Aristeo über mir
Geändert von Daigoro (21. November 2013 um 18:40 Uhr)
Berechtigungen
Zitieren
