Civ5-PBEM-Regeln

[Bassewitz]

Was bis jetzt nicht verboten ist, ist nicht verboten. Vielleicht hässlich, unfair und verachtet, aber nicht verboten.

[El Cattivo]

Dann wirds Zeit das möglicherweise zu ändern.

[Aphex]

Es ist von der Spielmechanik her möglich, hat aber wie vieles andere einen negativen Beigeschmack. Deshalb wurde es doch im 1er dann auch nicht gemacht, oder? Letztlich würde ich die PBEM-Regeln so gestalten, dass ein möglichst faires Spiel ohne viel Ärger dabei herauskommt. Also sollte man es aufnehmen. Und wenn Abweichungen davon erwünscht sind, dann kann das ja individuell pro Spiel entschieden werden, denn das Spielen mit den PBEM-Regeln ist ja kein Muss.

[GS_Hain]

Also bist Du dagegen?

Gemacht wurde es nicht, dass stimmt.

[Aphex]

Nun, ich persönlich würde es in die Regeln aufnehmen. Schließlich kann man die dafür benötigten Technologien weder handeln noch verschenken. Aus diesem Grund habe ich ursprünglich auch mal gedacht, dass das Verschenken in diesem Fall gar nicht geht. Es ist also eine Grauzone, und es gibt bestimmt verschiedene Meinungen dazu. Aber die PBEM-Regeln sollen ja möglichst im Vorfeld alle möglichen Streitpunkte regeln.

Davon abgesehen habe ich aber eh den Eindruck, dass sich hier keiner so richtig um die PBEM-Regeln schert, wobei ich ihre Pflege, nicht ihre Anwendung meine. Das Verhalten gegenüber Stadtstaaten wird da auch immer noch nicht behandelt, die Sache mit den Kunstwerken nicht und viele andere Sachen leider auch noch nicht. Letztlich muss man sich halt wohl einfach Mitspieler suchen, die die meisten Sachen ähnlich sehen, denn entweder hat man ein gesundes Gespür für Fair Play oder man hat es nicht. Oder man muss beim Erstellen eines Spiels alles absprechen, so wie im DG.

[Captain]

Warum sollte man soetwas verbieten? Das verschenken von Spezialeinheiten ist auch nicht verboten und angewandte Praxis. Das ärgert mich zwar momentan auch, aber letztlich ist das mit den "modernen" Einheiten
doch ganz genau das gleiche.
Darüberhinaus finde ich die letzten Regeldiskussionen durchaus nicht schön, weil scheinbar nur eine kleine Handvoll an Spielern hier meint Regeln zu bestimmen, an
die sich dann die hundert anderen Spieler dann halten sollen. Nur weil sie diesen Thread nicht ständig lesen.

Die momentanen Regeln sind doch ok. Andere ggf unschöne Dinge kann man doch bitte in dem jeweiligen Spiel extra regeln oder gar in dem Spiel selbst. Muss man halt solche Leute im Spiel versuchen zu isolieren,
anstatt für teilweise jeden kleinen Popatz nen Stigma anzuheften.

P.S.: und die Sache mit der Strasse vollbauen habt oder wolltet ihr in dem Thread nicht verstehen wo da der Vorteil ist. Btw. Es ist auch ein Unterschied ob ich strat Ressourcen noch im gleichen Zug angeschlossen habe und damit dann sofort den Bauauftrag starten kann,
oder erst ne Runde später. Aber das sind auch Dinge, die manche scheinbar auch nicht verstehen wollen, wo da der Vorteil liegt.

[Tronde]

Ich bin mir nicht ganz sicher wo ich meine Frage reinpacken soll, deswegen mach ich das jetzt hier.

Ich bin in einem Spiel vernichtet worden. Nun würde ich mich vom Game "abmelden" (battlefield). Da wird dann die Frage gestellt bzw. es kommt der Hinweis das ich das nur machen soll wenn ich gekillt wurde bzw. wenn ich auf KI umgestellt habe. Ich habe meine letzte Stadt verloren, allerdings besitze ich noch irgendwo ein Schiffchen. Kann ich trotzdem auf abmelden klicken oder muss ich erst einmal das Schiff auflösen bzw. ich hab die Meldung bekommen das meine letzte Stadt eingenommen wurde (was passt, sah die Runde davor klar so aus). Trotzdem noch eine Runde spielen und erst danach abmelden oder wie läuft das?

[SoldatERM]

Gleich abmelden.

[SoldatERM]

Was passiert eigentlich bei Regelverstoß?

Ist das gegenseitige beschießen von Städten, um Kampfhandlungen vorzutäuschen, auch ein Regelverstoß? Ist ja wie Training!

[GS_Hain]

Passieren wird nix.

Zu deiner Frage: Es geht ja nicht um Training sondern um eine Kriegslist. Eigentlich OK. Es ist ja nicht das Ziel, XP zu sammeln, bzw die Einheiten zu leveln.

[GS_Hain]

Zum Einheitenverschenken scheint die Mehrheit dafür zu sein. Ergo braucht es nicht verboten werden, oder?

[Hamilkar Barkas]

Was passiert eigentlich bei Regelverstoß?

Passieren wird nix.

Na ja, wenn man in einem Spiel draufkommt, dann liegt es an den Mitspielern, wie sie reagieren. Also von "gar nix" bis zu "Spiel beenden und nie wieder mit diesem Spieler eines spielen", kann alles passieren.

Ist das gegenseitige beschießen von Städten, um Kampfhandlungen vorzutäuschen, auch ein Regelverstoß? Ist ja wie Training!

Zu deiner Frage: Es geht ja nicht um Training sondern um eine Kriegslist. Eigentlich OK. Es ist ja nicht das Ziel, XP zu sammeln, bzw die Einheiten zu leveln.

In den Regeln heißt es:

Gegenseitige Angriffe zwischen miteinander befreundeten / alliierten Spielern, die nur das Ziel haben, Beförderungen für alle beteiligten Einheiten bzw. große militärische Persönlichkeiten zu generieren sind nicht erlaubt.

Damit ist das genannte Beispiel sicherlich ein Streitfall. Es hängt sich auf dem kleinen Wörtchen "nur" auf. Sicherlich haben diese Kampfhandlungen nicht nur das Ziel, XP zu sammeln, aber wie läßt sich das von einem Fall unterscheiden, wo man eigentlich die XP wollte und das "Vortäuschen eines Krieges um den Gegner in Sicherheit zu wiegen" nur vorschiebt?

Zum Einheitenverschenken scheint die Mehrheit dafür zu sein. Ergo braucht es nicht verboten werden, oder?

Hier bin ich auch klar gegen ein Verbot und dafür, das auch festzuhalten!
Sollte man das nicht wollen, kann man sich das ja vorab als Sonderregel für das Spiel ausmachen. Bei bestehenden Spielen würde ich das jetzt aber nicht auf Teufel komm raus "durchdrücken", weils halt so nicht in den Regeln steht, sondern einen Konsens mit den Mitspielern suchen.

Die Regeln, die wir uns hier gegeben haben, dienen doch vor allem dazu, dass unser Spielspaß nicht unter unfairen Praktiken leidet. Sie sollen uns ein Gerüst zum Anhalten geben, nicht aber die Kreativität und den Einfallsreichtum der Spieler unterdrücken. Die oberste Prämisse muss immer sein, dass das jeweilige Spiel fair abläuft und vor allem den Mitspielern Spaß macht! Alles Andere ist dem unterzuordnen.

[Aphex]

Ich weiß ja nicht. Meiner Meinung sollten die PBEM-Regeln mögliche Streitfälle von Anfang an verhindern, so gut es eben geht.

Dazu gehört offensichtliches Cheaten, wie z.B. Reloads zwecks Erkundung oder Kampfergebnis-Beeinflussung, in den Storys der anderen zu lesen oder ihre Saves zu öffnen.

Aber eben auch weniger klare Dinge, die dann unter Exploits und Fairplay fallen. Dazu gehört, dass man erst Diplo betreibt, wenn man sich im Spiel findet. Das ständige Umbenennen von Einheiten und Städten. Das Verschenken von Städten, damit der Kriegsgegner sie nicht angreifen kann. Das bloße Trainieren von Einheiten. Diese Dinge stehen schon alle in den Regeln. Entweder muss das dann wieder aus den Regeln raus oder weitere Punkte müssen aufgenommen werden. Wie kann man einerseits dagegen sein, dass Städte verschenkt werden, um sie vor der Einnahme zu schützen, aber andererseits dafür sein, dass ein unterlegener Gegner auf einmal 5 Panzer erhält, obwohl er sie noch gar nicht bauen konnte?

Letztlich sollte man also entscheiden, ob die Regeln nur das Cheaten beinhalten oder eben auch mehr. Aber dann sollte man nicht eine willkürliche Grenze ziehen. Wie gesagt, aus meiner Sicht sollten die Regeln möglichst alles abdecken und somit das Erstellen eines Spiels vereinfachen. Es ist doch sinniger, beim Spielstart auf die Regeln hinzuweisen und dann möglicherweise Ausnahmen zu beschließen, als vor jedem Start über weitere Regeln zu diskutieren? Zumal viele und insbesondere Neulinge sicherlich nicht alle möglichen Streitfälle von Anfang an im Kopf haben.

Man könnte die Regeln auch aufteilen, sozusagen ein Pflichtteil und ein Teil mit Punkten, auf die nur hingewiesen wird. Dann kann beim Spielstart ganz bequem entschieden werden, ob man damit spielen möchte oder nicht. Damit wird das Spielen von PBEMs einfacher und im Verlauf stressfreier, aber sicher nicht komplizierter.

[Captain]

Ich sehe aber nicht warum eine erfahrene Nation einer unerfahrenen Nation nicht moderne Waffen schenken können sollte.
Das ist eben ein Punkt wo man diplomatisch agieren könnte/müsste. Wenn besagte moderne Civ sich da eben so direkt und offensichtlich einmischt,
dass man dann auch einfach mal die heilige Kuh "Ein NAP Brecher ist Mr Evil hoch drei" sein lässt und dieser andere Civ kurzerhand aus Rache ebenso aufmischt .
Ganz zu schweigen, dass eine moderne Civ keine alten Einheitentypen mehr bauen kann, wenn man die letzte Upgradeschwelle überschritten hat.

Die moderne Civ könnte ja auch anstatt Panzer zu schenken, einfach Offene Grenzen machen und mit ihren Panzern die Stadt umzingeln. Dann kann er sie auch nicht einnehmen. .....


Grade weil Regeln manche Spielrichtungen einfach so krass ausschließen, bin ich nicht für ein zu großes Regelwerk wo jede Sache Haarspalterisch geregelt ist.
Die Sache mit dem Krieg vortäuschen finde ich auch nicht gegen die Regeln. Das beschießen darf nur nicht ins XP Generierungsextrem ausgedehnt werden, dass die Kriegsvortäuschung dann ein Vorwand
für XP Generierung ist.

[SoldatERM]

Damit ist das genannte Beispiel sicherlich ein Streitfall. Es hängt sich auf dem kleinen Wörtchen "nur" auf. Sicherlich haben diese Kampfhandlungen nicht nur das Ziel, XP zu sammeln, aber wie läßt sich das von einem Fall unterscheiden, wo man eigentlich die XP wollte und das "Vortäuschen eines Krieges um den Gegner in Sicherheit zu wiegen" nur vorschiebt?

Das wird man ja immer sagen können. Keine Ahnung vielleicht bin ich noch zu sehr geladen. Es ist ja normal/legitim einen Waffenstillstand zu machen und seinen Kriegspartner gegenseitig ausbluten zu lassen. Aber man merkt das auch irgendwann. Aber das noch mir Scheinangriffen auszugleichen, wo man sich sogar noch verabredet das ja nichts passiert, finde ich sehr Grenzfertig. In meinem Beispiel ist das abermals noch eine Behauptung, aber es macht mich doch traurig mit Leuten zu Spielen wo einer entweder Nachrichten fälscht(was ja leicht geht) oder der andere Verträge und Regeln bricht.