Fragen zu den Technologien und Forschung (Forschungsabkommen)

[slack]

Andererseits stehe ich auch nicht auf dem Standpunkt, dass die Spiellogik einer realen Logik zwingend folgen muss, denn das tut Sie schon jetzt an vielen Stellen nicht. Wichtig ist sicher auch Balance und Spielspaß. Wenn sich dann alles vereinen lässt, um so besser.

Das ist schon richtig und sehe ich auch genauso.
Aber irgendwo war auch zu lesen, dass dies eben nicht so beabsichtigt war, folglich wohl auch rausgepatched werden wird. Mir persönlich ist das aber Jacke wie Hose, ich finde keine Befriedigung darin die KI mit Tricks auf deity zu schlagen, sondern ich will ein schönes Game haben.

[LevelX]

Das ist schon richtig und sehe ich auch genauso.
Aber irgendwo war auch zu lesen, dass dies eben nicht so beabsichtigt war, folglich wohl auch rausgepatched werden wird.

Soweit ich das verstanden habe ist es doch schon gepatcht worden, dass es nicht mehr unbedingt reicht die Tech. nur eine Runde anzuforschen, sondern dass es mindestens 25 % der Tech. sein muss, damit sie bei Forschungsabkommen nicht berücksichtigt wird, wenn andere Techs zu weniger als 25% oder gar nicht erforscht sind.

[Ap2000]

Ich finde sowieso, dass die Forschungsabkommenkram überarbeitet werden sollte. Finde es aus mehreren Gründen schlecht. Einen hat ja bereits Maximo genannt. Cool ist es halt auch, wenn man sich spezialisiert bei der Forschung und gerade eine mit von 15 Runden abgeschlossen hat und dann das Abkommen eine Nebentech von 2 Runden abschließt.
Zudem habe ich es auch schon erlebt, dass die KI einfach mir den Krieg erklärt und ich dann nichts mehr von dem Abkommen hatte und bei mir war das Geld knapp.
Ich fände es irgendwie besser, wenn man einfach einen Bonusforschungsbetrag pro Runde bekommen würde. So wie sie jetzt sind, mag ich die Abkommen nicht sonderlich. Benutze sie aber auch, da sie schon ziemlich unerlässlich sind.

Zum ersten: Was hätte dich davon abgehalten die 2 Runden das zu erforschen ?

Zum anderen: Zum Glück erklärt einen die KI trotzdem (selten) den Krieg. Ansonsten wäre das ja ein Freifahrtscheint in Sachen Verteidigung.

[Maximo der X-te]

Als kleine Frage nebenbei;
Ein Forschungsabkommen dauert 45 Runden, oder ?

30 Runden

Auf Schnell 20, Standard 30, Episch 45 und Marathon 90 Runden.

[Wozer]

Zum ersten: Was hätte dich davon abgehalten die 2 Runden das zu erforschen ?

Na das ist doch keine Argumentation. In 2 Runden kann so viel passieren. Wenn du z.B. ein Wunder ertechst um genau die beiden Runden Vorsprung zu haben, wenn du eine Militärtech erforscht um besser im Krieg darzustehen. Es gibt mehrere Gründe eine Tech nicht zu erforschen, obwohl sie billig ist. Der wohl wichtigste Grund sie zu erforschen, sind halt Forschungsabkommen.

Zum anderen: Zum Glück erklärt einen die KI trotzdem (selten) den Krieg. Ansonsten wäre das ja ein Freifahrtscheint in Sachen Verteidigung.

Naja ich hab daraus gelernt und schließe jetzt nur noch vorsichtig Abkommen. Ich fand das damals halt nur affig von der KI, denn die hat das Ding vorgeschlagen. Vielleicht wollte sie aber auch nur mein Geld verbrennen

[Ap2000]

Na das ist doch keine Argumentation. In 2 Runden kann so viel passieren. Wenn du z.B. ein Wunder ertechst um genau die beiden Runden Vorsprung zu haben, wenn du eine Militärtech erforscht um besser im Krieg darzustehen. Es gibt mehrere Gründe eine Tech nicht zu erforschen, obwohl sie billig ist. Der wohl wichtigste Grund sie zu erforschen, sind halt Forschungsabkommen.

Naja ich hab daraus gelernt und schließe jetzt nur noch vorsichtig Abkommen. Ich fand das damals halt nur affig von der KI, denn die hat das Ding vorgeschlagen. Vielleicht wollte sie aber auch nur mein Geld verbrennen

Natürlich ist das eine Argumentation. So ist eben nicht 100% eindeutig welche Tech du bekommst.
Und wenn du halt die schwache bekommst, dann hast du Pech gehabt weil du sie nicht erforscht hast.

Du kannst ja selber auch damit das Geld der KI "verbrennen", wie du es nennst, falls du meinst, dass es dir das wert ist.
Die Möglichkeit haben beide Parteien.

[viktorianer]

Für mich ist dieser Punkt ganz einfach so zu beantworten:
Das Spiel ist an dieser stelle total fehldesignt...

Weder das "Anforschen" noch das "nicht Anforschen" für ein Forschungsabkommen sollte vom Spieldesign als Frage auftreten. Vielmehr sollte es so sein, dass man darum keinen Gedanken verliert. Das Spiel sollte an dieser Stelle immer den besten Weg einschlagen. Und wer kann diesen am besten bestimmen, wenn nicht der Spieler?

Ich würde es einfach so machen, dass man ein Zieltech wählen muss, die man gemeinsam erforschen will. Aber das ist wieder aufwendiger - wenn man an die KI denkt. Und diese ist ja bekanntlich nicht "fertig" in Civ5.

[Wozer]

Für mich ist dieser Punkt ganz einfach so zu beantworten:
Das Spiel ist an dieser stelle total fehldesignt...

Weder das "Anforschen" noch das "nicht Anforschen" für ein Forschungsabkommen sollte vom Spieldesign als Frage auftreten. Vielmehr sollte es so sein, dass man darum keinen Gedanken verliert. Das Spiel sollte an dieser Stelle immer den besten Weg einschlagen. Und wer kann diesen am besten bestimmen, wenn nicht der Spieler?

Ich würde es einfach so machen, dass man ein Zieltech wählen muss, die man gemeinsam erforschen will. Aber das ist wieder aufwendiger - wenn man an die KI denkt. Und diese ist ja bekanntlich nicht "fertig" in Civ5.

Naja dann wäre wieder die Frage: Muss die gleiche Tech gewählt werden ? -> Problem bei unterschiedlichem TT. Zudem sind dann 30 Runden für eine Tech einfach zu lang, sollte sie direkt anschließen.

Natürlich ist das eine Argumentation. So ist eben nicht 100% eindeutig welche Tech du bekommst.
Und wenn du halt die schwache bekommst, dann hast du Pech gehabt weil du sie nicht erforscht hast.

und genau das ist ja meiner Meinung nach schlecht gelöst. Wenn ich losen will, geh ich aufn Rummel. Das ist ein Forschungsabkommen. Sollte ich da nicht wenigstens etwas Einfluss drauf haben, was bei raus kommt, wenn ich schon viel Geld investiere ?



Ich bleib dabei. Der "Techtausch" ist diesmal misslungen!

[slack]

Für mich ist dieser Punkt ganz einfach so zu beantworten:
Das Spiel ist an dieser stelle total fehldesignt...

Du klingst für mich ziemlich großkotzig für einen Mod zu dem Spiel. Also mich hat es gut 200h gekostet, bis ich sagen würde, hey, warum nicht mal deity. Bei Dir klingt es ein bisserl so, als wärst Du der totale Duke und wer es wissen willl, kann ja mal MP mit Dir spielen.

Mag sein, dass mein Eindruck völlig falsch ist, mag auch sein, dass Du auf MP der totale Duke bist - ich würde es gerne mal ausprobieren - aber meinst Du nicht, dass Deine Einstellung für ein Forum wo vermutlich 90% gegen die KI und eher unter SG 7/8 spielen vielleicht ein wenig, naja, unpassend ist?

Es erinnert mich so ein bisserl an Polly, mal angezockt und dann für zu leicht befunden. Das ist ja alles durchaus ok, aber muß man diese Haltung auch z.B. in diesem Forum breittreten? Es liegt mir fern Dir irgendwie ans Bein zu pissen, aber diese Einstellung ist mir nun schon in diversen Threads aufgefallen.

Und ich wundere mich auch, wieso auf civfanativs ca 100x mehr los ist als hier. Das Spiel scheint ja zumindest international dann doch nicht so ein Flop zu sein. Wenn man aber nachliest und hier von den "Profis" zu hören bekommt, was für ein unbalancierter shit das ist, naja, ein Wunder wärs nicht, wenn die Leute dann wegrennen.

Aber imho muß man nicht so tun, als ob das Spiel irgendein unspielbarer Mist wäre. No offense, aber ich würde mir wünsche, dass du mal darüber nachdenkst.

[Ginman]

Die grundsätzliche Ansicht teile ich vollkommen mit dir. Allerdings habe ich von viktorianer einen anderen Eindruck - auch nur aus dem Forum. Ich hab ihn eigentlich als recht kompetent wahrgenommen mit einer etwas schiefen Einstellung zur KI, denn eine heutige KI ist nunmal noch kein Mensch.


edit:
Zu den Forschungsabkommen: Auch ich halte diese für überarbeitungswürdig. Die Grundidee finde ich nicht schlecht - zumindest besser als der alte Forschungstausch - , aber zum Einen stimmt die Kosten-Nutzen-Relation in den späteren Zeitaltern einfach nicht mehr (viel zu geringe Kosten), zum Anderen empfinde ich das Techblocking ebenfalls als Exploit. Techblocking stiehlt den Grundgedanken einer zufälligen Tech; wer straight in eine Richtung techt und den Rest links liegen lässt darf halt in der Zeit nicht auf Forschungsabkommen setzen.


edit2:

4) Im Technologiebaum kann ich ja mit SHIFT + KLICK eine individuelle Folge von zu forschende Technologien angeben. Gibt es noch weitere versteckte Tricks/Tastenkombinationen die hier etwas bewirken (z.B. Forsche nur X Runden an einer Technologie, siehe Punkt 1)?

Ist jetzt nicht wirklich ein Trick, aber:
- mit SHIFT-Klick legst du den kürzesten Pfad zu einer Tech fest und wählst diesen komplett aus.
- mit STRG-Klick kannst du dir selber einen Pfad bauen und die zu erforschenden Techs in der Reihenfolge anklicken, in der du sie erforschen möchtest. Ich nutze das ganz gerne, wenn ich viele "alte" Techs nachforschen muss, um beim anstehenden Auslaufen eines Forschungsabkommens keinen Mist zu erhalten (wie gesagt, sehe ich Techblocking eher als Exploit und nutze es nicht). Dann habe ich keine Lust alle 2-3 Runden wieder eine neue Forschung auszuwählen ... bin eben faul

[Ap2000]

und genau das ist ja meiner Meinung nach schlecht gelöst. Wenn ich losen will, geh ich aufn Rummel. Das ist ein Forschungsabkommen. Sollte ich da nicht wenigstens etwas Einfluss drauf haben, was bei raus kommt, wenn ich schon viel Geld investiere ?

Du hast ja einen gewissen Einfluss.
Ansonsten, wenn du die Tech frei wählen könntest, wäre es zu stark.

[slack]

zum Anderen empfinde ich das Techblocking ebenfalls als Exploit. Techblocking stiehlt den Grundgedanken einer zufälligen Tech; wer straight in eine Richtung techt und den Rest links liegen lässt darf halt in der Zeit nicht auf Forschungsabkommen setzen.

Das Problem ist doch die Nachbarn mit einer überlegenen Tech zu überfallen, egal welcher rush das nun ist. Und je höher das Level, desto mehr Geld hat man ja eher. Kann also leichter upgraden. Mit einem Tech-Block die Nachbarn überfallen, haha, sehr spannend.

Inzwischen gibt es ja auch genug Strategien die ohne RAs auskommen, insofern finde ich das einfach überflüssig, Maddjinn und seine Deity-LPs fallen mir da so ein, aber gibt sicherlich noch zig andere.

Also ich bevorzuge SG7 und klar verliere ich da auch oft, aber chancenlos sieht anders aus.

[Maximo der X-te]

slack, pass auf! vik ist Moderator, der bannt dich noch.

Mir würde bei den Forschungsabkommen völlig reichen, wenn nur nicht das aktuelle Projekt ausgewählt wird. Das macht auch in Bezug zur Realität wieder Sinn, denn wenn die Forscher des Landes sich auf ein Projekt konzentrieren, würde sicherlich nicht die etwas kleinere Delegation sagen, dass man mit Fachkräften aus dem Ausland sich noch weiter in dieses Thema vertiefen muss.

[slack]

slack, pass auf! vik ist Moderator, der bannt dich noch.

Nein, der ist ein Großer und hört sich Kritik an. Und wird entsprechend antworten. Wir sind nicht im Kindergarten, sondern erwachsene Männer.

[LevelX]

Ist jetzt nicht wirklich ein Trick, aber:
- mit SHIFT-Klick legst du den kürzesten Pfad zu einer Tech fest und wählst diesen komplett aus.
- mit STRG-Klick kannst du dir selber einen Pfad bauen und die zu erforschenden Techs in der Reihenfolge anklicken, in der du sie erforschen möchtest. Ich nutze das ganz gerne, wenn ich viele "alte" Techs nachforschen muss, um beim anstehenden Auslaufen eines Forschungsabkommens keinen Mist zu erhalten (wie gesagt, sehe ich Techblocking eher als Exploit und nutze es nicht). Dann habe ich keine Lust alle 2-3 Runden wieder eine neue Forschung auszuwählen ... bin eben faul

Kann es sein, daß du die beiden verwechselst?
Was du unter STRG-Klick beschreibst ist das was mit SHIFT-Klick passiert und das Setzen des kürzesten Pfades passiert auch durch einen einfachen Klick.