Wird der Fernkampf überbewertet?

[Emcee]

Moin
Ich würde mal so pauschal behaupen das bei dem fernkampf einheiten einfach ne zu große lücke ist. An sich finde ich sie auch sehr nützlich. Wenn man früh im spiel ne hs angreiffen will und man noch keine katas hat machen die sich super. Erste reihe speerträger,krieger oder was man hat und da hinter 3-4bogis. Diese haben die stadtverteidigung in 2 runden dann einnahme bereit.
Auch so finde ich sie an sich ganz nett, nen trupp mit 2-3 nahkämfern und 1-2 fernkämpfern räumt gut und relativ verlustarm das gelände weg. Prakitsch um das eigene land gegen gegenangriffe zu schützen bzw. den nachschub zu blocken.
Der fernkämpfer kratzt die einhier an und schon kann der nahkämpfer sie doch mit relativ wenig schaden weg räumen. Also takitsch gesehen macht es spaß. Sind glaube ich auch etwas beweglicher als belagerungswaffen

Problem ist was kommt nach dem armbrustschützen? Ähmm ne ganze ganze weile nix. Kein plan ob später noch was kommt. Bei zerstörern war bis dato jedesspiel gewonnen

Da fahlen einheiten, denke mal da ist der hersteller bzw die modder gefragt
Billiges bsp mit ausgedachten zahlen
1 bobi stärke 2
2 langbogi stärke 4
3 ambrust stärke 6
4 wird schon schwer ne art scharfschütze wäre jetzt zu früh aber so in der art würde ich es mir wünschen. Und auch später mit infanterie oder panzern wäre ne mobile fernkampf einheit schön, weil man sie halt nach armbrust nicht sinnlos aufwerten muss und die beförderungen flötten gehen

also noch nen paar einheiten rein das man wie bei den nahkäpfern,belagerungswaffen und der marine die einheiten durch das ganze spiel ziehen kann
p.s. auch nen mobiler bogi fehlt finde ich, bis auf den streitwaagen aber der ist ziemlich schwach finde ich

und aris und so sind fast zu heftig finde ich, dort find ich ihre steifheit gut,also zwegs aufstellen.

[RaM84]

Ich musst gestern erschreckend feststellen, dass nicht nur Logistik und Reichweite nach Armbrüsten hinfällig sind nicht mal die offene-Gelände und unwegsames-Gelände Kampfboni werden umgelegt von Fernkampf auf Nahkampf, das macht für mich Bogenschützen und Armbrüste total wertlos. Für die Hämmer bau ich lieber Pferde, die haben die gleiche "Reichweite" und man hat sie wenigstens bis Kavallerie. Aber Artiellerie + Nahkampf bleibt wohl mein Favourit!

[tricky]

Artiellerie + Nahkampf bleibt wohl mein Favourit!

[roli de rush]

Das ist kein Bug. Und warum braucht der dafür zwei Gewehrläufe? Der schießt pro Runde einfach zwei Mal. So wie es der chinesische Armbrustschütze auch macht.

die Erklärung dafür das die Chinesen 2x schiessen dürfen war die das ihre Armbrüste mehre Pfeile ""vorgeladen" waren und so schneller geschossen werden kann.
Und in unseren Multiplayer-spielen habe ich als Araber keine Chance gegen den Chinesen, da die beförderten Spezialeinheiten ihren Boni nicht verlieren. Das bedeutet dann später das die Infanterie auch doppelt schiesst und dann noch mit dem Boni der chin. Generäle(45%) hat man mit keiner Nation irgend eine Chance auf Land zu gewinnen. Von mir aus kein bug aber ein gewaltiges Balancingproblem.

[Klaus666]

also ich leg mich mal fest: Leute die generell ohne Fernkämpfer/Artillerie spielen habe von Taktik und Kriegsführung keine Ahnung...

hab mit 3 Katapulten und 2 Speeris 16 Gegner weggeputzt in 4 oder 5 Runden...am Schluß noch einen Speeri verloren, sonst nix...

ist neben der taktischen eine Ressourcenfrage...Gegner schädigen ohne selbst geschädigt zu werden heißt, ich brauch weniger Einheiten und richte mehr Schaden an.....was gibts da zu diskutieren...

ohne Fernkämpfer verlier ich unnötig Einheiten, die evtl schon gute Upgrades hatten und muß wieder neue Baun, die dann noch schneller den Geist aufgeben...

ich greif manchmal aus einer Position der militärischen Übermacht auch aus Geschwindigkeitsgründen nur mit Kavallerie an, aber generell wird das gerade in hohen SG nicht klappen....Bogis bau ich auch nur in Ausnahmefällen wegen
der schlechten Modernisierung....aber Katas sind Pflicht und alle Nachfolger auch..

[Antarion]

ist das gelände offen sind fernkämpfer doch nur futter, aber sobald man berge und flüsse hat sind die teile goldwert. am besten noch mit antireiter infanterie schützen und der gegner kommt nur schwer an der mauer aus speere und pfeilen vorbei.

fernkampf erfordert halt einiges an gelände planung im vorraus, sprich erhöhte positionen und strassen die das schnelle bewegen in hügeln ermöglichen. da sieht die reiterei meistens sehr alt aus, pferderush im gebirge no way (auch flüsse nehmen die größte stärke eigentlich)

[Antarion]

Ich tippe mal auf Multi-Player und das ist de Runden-Timer

der hat aber generell nix mit MP only zu tun, kann sich jeder auch im SP anschalten (vorab beim erstellen eines spiels, genauso wie den schnellen kampf)

[Regis Hastur]

Ein Bogenschütze kann aber erst laufen und dann gleich noch schiessen. Ein Katapult kann nach dem bewegen nicht schiessen.
Ich befördere Bogis inzwischen nimmer bevor sie Schützen werden. Oder wenn doch, dann schenk ich sie Stadtstaaten die meine Feinde plattmachen dürfen.

Katas haben den nachteil das ich Eisen brauche, davon ist gerade am Anfang nicht immer genug da bei mir.

[Klaus666]

ich behaupte: wenn ich zwei Verteidiger und 3 Fernkämpfer/Belagerungswaffen hab und der Gegner 8-10 mal Reiterei gewinne ich jeden Kampf, sofern ich das Gelände bestimmen darf....hab ich Zeit mich vorzubereiten mit Bautrupp, Siedler u. vieleicht nen General, nehm ichs auch mit 15-20 auf...

PS: natürlich alles Einheiten des gleichen Zeitalters...

ohne Fernkämpfer geht das nicht


natürlich versuch ich möglichst auf Bogis zu verzichten wegen der Upgradeschwäche.....ne neue Fernkampf-Einheit für die Moderne muß her....Mörser-Infanterie oder so

[Muurianer]

[QUOTE=Emcee;3835884]Moin
...
Problem ist was kommt nach dem armbrustschützen? Ähmm ne ganze ganze weile nix. Kein plan ob später noch was kommt. ...
Und auch später mit infanterie oder panzern wäre ne mobile fernkampf einheit schön, weil man sie halt nach armbrust nicht sinnlos aufwerten muss und die beförderungen flötten gehen

1) Nach Armbrustschützen kommt leider nix. Man wertet die zu Schützen auf.

2) Ich bastel gegenwärtig an einer Mod, die mehrere dieser Probleme behebt. Kerngedanke ist die Pak wie in PG. Die war gegen Panzer vor allem in der Verteidigung gut und konnte in den späteren Teilen iirc gern mal zwei Felder weit schießen. Dafür taugte sie gegen weiche Ziele quasi gar nix.

Also verliert meine Pak an Stärke (alt32 gegen die 36 von der Infanterie, da ist die Inf relativ zu schwach, weil beide gleichzeitig kommen und gleich viel kosten, aber die Pak hat ja den Pak-Bonus). Zum Ausgleich wird der Anti-Tank-Bonus erhöht. Außerdem bekommt die Pak einen Fernkampf (Stärke ca. 22, vlt. auch mehr) mit Reichweite 2, muss sich aber nicht wie die Ari erst aufstellen. Armbrüste upgraden dann in Pak (ok, dauert ne Weile, aber besser so als in Schützen). Pak wird als "Archer" klassifiziert, was die Beförderungen angeht. Archer können nicht mehr Reichweite +1 als Beförderung erhalten (sind halt keine Ari), bekommen dafür aber generell etwas mehr Stärke (= Fernkampf) und Widerstandskraft (=Nahkampf). Pak upgraded nicht mehr zu Helis, sonst wären ja die Fernkampf-Beförderungen wieder Essig.

Die Pak wird damit quasi zu einer "leichten Ari" mit starken Anti-Tank-Fähigkeiten, vor allem in der Defensive. Dort wird sie gegen Tanks stärker sein als vorher (Plus). Im Angriff gegen Tanks macht sie weniger Schaden als vorher, dafür aber ohne Gegenwehr (in Summe kleines Plus). In der Verteidigung gegen Nicht-Tanks wird sie deutlich schwächer (Minus). Im Angriff gegen Nicht-Tanks wird sie ebenfalls deutlich schwächer, aber ohne Gegenwehr (PlusMinus). Wenn das alles zu gut wird, kann man ihr das Movement auf 1 runtersetzen, oder die Kosten hoch (wäre wohl besser).

[Der Kantelberg]

Mach doch zwischen die Armbrust und die Pak einen Grenadier. Der könnte in der Renaissance den fernkampfpart übernehmen.

[viktorianer]

Mach doch zwischen die Armbrust und die Pak einen Grenadier. Der könnte in der Renaissance den fernkampfpart übernehmen.

eine sehr gute Idee

[Mizou]

hatte ne geile map, leider share ich ungern screens etc.

pangäa karte, standart, unsterblich

es war im endefeckt indien von der landmasse in der mitte mit nem kleinen zugang zugemacht mit 2 stadtstaaten zur rechten seite und nem 4 felder brückenkopf zur linken seite auf der leider dönermann gestartet ist, südlich auf dieser indien landmasse war monte, monte und ich sind mit jeweils 12 eisen um uns rum gestartet, naklar hab ich ihn geplättet sobald ich konnt und so den ganzen "kontinent" für mich gesichert. ari geforscht und anschliesend auf flieger. der hammer ! da kam nix rein aber ich auch nicht wieder raus, da standen bestimmt 100 einheiten von russland + mongolei auf der rechten hälfte. gut das napoleon isoliert war auf der rechten seite, irgendwann hab ich ihn dann geschluckt mit seinen erbärmlichen 4 städten ^^

also muss schon sagen, bunkern is echt heftig! 1924 dann mit nem raumschiff gewonnen wobei ich schneller gewesen währ ohne napoleon zu schlucken, dadurch hatte ich zwischendurch -30 happy :/ das suckt echt mega, kann mir nicht helfen mit dieser happy "resource"


vermisse aber irgendwie so richtig große landmassen karten, hab jetzt 3 oder 4x pangäa gespielt und immer war das so, dass gebiete regelrecht mit gebirgen abgeriegelt wurden oder durch engpässe mit wasser auf beiden seiten isoliert. in civ4 hatte ich öfters wirklich reine landmasse mit vereinzelt n paar bergen aber keine richtigen gebirgsketten

[Slaan]

Spiele immer mit Wu Zetian und die ChoKoNus sind einfach der Hammer. Entsprechend führe ich immer eine angenehme Anzahl Fernkämpfer mit meinen Streitkräften

[Fala]

vermisse aber irgendwie so richtig große landmassen karten, hab jetzt 3 oder 4x pangäa gespielt und immer war das so, dass gebiete regelrecht mit gebirgen abgeriegelt wurden oder durch engpässe mit wasser auf beiden seiten isoliert. in civ4 hatte ich öfters wirklich reine landmasse mit vereinzelt n paar bergen aber keine richtigen gebirgsketten

Hast schonmal probiert, das Weltalter auf 5 Milliarden Jahre zu setzen? Find ich ist doch nen deutlicher Unterschied zum Standard.