Fotografie: Ausrüstung, Bilder, Tipps & Tricks.

[Loudhy]

Ich habe mal eine Frage zu Objektiven :

Wie beurteilt ihr Konverter? Ich habe einen 200er Zoom, brauche aber noch sowas wie einen 400 oder 500er. Sind Konverter sinnvoll (weil ja doch preiswerter) oder ist der Qualitätsverlust zu hoch?

[viktorianer]

Ja, das Bild hab ich im hinteren Zillertal, kurz vor Hintertux, auf einer Berghütte geschossen

Na dann! Da hätte ich zu gerne mein Teleskop aufgebaut! Nimmst mich mit?

[gruenmuckel]

Ich habe mal eine Frage zu Objektiven :

Wie beurteilt ihr Konverter? Ich habe einen 200er Zoom, brauche aber noch sowas wie einen 400 oder 500er. Sind Konverter sinnvoll (weil ja doch preiswerter) oder ist der Qualitätsverlust zu hoch?

Kommt drauf an...
Hast du ne Crop-Kamera? Dann kannste die Brennweite mit 1,5 multiplizieren um das KB-Äquivalent zu erhalten.

Ich habe einen günstigen 2,0 Konverter von kenko. Von der Bildqualität tut sich das nix ob ich den Konverter für die doppelte Brennweite verwende oder einfach das normale Foto auf 200% zoome. :/

Eigenheit der Konverter: Sie halbieren die Lichtstärke. Sagen wir mal du hast ein Tamron 70-300mm Tele mit Blende 4-5,6.
Dann macht der 2,0 Konverter daraus ein 140-600mm Tele (durch Crop eigentlich sogar 210-900mm), aber mit Blende 8-11,2

Du brauchst also 1. VIEL Licht am langen Ende und musst vermutlich manuell scharf stellen weil die AF-Sensoren mit so wenig Licht nicht klar kommen.
Bei meiner D5100 ist das extrem kriminell und klappt nur bei sehr harten Kontrasten (z.B. schornstein vor Himmel) und Nutzung des Kreuzsensors (statt der Kontrastsensoren beispielsweise im Livewiev-Modus).
Und, soweit ich mich belesen habe, klappt es wohl auch nur, weil mein Konverter die Blende nicht an die Kamera weitermeldet. Wüsste die Kamera, dass Sie gerade bei F11,2 ist, würde die Firmware dem AF einen Riegel vorschieben...

Konverter machen tatsächlich (leider) nur wirklich Sinn wenn man sie mit lichtstarken Objektiven kombiniert (teuer). Beispielsweise ein Zoom mit durchgängig F2.8.
Oder man nimmt beispielsweise nur einen 1,4x Konverter. Dann gewinnt man nicht so viel Brennweite, hat aber weniger Probleme mit dem AF.

[Loudhy]

Sowas hatte ich befürchtet. Mein Zoom ist ein 4-5.6 Objektiv. Da ich hauptsächlich schnell bewegliche Objekt fotografiere (alles was durch Technik angetrieben wird), würde ein Konverter in der Tat nichts bringen, wenn die Lichtstärke derart runtergeht. So krass hatte ich das nicht erwartet.

Wäre zu schön gewesen, zumal man im Verhältnis zu einem kiloschweren 400er ja auch noch eine Menge Gewicht und Platz beim Transport im Rucksack gespart hätte.

[seneca]

Falls Du auch bereit bist (bzw. es möglich ist) Deine Motive manuell scharf zu stellen, käme evtl für Dich auch ne sogenannte Russentonne (da gibt es recht hochwertige) in Frage.
z.B.: Maksutov Cassegrain 1000/f10 für um die €320,-. Damit kann man dann auch ohne Weiteres astronomische Beobachtungen machen (*übertreib*). Oder ein Rubinar MTO 500mm f8.

Ich hab mit sowas schon "unbewegliches" abgelichtet und war erstaunt, wie ordentlich die Abbildungsqualität ist.

Ansonsten kann ich nur sagen, dass ich selbst meinen 1,4er Sigma Konverter nur in Ausnahmefällen nutze (am 150/f2,8 Makro), da mir dann zuviel Licht abhanden kommt - was man beim Makro wieder extrem merkt.

[viktorianer]

Mit so einem Teleskop kann man schon einiges mehr machen. Aber das Ding ist ja auch deutlich größer als so ein 200er Objektiv . Und um astronomische Beobachtungen machen zu können benötigt er ja noch einiges mehr als die "Tonne". Für Astro-Fotos ungleich noch mehr.

[seneca]

Deswegen ja auch das *übertreib*.

[viktorianer]

Achtung Spoiler:

An Viktorianers Ausrüstung komm ich zwar bei weitem nicht ran, aber für ein 70-300er-Objektiv mit 3,5-6,5 Lichtstärke und aus der Hand geschossen (also ohne Stativ oder auflegen) finde ich das hier auch nicht ganz schlecht:

Erik, hier ein Foto von gleichem Tag aber mit einem Triplet 102/700

Reinhard Kaltenböck fotografierte am 8. Juni 2014 den Mond noch bei Tageslicht. Sinus Iridium war zum Aufnahmezeitpunkt bereits durchgehend beleuchtet, zuvor zeigte sich der "Goldene Henkel" genannt. In der kommenden Nacht zeigt sich der Mond voll beleuchtet. Aufnahmedaten: Triplet 102/700, Canon EOS 1000D, fokal, ISO 200,¼00 Sek.

Ich bekomme ja jeden Tag eine Zusammenfassung was heute so zu sehen ist. Und in der gleichen Mail sind ab und an tolle Fotos von Amateuren enthalten.

[rucivfan]

Das Mondbild ist qualtitativ in einer anderen Liga.

[Roter Erik]

Das untere Bild ist mit nem Teleskopobjektiv geschossen, das ca. 1300 € kostet. Nebenbei nur auf einem Stativ sinnvoll zu benutzen ist.
Mein Bild ist mit einem billigen 150 € Euro Tele aus der Hand geschossen.

[rucivfan]

Von Telefon hast du oben aber nichts geschrieben. Ein Fotoapparat wird auch in der Hand gehalten.

[Roter Erik]

Von Telefon hast du oben aber nichts geschrieben. Ein Fotoapparat wird auch in der Hand gehalten.

du willst mich doch nur zum Kanteln bringen

[viktorianer]

Das Mondbild ist qualtitativ in einer anderen Liga.

Ist nicht ganz richtig. Ich habe mal erlaubt das Bild von Erik zu nehmen und habe das etwas bearbeitet (wohl gemerkt, ich habe die Row-Daten gar nicht). Ich habe noch zusätzlich den Hintergrund schwarz gemacht - also Nacht ). Das Ergebnis hier:

SW-Bild (R-Kanal)



RGB - nach dem ich das Bild von Oben in RGB-Kanäle aufgeteilt habe und diese geschärft hatte. Wie man sehen kann, sind die nicht richtig übereinander gelagert, da das Ausgangsbild schon schlecht - da nur PNG - ist. Da kann man noch mehr rausholen



Eins ist klar: Das bild von Erik ist echt gut gelungen! .

Ahja, die Farben stimmen nicht. Aber da hatte ich keine Lust die noch anzupassen. Kann ja noch jemand machen

[gruenmuckel]

Das untere Bild ist mit nem Teleskopobjektiv geschossen, das ca. 1300 € kostet. Nebenbei nur auf einem Stativ sinnvoll zu benutzen ist.
Mein Bild ist mit einem billigen 150 € Euro Tele aus der Hand geschossen.

Hey RE, ich hab deins mal ein wenig bearbeitet.

[viktorianer]

Ich sehe schon, die Idee hatte nicht nur ich ^^ NUr hat sich gruenmuckel mehr Zeit genommen ;P