Fotografie: Ausrüstung, Bilder, Tipps & Tricks.

[viktorianer]

Also ich kriege das nicht hin mit DSS-Software ein Bild zu erstellen. Sternenkarte hat er sehr gut erstellt aber das Endbild hat so gut wie nichts drauf. Hier und da paar Punkte...
Ich habe kA wie ich die Software einstellen soll. Nichts ist so beschrieben, dass ich es verstehe. Da steht immer Text drin, mit dem ich nichts anfangen kann^^.

Mit Autopano Giga habe ich allerdings was hinbekommen (allerdings habe ich noch diese nicht gekauft, deshalb sind da Wasserzeichen drin). Hier sind die Einstellung sehr gut beschrieben und ich stelle alles in kurzer Zeit ein...

Das sind 25*20sec mit D50, 18mm, ISO800 ohne Dark oder sonstigen Frames einfach summiert mit Autopano. Zu sehen sind die 7 Schwestern, also die Plejaden.



Ich habe noch paar Bilder mehr gemacht. Stelle ich mal später rein.

[viktorianer]

Hier noch ein Bild, welches halbwegs gelungen ist. Orionnebel. Das sind nur 4 Bilder, weil danach schon Wolken alles verdekt haben.
Allgemein ist gestern das Wetter nicht gut gewesen. Nur eine Stunde lang gab es halbwegs gute Sicht. Seeing ist ja immer schlecht in Deutschland ^^.

Das sind 4*10sec (länger ging nicht, da ich keine Nachführung habe) mit D50, meinem 8'' Teleskop, ISO800 ohne Dark oder sonstigen Frames einfach summiert mit Autopano.

[seneca]

Na wenn Du das jetzt noch "ordentlich" bearbeitest, ist das doch ein gelungener Start. Versuch die Bilder doch mal mit Deepskystacker zu addieren.

[viktorianer]

Na wenn Du das jetzt noch "ordentlich" bearbeitest, ist das doch ein gelungener Start. Versuch die Bilder doch mal mit Deepskystacker zu addieren.

Genau das gelingt mir ja nicht ^^. Bzw das Ergebnis ist sehr schlecht.

[seneca]

Hatte ich überlesen - sorry.
Hast Du mal die Stackingmethoden variiert? Ach ja - weis nicht ob das in der aktuellen Version noch so ist - ich hab immer das autosave.tif zur Weiterverarbeitung genommen. Das sah irgendwie immer besser aus - deutlicher, feiner.
Und die Plejaden sind für die geringe Gesamtbelichtung doch echt gut geworden. Sehr viel besser geht das mit 20s Bildern leider nicht. Ein bischen geht vieleicht noch, durch eine ordentliche Erhöhung der Anzahl an Bildern und einige etwas abgeblendete Bilder (für mehr Schärfe).

[viktorianer]

Ja, ich habe da unterschiedliche Möglichkeiten angeschaut. Das Ergebnis ist ja auch richtig Summiert worden und in der Vorschau schaute das OK aus. Aber beim Speichern ist das Ergebnis ganz schlecht - da fehlen fast alle Sterne ^^ Keine Ahnung was hier passiert und was er da beim Speichern noch macht.

Ich hatte leider nicht so viel Zeit, wie immer ^^. Meine Frau bringt mich um, wenn ich da mit ihr in der Kälte mehr als 2-3 Stunden stehe und Fotos mache

[seneca]

Das alte Lied - auch wenn meine Holde da nie mit war (ein paar Nächte auf dem Feldberg im Taunus und eine Nacht im Gartenb der SchwieMu) nie mit war....

Schau mal in dem Verzeichnis der Rohdaten nach der autosave.tif - das Problem mit den fehlenden Sternen bei dem normal gespeicherten File hatte ich nämlich auch (erschließt sich mir nicht, warum das so ist).
Autosave.tif ist 32bit - muß man also noch im Photoshop, Gimp, etc. runterrechnen, damit all die netten Filter und Ebenenwerkzeuge gut funktionieren.

[viktorianer]

Tja, beide sind so dunkel^^ Hier die Vorschau (Wo die Sterne aber nur Weiß sind) und das Autosave, wo die Sterne kaum noch zu sehen sind...





Wenn ich diese Autosave im DSS aufmache, dann ist das Bild zwar mit Farben aber lange nicht so gut wie mit Autopano Giga. Da sind Welten dazwischen .

[seneca]

Ist tatsächlich merkwürdig. Ich hab das ja länger nicht gemacht, aber bei mir war wenigstens im autosave immer was zu sehen.
Mal schauen, wenn ich heute Abend (wenn die Kinder schlafen ;o) etwas Zeit habe, schau ich mir das nochmal an. Die Datenbasis ist bei Dir ja ähnlich wie bei meinem Plejaden-Bild. Die fehlenden Darks können es nicht sein.

Kannst ja noch versuchen, das Bild in die Zwischenablage zu kopieren (Menüpunkt) und dann in der Bildbearbeitung als Hintergrundebene einfügen. Ich weis aber nicht, ob dann alle Informationen mitgenommen werden (Farbraum und sowas).

[viktorianer]

So, da habe ich ein Bild von den schönen Pleiades M45 (ein kleiner Teil davon! Hier sind nur 2 von den 7 Hauptsternen zu sehen). Das sind 13x20sec und bei einer relativ schlechten Sicht. Ich habe nun mit Autopano Giga (Testversion) die Bilder über einander gelegt und mit Gimp die Levels angepasst. Black point neu gesetzt und die Sterne um 60% aufgehellt, wie in Hilfe beschrieben. Wenn man überlegt, dass es nur 20sec sind, so ist das Ergebnis schon OK! Es fehlen halt die wirklich dichten "Wolken" in blauer Farbe um diese Sterne herum. Dazu braucht man aber auch deutlich mehr Belichtungszeit, die in Stunden geht.



Ich versuche gleich noch die alten Bilder nach dieser Anleitung zu verbessern. Mal schauen, wie viel es bringt .

[viktorianer]

Ohja, da habe ich noch was. Das Bild von Orion (oben) noch mal aufgehellt.

[priest.]

Die meisten Makroobjektive schaffen 1:1 (aber ab 1:3 glaube ich spricht man schon von Makro).
Der Abbildungsmassstab gibt an, wie groß das Motiv auf dem Sensor abgebildet wird, wenn es sich an der Naheinstellgrenze befindet (also bei 1:1 ist es, als würde man den Käfer direkt auf den Sensor legen).

Ich habe mir einen Makrokupplungsring zugelegt, um zwei Objektive aneinanderzuschrauben. Ergebnis: 4,72:1. Damit sieht ein 20 Cent-Stück dann so aus:



Die Kamera-Objektive-Kombo ist dann allerdings schon sehr groß. Dank der leichten EOS M kann ich sie am hinteren Objektiv halten, was die Balance etwas erleichtert. Verwendet wurden das Canon EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 bei 18mm als "Makrolinse" und das Canon FD 85mm f/1.8. ISO1600, 1/100s Belichtungszeit und Bearbeitung in LR5.



Das größte, was ich aktuell als Abbildungsmaßstab realisieren kann, ist 7,5:1. Da ich aber noch keinen Kupplungsring von 58 an 52mm Filtergewinde habe, kann ich das EF-M noch nicht ans Canon FD 70-210mm f/4 schrauben. Und per Hand vorhalten ist nicht sooo einfach.

[seneca]

Cool - wie errechnet man das Abbildungsverhältnis denn? War das nicht brennweite Objektiv / Brennweite Nahlinse (in dem Fall umgekehrtes Objektiv)?
Ich hab auch so einen Filterring mit dem ich mein 50/1,8 umgekehrt als Makrolinse vorm 150/2,8 verwenden kann (52mm/72mm). Dann komm ich auf 3:1 - oder? Leider habe ich kein gutes Weitwinkel für sowas. Dann würde der Maßstab größer...
Nur mit dem uralten 28 - 70 könnt ich es mal versuchen. Wird aber recht dunkel schätze ich.

Der Bereich in dem man überhaupt scharfstellen kann ist allerdings sehr knapp.

[priest.]

Genau. 210/18 sind dann die 7,5:1. Scharfstellen ist dann aber wirklich übel, hier die Schraube eines iPhones.



Wer sich darunter nichts vorstellen kann: Die kleinen Dinger hier.



Bei derartigen Aufnahmen leuchte ich immer noch mit der Maglite drauf, damit die Belichtungszeiten akzeptabel bleiben...

[viktorianer]

Habe mir eine neue Kamera mit einem CCD-Chip gekauft. Erste Fotos damit sind echt toll!

Hier ein Beispiel