Nach einigen Monaten Warlords - Eure Einschätzung der UBs?

[BrainDamage]

Kurz gesagt: nein. Das UB kann einen netten Nebeneffekt haben, eine Strategie für ein ganzes Spiel darauf aufzubauen, halte ich jedoch nicht für sinnvoll. Denn es ist nur ein einziges unter sehr vielen anderen Gebäuden.

[wileyc]

Jein.
Mit den Karthagern erforsche ich schneller Kompass als sonst.
Mit den Ägyptern baue ich jetzt auch mal Stonehenge, mach ich sonst nie.
Und ich nutze das UB um schnell Propheten zu züchten, sonst mache ich das erst mit Priestertum durch Tempel und Orakel.
Das gute an dem UB ist ja, dass man keine Reli braucht, um Priester durch Tempel einzustellen.
Ansonsten pushen zwar einige UB (Inka-Terrase, Foruum) zwar Strategien (Peitschen, GP) aber diese werden dadruch ja nicht geändert.

[MΞSSIΛS]

Nein, bei mir nicht.
Da spielt die UU schon eine ganz ander Rolle.

[remoulado]

Also richtig Schrott ist in meinen Augen doch nur:
...
Saladins Madrasa-Bib,

Über die Eigenschaft, zwei zusätzliche Priester einzustellen, kann man streiten. Wenn man eine nahrungsreiche Stadt und eine gegründete Religion hat, kann man ziemlich schnell den Schrein damit bauen. Allerdings sind 4 Kulturpunkte pro Runde bei einem so frühen Gebäude wirklich nicht zu verachten. Gerade an den Grenzen zu anderen Zivilisationen nimmt dir in Städten mit Madrasa so schnell keine gegnerische Stadt irgendwelche womöglich nützliche Geländefelder weg.

Die Frage, ob die UBs meine Strategie ändern, kann ich nur im Hinblick auf konkrete Zivilisationen beantworten. Ich lasse mir meine Leader immer zufällig vom Spiel zuweisen. Dann schaue ich mir die Eigenschaften, Starttechnologien, UU und UB an. Bei einem Volk wie den Mongolen gehe ich natürlich sofort auf Reiten, weil dadurch sowohl die UU als auch das UB freigeschaltet werden (macht ohne Pferde natürlich keinen Sinn). Mit den Mongolen gehe ich auf einen frühen Krieg, mit anderen Völkern spiele ich je nach Volk erstmal Buildermäßig.

Die Wikinger (sind mir vom Spiel noch nicht zugelost worden) sind auch eine Civ, deren UU mit der UB grandios zusammenpaßt. Wenn ich die mal spiele, dann gehe ich auf einen Mittelalter-Krieg. Die Schiffe sind schnell und meine Berserker können ohne Malus vom Schiff aus angreifen. Aber anders als im Landkrieg sind meine Einheiten vor Angriffen von gegnerischen Landeinheiten geschützt.

Leider passen bei den meisten Civs die UBs nicht zu den UUs, weshalb ich gerade was die UBs betrifft, meistens meine Strategie nicht an diese anpasse. Die Römer sind ein gutes Beispiel, die UU ist kriegsmäßig ausgerichtet, das UB eher Buildermäßig, und beide haben keinen direkten Zusammenhang, weshalb ich da meine Strategie eher kriegsmäßig an der UU ausrichte, die ja relativ langlebig im Spiel ist.

Was das Forschungsinstitut der Russen betrifft, stimme ich meinen Vorpostern völlig zu. Wenn ich Computertechnologie erforscht habe, ist die Forschung ja wohl mein geringstes Problem. Die zwei freien Wissenschaftler sind dann trotz potenzierung durch Bib, Uni, Observatorium und Labor nicht so richtig der Hammer. Ich baue die Teile nur wegen dem 50%-Bonus für das Raumschiff, und das mit jeder Civ.

[ChristianWien]

Das mit den zusammenpassenden bzw. nicht-zusammenpassenden UBs und UUs ist ein ziemlich interessanter Gedanke, finde ich

[havaduckkkk]

Naja aber schwer zu sagen weil zu vielschichtig:

Bsp. Ich kann mit Caesar wenn mans drauf anlegt 2 City-Prät-Rush durchführen bzw. Erobere in mehreren Zyklen weil Prät = brauchbar selbst noch im CS Zeitalter.

Dannach weil die Eco hinüber ist will ich SE-Fahren = Markt ist ein Geschenk.

Ist zwar jetzt sehr Konstruiert und mir käme der Markt zu spät aber .......



Ähnliches gillt für die UU der Griechen: Wenn eine KI nur Pferde aber keine Bronze hat kann man gemütlich mit Phalangen rushen.
Hat man dann selbst kein Eisen und die Ki auch nicht, sie aber jetzt Reiten, geht der Rush weiter.

Das ist jetzt schon Überkonstruiert , aber wenn man um 5 Ecken denkt, hat die Griechen UU einen Sinn. Genauso kann man einen Sinn für fast alle UBs konstruieren ....

(Ausnahme Dun, Kelten sind für mich die Nachfolger der C3C Portugiesen ).

[ChristianWien]

Naja aber schwer zu sagen weil zu vielschichtig:

stimmt natürlich

CS Zeitalter.

Kurze Frage, was isn das?

(Ausnahme Dun, Kelten sind für mich die Nachfolger der C3C Portugiesen ).

Mir fallen da noch die Musketier-Varianten (französisches Dingsbums, türkischer Janitschar) ein.
Mit denen kann ich auch überhaupt nix anfangen, und nach 20 mal klicken sind sie veraltert....
Oder benutzt du die für irgendwas? Und wenn ja, wie?

[havaduckkkk]

Naja Musketier hat in C3C wenigstens 2-5-1 statt 3-4-1; also nützlich.

türkischer Jani sagt mir grad garnix: Ansar der Araber?, Siphai der Osmanen oder Imortel Perser?

gibt aber noch ein paar Schrott UUs in C3C so is ja nicht ......



CS = Staatsdienst = Öff. Verw. = Morgensterne.

[ChristianWien]

Naja Musketier hat in C3C wenigstens 2-5-1 statt 3-4-1; also nützlich.

türkischer Jani sagt mir grad garnix: Ansar der Araber?, Siphai der Osmanen oder Imortel Perser?

Janitschar ist Warlords. Ist irgendso ein besseres Musketier, bis du 10 davon gebaut hast, hat die KI Schützen, ziemlich sinnlos...

CS = Staatsdienst = Öff. Verw. = Morgensterne.

Ah ja, stimmt, danke für die Info

[havaduckkkk]

Achsoja den Meinst du (War grad in der C3C schiene). Ja der ist nicht so toll es gibt aber ne Möglichkeit den tödlich einzusetzten:

Voll auf Schießpulver-techen und dann mit Nationalismus (bischen Utopisch: Lib forschen, dann Nat wählen und nebenbei noch Schießpulver schnell haben aber der Phantasie sind ja keine Grenzen gesetzt ) massig Janis draften. In einem Kurzen Zeitfenster dürfte dann keiner Standhalten können.

Dürfte aber wohl nur so bis König funktionieren. Ka habs noch nie probiert.

Impi UU von Shaka ist auch nicht grad der Hammer. Einige mögen ja die damit aufgewerteten Units, ich find sie Crap.

Hwacha der Koreaner ist als HI eher crap (ich mag erst Katas uns später Trebs lieber), und tödlich wenn ne Kaiser+ Ki die in den Händen hält. (wmgl. noch mit Kriegseles )

Was sagt ihr denn zum Keshik: Berritene Bogis wurden beim Stadtangiff ja geschwächt - gleicht die Jurte das und die Fehlende Beförderungsmöglichkeit für Stadtangriff aus? Auf dem Feld sind sie auf jedenfall übel, aber konterbar.

[ChristianWien]

Hwacha der Koreaner ist als HI eher crap (ich mag erst Katas uns später Trebs lieber), und tödlich wenn ne Kaiser+ Ki die in den Händen hält. (wmgl. noch mit Kriegseles )

Dich hat Wang Kong schon mal angegriffen?
Ich hatte immer den Eindruck, der ist ein ganz ein braver, und mag nur spielen
Naja, hatte ich wohl immer Glück, weil technologisch ist der normalerweise nicht gerade schlecht drauf (na, Koreaner halt....), wenn der dann auch noch angreift

Was sagt ihr denn zum Keshik: Berritene Bogis wurden beim Stadtangiff ja geschwächt - gleicht die Jurte das und die Fehlende Beförderungsmöglichkeit für Stadtangriff aus? Auf dem Feld sind sie auf jedenfall übel, aber konterbar.

Hatte nur ein Mal die Mongolen, und dann keine Pferde - mag überhaupt keine UUs, die von der Verfügbarkeit einer bestimmten Ressource abhängen

So, jetzt darf mal wer anderer Posten, sonst wird das hier zum Zwiegespräch zwischen Havaduckkkk und mir

[Aristoteles]

Naja, zum Thema UB wurde ja fast Alles gesagt.

Bei UU kommt so gut wie nichts an die Prätorianer ran, die finde ich schon fast zu stark, selbst ein Axtkämpfer kommt gerade mal auf 7,5 Stärke ohne Beförderung. Erst mit Maschinen kann man die halbwegs kontern oder Langbogen. Aber die Beförderungen wirken sich ja dann noch stärker darauf aus. Ein Schwertkämpfer mit CR3 kommt auf ca. 11,1 Stärke, ein Prätorianer auf 14. Da brauch ein Langbogen schon einen Boni von über 100% zu seinem normalen Bonus um gleichzuziehen.

[remoulado]

Impi UU von Shaka ist auch nicht grad der Hammer. Einige mögen ja die damit aufgewerteten Units, ich find sie Crap.

Was sagt ihr denn zum Keshik: Berritene Bogis wurden beim Stadtangiff ja geschwächt - gleicht die Jurte das und die Fehlende Beförderungsmöglichkeit für Stadtangriff aus? Auf dem Feld sind sie auf jedenfall übel, aber konterbar.

An den Impi und Keshiks mag ich die Beweglichkeit. Beide können in jedem Fall zwei Felder weit ziehen, der Impi durch 2 Bewegungspunkte und Mobilität und der Keshik dadurch, daß er Bewegungskosten ignoriert. Die sind ideal zum erforschen der Karte und schnell an evtl. Brennpunkten.

Die Zulus finde ich schwer zu spielen, weil die Eigenschaften "Aggressiv" und "Expansiv" nicht so der Bringer sind. Aggressiv geht noch, mit Kaserne hat man da schon Stärke 2, Schock oder Deckung frei Haus, aber mit Expansiv kann ich wenig anfangen, weil mir immer eher die Glücksressourcen fehlen und eine kranke Stadt besser ist als eine unzufriedene.

[slowcar]

Die Keshiks werden dadurch gut das sie mit Rückzugsbeförderungen fast unsterblich werden. Man baut einfach nen dicken Stapel,ignoriert Kampfchancen und schmeisst den wo drauf. Danach sind dann von 10 Keshiks 2 tot, 5 schwer verwundet und 3 siegreich und die Stadt erobert.
Ersten General zum 3er Medic machen hilft

nur so kurz OT...

[ChristianWien]

mit Expansiv kann ich wenig anfangen, weil mir immer eher die Glücksressourcen fehlen und eine kranke Stadt besser ist als eine unzufriedene.

Das find ich absolut auch.
Dazu kommt, dass mit Kornkammer (die wohl sowieso jeder baut) und einem Weizen- oder Maisvorkommen im ganzen Reich eigentlich Gesundheit bis zur Industrialisierung kein Thema mehr ist.... - mein halbes Weinvorkommen hingegen nie und nimmer ausreicht, um das unzufriedene Pack zum Arbeiten zu bewegen