Der ich bin Niedergeschlagen-Thread

[Kendogan]

Die richtige Zahl z.B.

[Der Kantelberg]

Stimmt, ich hab noch mal nachgerechnet.

[Fimi]

500 Würfe sollen bei einem w20 dafür reichen? Da taucht ja jede Zahl durchschnittlich nur 25 Mal auf? Ist da nicht durch den Zufall viel zu viel Unsicherheit drin? Ich hab in der Nachhilfe die Schüler immer 100 Mal mit 2 Würfeln würfeln lassen und die Summe wurde gezählt. Das kam nicht immer so raus, dass die 7 am häufigsten war.

Der Zufall hat das halt so in sich.

[Mongke Khan]

Hab jetzt nochmal den übelsten Würfel 500x geworfen. Der Verdacht erhärtet sich: der hat eine Delle bei der 17. Vermutung: er kommt auf der 17 seltener zu liegen und zeigt nicht oft die 4. Von 1000 Würfen waren 22 eine 4 und die übrigen nicht. Die Hypothese, dass dieses Resultat einer Münze mit W'keiten 0.05 und 0.95 entstammt, wird vom Test auf dem 0.0005%-Niveau verworfen. Vergleichbare Durchläufe mit einem fairen Zufallsgenerator haben deutlich kleinere Abweichungen.

[Empirate]

Du hast jetzt echt 1000x den Würfel geworfen und die Ergebnisse notiert?

Wow.

Einfach wow.

[Mongke Khan]

Bei den zweiten 500 nur, ob es eine 4 war oder nicht

[tobyps]

Hast du das händisch gemacht?

Ich hätte ja einfach 500 Bilder gemacht und auswerten lassen...

[Mongke Khan]

Die Bilder zu machen hätte wohl länger gedauert

[tobyps]

Geht, ich hab mal einen Buchscanner gebaut, das ist natürlich etwas aufwendiger aber im Prinzip musst du nur eine Kamera (Smartphone) auf ein Stativ (irgendwas stabiles) packen und würfeln, auslösen, würfeln, auslösen...

Bei 1000 Würfen hätte ich schon aus "ist weniger stupide Arbeit" den Ansatz gewählt

[Mongke Khan]

Hm... würde ich wohl erst in Erwägung ziehen, wenn ich den ganzen Würfelprozess automatisieren könnte.
Auf dem Smartphone nen Counter anzutippen, dauert im Vergleich zum Kameraauslöser ähnlich lang, aber bis das Foto gemacht wurde, kann ich schon ein weiteres Mal würfeln. Ich sehe nicht, was sich an Stupidität bei Würfeln, Notieren, Würfeln, Notieren, ... vs. Würfeln, Auslösen, Würfeln, Auslösen, ... großartig einsparen lässt

[Provence]

Wieso macht man sowas

[SvenBvBFan]

Würfelst du blind?

Du musst jeden systematischen Fehler ausschließen!

Wieso macht man sowas

Weil man Spaß dran hat.

[Ausgetreten]

Statt zu würfeln, könnte man das Ding doch im 3D-Scanner einlesen und direkt die Flächen vermessen. Ist doch viel genauer als so eine Zufallsmessreihe...

[SvenBvBFan]

Wie genau willst du die Dichteverteilung im 3d Scanner messen?
Und gefühlt ist ein Zufallstest viel, viel genauer als eine Messung mit einem 3d Scanner, wo du weder den Fehler kennst, noch weiß du, wie gut so ein Würfel sein muss. Neben dem Problem aus der ersten Zeile.

[tobyps]

Hm... würde ich wohl erst in Erwägung ziehen, wenn ich den ganzen Würfelprozess automatisieren könnte.
Auf dem Smartphone nen Counter anzutippen, dauert im Vergleich zum Kameraauslöser ähnlich lang, aber bis das Foto gemacht wurde, kann ich schon ein weiteres Mal würfeln. Ich sehe nicht, was sich an Stupidität bei Würfeln, Notieren, Würfeln, Notieren, ... vs. Würfeln, Auslösen, Würfeln, Auslösen, ... großartig einsparen lässt

Das war mein erster Gedanke, das ganze Würfeln zu automatisieren (aber halt nicht simulieren ). Von der Stupidität ist es ähnlich aber ich denke du bist dennoch schneller und du hast mehr Information, weil du natürlich jedes Würfelergebnis hast. Du kannst sogar nebenbei was anderes machen, weil du doppelte Bilder hinterher relativ leicht aussortieren kannst