KI Verbesserungen seit Civ3

[X_MasterDave_X]

Hallo Leute,

wollte mal allgemein wissen, was sich KI-technisch alles getan hat, seit Civ3 Vanilla. Habe das Spiel noch irgendwo auf CD...und nen etwas veralteten Reserve PC an meinen 2. Wohnsitz.

Ich habe mich gefragt, ob ich versuchen soll, dort schon Civ4 zu installieren....was wohl ziemlich lahm laufen wird...wenn überhaupt möglich, oder einfach noch das alte Civ3 installieren. Ich glaube irgendwo auf einer Zeitschrift hatte ich sogar noch das letzte Addon zu Civ3 gesehen. Das könnte ich ja auch noch installieren.

Civ3 hatte ich damals nur ein paar Wochen gespielt...Addons kannte ich gar nicht. Meine große Civver Zeit war mit den Teilen 1+2.

Nochmals die Frage:
Wie gut hat sich Civ4 (und auch Warlords) KI-technisch fortentwickelt seit Teil 3. Speziell im Bereich der Diplomatie untereinander ...aber auch im Kriege führen.

Ist die KI in Civ4 viel besser....oder war das in Teil 3 auch schon so gut. Gibts bei Warlods noch mal ne Steigerung zu Civ....sofern ihr das schon wisst ?

Wenn die Unterschiede sehr groß sind, würde ich versuchen Civ 4 irgendwie zum Laufen zu bekommen....wenn nicht...könnte ich ja auch Teil 3 mit Addons installieren. Das läuft sicher.

[wileyc]

Kurz gesagt.
Die KI ist schon deutlich besser geworden, aber die Human I ist ihr immer noch überlegen
Diplomatie: Es ist normal, dass sich KI-civs untereinander nicht mögen und das lassen sie sich gegenseitig auch spüren (kein Techhandel, Krieg), das ist echt ein Fortschritt.
Militär: Manchmal kämpft die KI wirklich innovativ mit Scheinangriffen, amphibischen Landungen an zwei Stellen etc. aber es gibt auch noch furchtbare taktische Fehler.

Am besten mal in Strategie und Storyforum lesen, da bekommt man schnell einen guten Einblick in civ4 (und die KI)

Aber ohne gutes System wird es kein Spaß machen, hab für Speicher und neue GraKa viel mehr investieren müssen, als das Spiel eigentlich ggekostet hat

[X_MasterDave_X]

Diplomatie: Es ist normal, dass sich KI-civs untereinander nicht mögen und das lassen sie sich gegenseitig auch spüren (kein Techhandel, Krieg), das ist echt ein Fortschritt.

aha... und in Civ 3 liebten sich dei KI´s alle ??

Militär: Manchmal kämpft die KI wirklich innovativ mit Scheinangriffen, amphibischen Landungen an zwei Stellen etc. aber es gibt auch noch furchtbare taktische Fehler.

und das gabs so in Civ3 auch nicht ?? Habs zuwenig gespielt damals.

[FloGER]

versuchen Civ 4 irgendwie zum Laufen zu bekommen

ne bitte nicht

könnte ich ja auch Teil 3 mit Addons installieren. Das läuft sicher.

das ist ne gute

[Nagash]

aha... und in Civ 3 liebten sich dei KI´s alle ??

Das kann man "fast" so sagen ..., zumindest hatte man da durchaus weniger den Einfruck als ist die globale Diplomatie in bewegegung.

und das gabs so in Civ3 auch nicht ?? Habs zuwenig gespielt damals.

In Civ3 ist auch mal ein Boot vorbei gekommen, aber man gewinnt schon relativ schnell nach ein paar games Civ4 den Eindruck, das man ein ganzen Stück vorsichtiger, bzw. gewappneter sein muß

Was mir pesönlich auch schon häufiger aufgefallen ist, ist das bspw. die KI weniger häufig Selbstmordkommandos fährt ...
In früheren Civs, glaube auch das 3. noch, da hatte man irgendwo eine Einheit gut befästigt und die KI rennt stundenlang immer wieder mit einzelnen Einheiten gegen diese Festung und zerschellt ...
Das ist imho vorbei ...

[wileyc]

aha... und in Civ 3 liebten sich dei KI´s alle ??





und das gabs so in Civ3 auch nicht ?? Habs zuwenig gespielt damals.

Nein, aber sie haben trotzdem (wahrscheinlich) getauscht wie irre untereinander. In civ4 ist das definitv nicht mehr so.
Die Diplomatie in civ3 war sehr rudimentär, man wußte nicht wieso die KI einen nicht mag aber sie war super bestechlich und beienflussbar.
In civ4 erklärt die KI-civ warum sie dich wie toll findet und ist berechenbarer, auch zu Deinem Nachteil.

Und nein, in civ3 konnte die KI keinen amphibsichen Angriff, vom Einsatz kombinierter Waffen ganz zu schweigen.
Schonmal das Pazific-Szenario in c3c gespielt?
Konnte ich mit den Amis auf sid mit aggresiver ki-einstellung leicht gewinnen, obwohl Japan viel! mehr Militär hatte. Die war noch nichtmal in der Lage, die kompletten Philipinen (3 Städte) einzunehmen.

[Peruecke]

aha... und in Civ 3 liebten sich dei KI´s alle ??

Na zumindest gab es in 3 viieel weniger Kriege, an denen der Mensch nicht beteiligt war.
Den einzigen großartigen Fortschritt erkenne ich aber lediglich in der Anzeige, aus der ich nun zum ersten Mal erkennen kann, warum mich jemand nicht leiden kann. Kriege sind nach wie vor nicht gerade fordernd.

[X_MasterDave_X]

ne bitte nicht

das ist ne gute

du meinst also ich sollte bei Teil 3 bleiben ?? Wieso ??

@alle

gabs in teil 3 wirklich so wenig Kriege unter den anderen Civs. Also vom Teil 1+2 her erinnere ich mich eigentlich schon daran, daß die KI sich ziemliche Keilereien lieferte. Da wurden auch schon so manche Nationen ausgerottet. Aber möglicherweise hing dies auch damit zusammen, daß die alle auf einem Kontinent waren.

War die KI in Teil 3 denn nicht in der Lage eine Nation auf einem anderen Kontinent erfolgreich anzugreiffen ... oder sogar zu erobern ?

Nach euren Aussagen müßte das die KI in Teil 4 ja nun können, oder ?

Kann es mir also passieren, daß ich auf einer einsamen Insel plötzlich eine D-Day Invasion von der KI sehe ? Das wäre ja cool. Da wäre die KI in Civ4 ja wesentlich besser als die KI von "Hearts of Iron 2" bzw. "Doomsday".

[Peruecke]

Kann es mir also passieren, daß ich auf einer einsamen Insel plötzlich eine D-Day Invasion von der KI sehe ? Das wäre ja cool. Da wäre die KI in Civ4 ja wesentlich besser als die KI von "Hearts of Iron 2" bzw. "Doomsday".

Das wohl nicht. Habe ich zumindest noch nicht erlebt. Das höchste der Gefühle war mal, als Napoleon mit drei Galeonen voll Grenadieren und Kanonen in meinem Kernland landete. Aber was sind bitte 9 Einheiten ?
Und Angriffe von See aus macht niemand. Selbst dann nicht, wenn der Transporter der KI beim Ende seiner Runde vor einer Küstenstadt steht. Die KI wartet dann bis zur nächsten Runde und schmeisst ihre Einheiten an Land.

[Nagash]

Das wohl nicht. Habe ich zumindest noch nicht erlebt. Das höchste der Gefühle war mal, als Napoleon mit drei Galeonen voll Grenadieren und Kanonen in meinem Kernland landete. Aber was sind bitte 9 Einheiten ?
Und Angriffe von See aus macht niemand. Selbst dann nicht, wenn der Transporter der KI beim Ende seiner Runde vor einer Küstenstadt steht. Die KI wartet dann bis zur nächsten Runde und schmeisst ihre Einheiten an Land.

Der Russe hat es gerade letztens gewagt UND amphibisch angegriffen ...
Und er hat nicht meine Stadt angegriffen, sondern meine Einheit die an Land gestanden hat.
Also ..., das funkt schon!
Aber natürlich hällt sich das in Grenzen, und ich habe auch ausrottungen einer KI durch eine andere KI in C3C gesehen.
Aber bei 50 Spielen ..., vielleicht 1-2 Mal.

Man kann wirklich schon sagen das kriegerische Auseinandersetzungen in Civ4 stark zu genommen haben!

[Schokobertie]

Das kann man "fast" so sagen ..., zumindest hatte man da durchaus weniger den Einfruck als ist die globale Diplomatie in bewegegung.

Finde ich nicht. Gerade die komplexen Bündnissysteme waren bei Civ III imho viel besser. Wie oft schließen Nationen bei Civ 4 Militär- oder gar Verteidigungsbündnisse? So gut wie gar nicht. Wenn bei Civ III ein Krieg ausbricht kann es leicht sein, dass er die gesamte Welt mit hinneinzieht und jede Nation irgendwie Krieg führt. Bei Civ 4 habe ich das noch nie erlebt. Und vor allem ist die KI im dritten Teil nachtragender, was Vertragsbrüche etc. angeht.

[Paulboss]

Finde ich nicht. Gerade die komplexen Bündnissysteme waren bei Civ III imho viel besser. Wie oft schließen Nationen bei Civ 4 Militär- oder gar Verteidigungsbündnisse? So gut wie gar nicht. Wenn bei Civ III ein Krieg ausbricht kann es leicht sein, dass er die gesamte Welt mit hinneinzieht und jede Nation irgendwie Krieg führt. Bei Civ 4 habe ich das noch nie erlebt. Und vor allem ist die KI im dritten Teil nachtragender, was Vertragsbrüche etc. angeht.

Ich schon - vorhin. Sowieso ein interessantes Spiel - OCC auf riesiger Pangäa-Karte mit 18 CIVs, dafür nur auf Herzog. Es ist gerade um 1900, ich hab den Techlead und hoffe so um 2000 den Weltraumsieg einfahren zu können.
Da herrscht riesiges Durcheinander und es führen 3-4 Machtblöcke gegeneinander Krieg; keine Nation führt keinen Krieg. Verteidigungsbündnisse werden mir auch häufig angeboten.
Alleine durch den neuen Vasallstatus werden zig Nationen immer wieder mit in Kriege reingezogen.

[Nagash]

Finde ich nicht. Gerade die komplexen Bündnissysteme waren bei Civ III imho viel besser. Wie oft schließen Nationen bei Civ 4 Militär- oder gar Verteidigungsbündnisse? So gut wie gar nicht. Wenn bei Civ III ein Krieg ausbricht kann es leicht sein, dass er die gesamte Welt mit hinneinzieht und jede Nation irgendwie Krieg führt. Bei Civ 4 habe ich das noch nie erlebt. Und vor allem ist die KI im dritten Teil nachtragender, was Vertragsbrüche etc. angeht.

Na ja ..., na ja ...
Ich habe nicht schlecht gestaunt als es plötzlich hiess "Napoleon und Huyan Capac sind eine dauerhafte Allianz eingegangen" oder so ähnlich.
Was ich natürlich dann auch gleich mit meinem speziellen Freund Ghengis tat!
Und das mit den Vert.-Bündnissen ist auch besser ...

In C3C hatte jeder mit jedem ein solches Bündiss, man hat pro Runde ca. 5 Angebote bekommen.

Das mit den 80 Weltkriegen im Spiel bei C3C war auch unrealistisch ...
EGAL was passiert ist, man konnte mit der Stoppuhr daneben sitzen und sagen "Jetzt bricht der Weltkrieg aus" einfach viel zu berechenbar ...

Und warum soll ich mir den endlosen Hass eines Führers auf mich ziehen, wenn ich in den ersten 50 Runden des gesamten Spiels mal einen Vertrag gebrochen habe und die restlichen 300 Runden absolut zuverlässig war.

[Nathan Grey]

Finde ich nicht. Gerade die komplexen Bündnissysteme waren bei Civ III imho viel besser. Wie oft schließen Nationen bei Civ 4 Militär- oder gar Verteidigungsbündnisse? So gut wie gar nicht. Wenn bei Civ III ein Krieg ausbricht kann es leicht sein, dass er die gesamte Welt mit hinneinzieht und jede Nation irgendwie Krieg führt. Bei Civ 4 habe ich das noch nie erlebt. Und vor allem ist die KI im dritten Teil nachtragender, was Vertragsbrüche etc. angeht.

Ich finde durch die Religion kommt in die Diplomatie noch mehr Würze hinein, ich hatte grad erst meinen ersten Weltkrieg.

Isabell hat Monte den Krieg erklärt, dadurch das bis auf Isabell, Victoria und Hannibal (diese drei waren Juden) alle anderen Nationen Hindus waren, erklärten diese Isabella den Krieg, worauf Vickie und Hanni den Hindus den Krieg erklärten.

Somit war der erste Glaubenskonflikt auch gleichzeitig der erste Weltkrieg und dies ohne das jemand Verteidigungsbündnisse eingegangen ist, da diese noch garnit erfunden waren. Also ich finds super.

[Peruecke]

Gerade die komplexen Bündnissysteme waren bei Civ III imho viel besser.

Auch meine Meinung. Mutual Protection Pact war genial, weil man die KI so sehr reizen konnte, dass sie den Krieg erklärt, was mir in Civ IV enorm fehlt.
So konnte man manchmal alle in einen Weltkrieg stürzen, und selbst dann den Techlack aufholen.