PB 87 - Alles muss man selber machen...

[Frozen]

Ninja

Sorry fürs warten lassen,
war ausgemacht, da bei Ninja letzte Runde durchlief, dass ich bis heute warte mit meinem Zug.

[Hubabl]

Mit dem Ausscheiden Ninjas ist der Moment gekommen. Ich möchte fragen (es steht nicht im Startpost) ob es erlaubt ist sich als Vasall anzubieten? Oder ob wir dies noch abstimmen müssen.

[Mr. X]

Ich weiß gar nicht was das für Auswirkungen hat. Ich nehme an, die Kriegsmechanik (er kann auch selbst keinen Krieg erklären?) sowie den -Bonus des Herrn.

Wie ist das mit den Ressourcenhandeln? Mit den Resolutionen?

[Hubabl]

Der Hegemon kann Ressourcen fordern und wenn der Hegemon dem nicht nachkommt gibts Krieg. Zumindest ist mir dies im SP passiert. Der Vasall kann keinen Krieg mehr erklären. Befindet sich automatisch im Krieg wenn der Hegemon Krieg führt. Ich glaube das der Hegemon ein Happyface je Stadt und der Vasall vermutlich ein Unglücklichface je Stadt bekommt. Der Hegemon bekommt wohl auch nen Prozentuallen Anteil an vom Vasall an Bevölkerung und Landfläche bei der Siegbedingung hinzu addiert.
Bei Kulturkämpfen zwischen den Civs gewinnt dann immer der Hegemon.

Glaube das dürfte es zu ungefähr gewesen sein.

[Frozen]

Ich war beim Start des Spieles nicht dabei.
Weiß nicht, was damals die Idee war und würde mich daher mal enthalten.

Problem ist, dass wir nur noch wenige Spieler sind und vermutlich alle irgendwie befangen sind, bis evtl. auf civnoob.

Vasall wird vermutlich verwendet um sich selbst nicht angreifbar zu machen und/oder damit einen großen Krieg / Weltkrieg zu triggern.
Wenn man bedenkt, dass wir einerseits ein No-Diplo Spiel haben um sowas zu vermeiden und gleichzeitig das Verschenken von Einheiten einschränken aus ähnlichen Gründen, denke ich,
dass, wie in diesem Spiel geschehen ( Mr. X ), die anderen Parteien genügend Möglichkeiten haben sollten in Kriege einzugreifen.

Siegpunkte sind vermutlich irrelevant, Ressourcen und Glücklichkeit auch. Da läuft es quasi auf dieses verstrickte Verteidigungsbündnis heraus.

Da wir gerade dabei sind:
Sollen Verteidigungsbündnisse erlaubt werden?

[Empirate]

Verteidigungsbündnisse und Vasallisierungen unterlaufen für mich komplett den Sinn von No Diplo.

[Hubabl]

Verteidigungsbündnisse und Vasallisierungen unterlaufen für mich komplett den Sinn von No Diplo.

Also komplett würde ich nicht sagen. Gibt keinen NAP oder Siedlungsabsprachen. Das ist schon ein ganz anderes Kaliber. Aber ja, etwas ganz Unrecht hast du nicht. Dennoch ist sowohl ein Verteidigungsbündnis oder das Angebot als Vasallenstaat zu dienen rein durch den Diploschirm möglich.

Sollen wir einfach Demokratisch abstimmen ob es erlaubt ist? Weil im Startpost steht nur das hier.

- NoDiplo: Keine PNs/Chat, nur Handelsfenster. (Meinetwegen mit KI-Aushandelsmöglichkeit "Was möchtest/bietest du für...?")

Ich wäre dafür.

[Mr. X]

Der Hegemon kann Ressourcen fordern und wenn der Hegemon dem nicht nachkommt gibts Krieg. Zumindest ist mir dies im SP passiert. Der Vasall kann keinen Krieg mehr erklären. Befindet sich automatisch im Krieg wenn der Hegemon Krieg führt. Ich glaube das der Hegemon ein Happyface je Stadt und der Vasall vermutlich ein Unglücklichface je Stadt bekommt. Der Hegemon bekommt wohl auch nen Prozentuallen Anteil an vom Vasall an Bevölkerung und Landfläche bei der Siegbedingung hinzu addiert.
Bei Kulturkämpfen zwischen den Civs gewinnt dann immer der Hegemon.

Glaube das dürfte es zu ungefähr gewesen sein.

Das sind im Wesentlichen die SP-Auswirkungen die du aufgezählt hast. Aber ist das mit dem Ressourcen fordern->Krieg im MP auch so?

Ich war beim Start des Spieles nicht dabei.
Weiß nicht, was damals die Idee war und würde mich daher mal enthalten.

Im Wesentlichen ein 0/8/15-Pitboss . Da ist glaub ich Vassalierung i.A. verboten.

Vasall wird vermutlich verwendet um sich selbst nicht angreifbar zu machen und/oder damit einen großen Krieg / Weltkrieg zu triggern.
Wenn man bedenkt, dass wir einerseits ein No-Diplo Spiel haben um sowas zu vermeiden und gleichzeitig das Verschenken von Einheiten einschränken aus ähnlichen Gründen, denke ich, dass, wie in diesem Spiel geschehen ( Mr. X ), die anderen Parteien genügend Möglichkeiten haben sollten in Kriege einzugreifen.

Siegpunkte sind vermutlich irrelevant, Ressourcen und Glücklichkeit auch. Da läuft es quasi auf dieses verstrickte Verteidigungsbündnis heraus.

Das sehe ich ähnlich.

Verteidigungsbündnisse und Vasallisierungen unterlaufen für mich komplett den Sinn von No Diplo.

Also komplett würde ich nicht sagen. Gibt keinen NAP oder Siedlungsabsprachen. Das ist schon ein ganz anderes Kaliber. Aber ja, etwas ganz Unrecht hast du nicht. Dennoch ist sowohl ein Verteidigungsbündnis oder das Angebot als Vasallenstaat zu dienen rein durch den Diploschirm möglich.

Natürlich macht es aus einem No-Diplo-Spiel kein Diplo-Spiel. Aber den derzeitigen Hauptaspekt (ungeklärte/variable Machtblöcke) würde es schon teilweise entfernen.

Sollen wir einfach Demokratisch abstimmen ob es erlaubt ist? Weil im Startpost steht nur das hier.

- NoDiplo: Keine PNs/Chat, nur Handelsfenster. (Meinetwegen mit KI-Aushandelsmöglichkeit "Was möchtest/bietest du für...?")

Ich wäre dafür.

Es ist tatsächlich aus dem Startpost heraus nicht geregelt.

Ich zähle eine Enthaltung, eine (deutliche) Gegenstimme und eine Dafürstimme. Ich selbst bin auch eher dagegen. Würde es daher eher ablehnen. Sorry Hubabl.

[Hubabl]

Kein Ding. Ich bin überstimmt. Dann werde ich halt kein Hegemon.

[Empirate]

Hey Hubi, ich hab gerade auf dem Handy dumpf auf Deine Story getippt... bin auf Zurück gegangen, bevor die Seite geladen war. Sorry!

[Hubabl]

Hey Hubi, ich hab gerade auf dem Handy dumpf auf Deine Story getippt... bin auf Zurück gegangen, bevor die Seite geladen war. Sorry!

Hey, kein Ding. Meine Masterplan für die Eroberung der Welt wirst ja nicht in Gänze gelesen haben.

[Lord of the Civ]

Guten Rutsch!

[Frozen]

Das Spiel hat wieder die typische Civ-Krankheit:
Für Bauwesen oder Währung braucht man jeweils 10 Runden und ein GA, nun braucht man für jede Tech 2 bis maximal 3 Runden und hätte in der Bauwesen + Währung Zeit ein ganzes Zeitalter erforscht

Führt man gegeneinander Krieg sind die Einheiten an der Front schon fast veraltet, während sich nach Schützen maximal ein kurzes Panzer oder eher Zerstörer-Fenster ergibt.

Ausgesiedelt und mit den richtigen Wirtschaftsgebäuden explodiert die Wirtschaftsleistung einfach zu krass

Daher hatte ich ja im Stammtisch mal dafür eine Anpassung vorgeschlagen

[Empirate]

Jo, mit Schützen wär hier schonmal rein gar nichts gegangen...

[Frozen]

Ich vermute mal, dass diplomatischer Sieg auch nicht gewollt ist?
Wäre auf jeden Fall antiklimaktisch.
Habe die Resolution auf jeden Fall nicht gewählt, Hubabls Stimme hätte gereicht, dass das Spiel beendet wäre