[266] The end of all diplomacy

[wileyc]

Bei der indischen Flotte gab es wenig auseinanderzunehmen.
Die schicken ja die Römer und Polynesier zum Versenken voraus. Und erobern nicht Antium, denn das würde ja Rom helfen.
Och was ich erwarte.
Wie in anderen PBEM Nachrichten, in denen steht, dass ich Recht hatte. so wie von Boozinsky mehrfach im 232er und von Kleemo im 259er. In seiner letzten PM erkennt er klar, dass Indien Ihn überrollen wird.
Vorher will er aber lieber gegen mich Seeschlachten bestreiten aka sich weiter schwächen.

Ich habe Ihm diplomatisch die große Mauer angeboten, wenn er im Krieg mit Indien ist. Würde Ihm das nutzen? Oder eher süße Worte?

Kurzum, ich erwarte, dass er in eigenem Interesse spielt.
Sich dem absolut Führenden anzudienen und dann den Untergang zu erwarten ist sicherlich das Gegenteil.
Er kann präventiv angreifen, er kann aus neutraler Position abwarten. Das zeige ich Ihm in Nachrichten auf. Veröffentliche ja nicht alle.
Aber mit jedem meiner Angebote würde er zurück zur Noirm kommen und die lautet, gegen den Führenden zu spielen. Und jeder Demoliebhaber wird bestätigen, dass dies Indien ist.
Nadal ist sicher ein sehr guter Tennisspieler. Mit einem Tischtennisschläger wird er aber nicht die French Open gewinnen. Was nützt Können ohne Mittel?

[wileyc]

So groß kann die indische Hilfe by the way nicht sein, wenn Polynesien ständig im ist
Byzanz bietet ingame 8 für lau an. Und Indien? Nette Worte aber auch Substanz?

Manipulation mit netten Worten bleibt Manipulation.

[Esocidae]

Unabhängig von diesem Spiel und dessen Spielern, zwei Anmerkungen:

• Fakten scheinen, unter anderem in Diskussionen, deutlich weniger beim Gegenüber zu wirken, als dies gemeinhin angenommen wird. Klingt unlogisch, sei aber so.
  
  

• Kurzum, ich erwarte, dass er in eigenem Interesse spielt.

  Diese Erwartung halte ich für noch gewagter, als die Erwartung in die Überzeugungskraft von Fakten. Manche spielen für die Freude am Spiel, manche spielen zum Gewinnen, manche spielen wegen anderen Spielern [fügen Sie hier beliebig weitere Gründe hinzu].

Auf Spiele bezogen:

Der menschliche Faktor ist vermutlich einer der Gründe, weshalb Multiplayer gespielt wird, offline wie online. Mein unberechenbarer, doch tatsächlich von Emotionen etc. geleiteter Gegenüber macht das Spiel interessanter und fordernder gegenüber der KI. Oder?

Das ich Fehler eventuell nicht eingesehen mag, dass ich trotzig reagiere, dass ich 0 Interesse an Belehrungen habe - auch wenn diese noch so Lehrsam sein mögen, wäre menschlich.
Das ich meinen Gegner aufziehe, ihn nerve und meinen Sieg laut feiere ebenfalls.

Edit: Typo

[Sirkuce]

Ok es gibt zwei Möglichkeiten der Thread ist eine Selbstdarstellungsplattform wo du allen zeigst was für ein guter Spieler du bist ... was zweifelsohne der Fall ist... abgesehen von der Nutzung von ein paar Exploits ... oder du fragst wirklich ernsthaft an warum die anderen die Demo nicht lesen können... und dann nochmals zeig deinen Gegnern nicht wie blöd sie sind ... das hat noch nie jemanden überzeugt... und zum Zeitpunkt der Allianz gegen dich warst du der demoführer... nur weil deine Gegner nicht wortbrüchig werden was ihnen sicher nicht schwer fällt wenn du Ihnen gebetsmühlenartig erklärst wie unfähig und blöd bzw dir unterlegen sie sind

[Sirkuce]

Den Rest hat ja esocidae schon zusammengefasst

[wileyc]

Ok es gibt zwei Möglichkeiten der Thread ist eine Selbstdarstellungsplattform wo du allen zeigst was für ein guter Spieler du bist ... was zweifelsohne der Fall ist...

Ich nutze diese Plattform, nicht um notwendigerweise einen guten sondern einen anderen Spiel- und Diplomatiestil aufzuzeigen.
Generell ist mein Ansatz viel offensiver und aggressiver. Weil es die Fakten und Zahlen hergeben und manchmal ist auch ein Bluff dabei

Slowcar, Raupe, derboe, Mambokurt, Bananajoe u.a. sind imo deutlich bessere Spieler hinsichtlich Spielaufbau.
Im Landkrieg ist mir wahrscheinlich roli überlegen. Fena ist ein sehr methodischer Gegner auf dem Feld.
Möglich, dass ich im Seekrieg führend bin aber auch dort gewinnt man nicht jede Schlacht

ABER: Da ich deren "goldene Wege zum Sieg" kenne und man die vor allem im Strategieforum nachlesen kann, suche ich eben nach Wegen diese zu torpedieren. Einem versierten Tradi-Aufbauspieler/civ tritt man eben in die Eier bevor der zu groß ist.
Indien hat im allgemeinen sehr dicke Eier.
Korea auch.
Daher z.B. >>

abgesehen von der Nutzung von ein paar Exploits ...

Das was nicht verboten ist, ist erlaubt. Das Wissen ist für alle da, wer es hat, kann es nutzen.

oder du fragst wirklich ernsthaft an warum die anderen die Demo nicht lesen können...

Ich frag mich wirklich, warum in fast jeder Story die Demo sklavisch gepostet ist.
Bin ich Vertretungsspieler mache ich es, weil es eben üblich ist.
Im 249er mache ich es, weil ich damit beide Völker darstellen kann...bin dort ja mit Indonesien oft rote Laterne

Und die Demo wird dann von vielen auch in der Diplomatie benutzt...dazu mehr im nächsten Posting.

und dann nochmals zeig deinen Gegnern nicht wie blöd sie sind ... das hat noch nie jemanden überzeugt...

Die Gegner lesen doch meine Story nicht. Daher bitte unterscheiden, was ich in Depeschen aka PM schreibe und was ich darum schreibe.

und zum Zeitpunkt der Allianz gegen dich warst du der demoführer...

Ein Grund mehr, Verträge cleverer einzugehen (nächster Beitrag)

nur weil deine Gegner nicht wortbrüchig werden was ihnen sicher nicht schwer fällt wenn du Ihnen gebetsmühlenartig erklärst wie unfähig und blöd bzw dir unterlegen sie sind

Wenn ein Wortbruch im eigenen Interesse ist, dann soll man eben wortbrüchig sein.
Und wie gesagt, PM und Story differenzieren.

[Esocidae]

Ein kurzer Einwurf aus neutraler Sicht zu:

Die Gegner lesen doch meine Story nicht. Daher bitte unterscheiden, was ich in Depeschen aka PM schreibe und was ich darum schreibe.

Manch einer deiner hier geposteten Texte aus PM und PBEM-Faden liese durch aus den Schluss "du bist spielst doof" zu.
Wobei ich nicht einschätzen kann, wie gut ihr euch untereinander kennt, auf Sticheleien reagiert & co.

[wileyc]

Unabhängig von diesem Spiel und dessen Spielern, zwei Anmerkungen:

Fakten scheinen, unter anderem in Diskussionen, deutlich weniger beim Gegenüber zu wirken, als dies gemeinhin angenommen wird. Klingt unlogisch, sei aber so.

Die Anmerkungen und die dahinterstehenden Kommuikationstheorien sind mir bekannt.
Im Gespräch ist die Sachebene nur die Spitze des Eisbergs aber wir haben hier kein Gespräch sondern
eine rundenbasierte virtuelle Auseinandersetzung, bei der man viel Zeit zum Überlegen und Analysieren hat.
Daher ist es eigentlich total sinnlos, den Gegner wütend zu machen um Ihn so zu Fehlern zu verleiten. Mach ich aber dennoch und manchmal wirkt es

Diese Erwartung halte ich für noch gewagter, als die Erwartung in die Überzeugungskraft von Fakten. Manche spielen für die Freude am Spiel, manche spielen zum Gewinnen, manche spielen wegen anderen Spielern [fügen Sie hier beliebig weitere Gründe hinzu].

Ein Grund ist vielleicht noch aus Fehlern zu lernen.
Kleemo hat schon mehrfach erlebt, dass er in einem PBEM ausgenutzt wurde.

Daher betrachte einfach diesen simplen Fakt in diesem Spiel.
Indien hat erst eine einstellige Anzahl an Schiffen verloren. Rom und Polynesien deutlich mehr.
Bitte ein Beispiel, wie man diesen Fakt überzeugend rüberbringt.

Auf Spiele bezogen:

Der menschliche Faktor ist vermutlich einer der Gründe, weshalb Multiplayer gespielt wird, offline wie online. Mein unberechenbarer, doch tatsächlich von Emotionen etc. geleiteter Gegenüber macht das Spiel interessanter und fordernder gegenüber der KI. Oder?

Tja kommen wir zur Frage zurück, warum ich diese und die 232er Story gemacht habe.
Weil ich eben den zwischenmenschlichen Faktor spannend finde. Ständig die gleichen (Demo-)Bilder zu sehen oder noch schlimmer die gleiche 08/15-Diplomatie ist für mich sehr langweilig.

Das ich Fehler eventuell nicht eingesehen mag, dass ich trotzig reagiere, dass ich 0 Interesse an Belehrungen habe - auch wenn diese noch so Lehrsam sein mögen, wäre menschlich.

Ja, da profititert der freundliche Manipulator und lacht sich im Hintergrund leise kaputt

Das ich meinen Gegner aufziehe, ihn nerve und meinen Sieg laut feiere ebenfalls.

Edit: Typo

Wie gesagt, don't mix Story und PM.
Und einiges Aufziehen fällt unter die Kategorie Bluff.
Beispiel Petra oder Machu:
Dieses "Haha, schaffst Du nicht" kann dazu führen, dass der andere den harten Bau nicht macht oder einen GI dafür einsetzt.

Petra hat Byzanz in einer Nebenstadt (!) errichtet, obwohl Polynesien rechtzeitg einen GI aus UA hätte haben können.
Machu hat storm gebaut, den ich nicht diplomatisch genervt habe.
Hätte wahrscheinlich auch in Polynesien stehen können.

Mein offensives Spiel ist auf Nerven angelegt bzw. weich kochen.
Bestes Beispiel 229er...Xarios-Deutschland wurde von den ach so klugen Experten massiv kritisiert, dass er mit meinen Mongolen Frieden geschlossen hat. Nur die übersehen, dass der eine extrem ausgerichtete Tradi spielte und aufgrund von Plünderungen ständig im war. Und ringsherum waren Stadtstaaten im Krieg. So killt man den Deutschen Ihren trait.
Frieden rettet ihn.

[wileyc]

Hab ich schon öfters geschrieben, dass vor allem mein Diploansatz ganz anders konstruiert ist.

Räumlich statt zeitlich denken.

Interessengetrieben statt NAP.
Greift mich jemand an, habe ich die Interessen nicht bedienen können.
Ich gebe eigentlich fast alles raus, wenn es mir nutzt. Nur die Hauptstadt nicht. Aber hier...Kleemo willst Du die GM. Läßt sich einrichten.
Kleemos Antwort: keine
Welches Interesse hat Polynesien Byzanz weiter zu schwächen, wenn der ständig wachsende Preis ist, Indien zu unterliegen?


Ach ja und kleemo kennt meinen Ansatz sehr gut. Guckst Du hier

Interessante Abhandlung zu Diplo am Anfang der Story, teile das weitesgehnenst. The art of Diplomacy

Und diese Abhandlung meint er

Bekanntermaßen bin ich ein spöttischer Kritiker, wie in den meisten Stories Diplomatie betrieben und verstanden wird

Da gibt es ständig Zeitverträge mit Kündigungsfristen und noch besser automatischen Verlängerungen.
Als würden hier Mobilfunkverträge abgeschlossen und man wartet auf sein Handy-Upgrade.

Außerdem wird meist ein Detail mit einem sogenannten

NAP = "Nicht Angriffs Pakt" besser "Nächstes Angriff Projekt"

abgedeckt und damit impliziert, dass man nicht angegriffen wird (soweit verständlich)
UND dass der Vertragspartner einen nicht hintergeht. Das ist gelinde gesagt eher naiv.
Frei nach "Petyr Baelish

"Wir schließen Verträge mit unseren Feinden."

bzw. frei nach dem ciV-Kronjuristen Sid Meier:

"Mit Freunden braucht man keine Verträge"

Denn was ist ein Angriff?

und wie denkt der Coyote darüber?
* Ein Vorschlag für ein Luxuswarenverbot/Embargo im Weltkongress
* Eine Zustimmung für ein Luxuswarenverbot/Embargo im Weltkongress?
Eher ja -> Handelskrieg
* Eine Unterstützung eines weiteren Spielers/(potentieller)Kriegsgegner?
Klares Nein, das nennt sich Handel.
* Eine Unterstützung eines weiteren Spielers/(potentieller)Kriegsgegner mit Truppen?
, das nennt sich Interessenpolitik bzw. Stellvertreterkrieg
* Maßnahmen, die die Loyalität eines Stadtstaats ändern, z.B. Straßenbau-Quest erfüllen, Spione (aktiv/passiv)
Jetzt wird es interessant , siehe unten: Realpolitik
* Eine Kriegserklärung?
Eher ja,
* Im Schutze eines Zeit-NAP Truppen in Schussweite herankarren
Burn in hell
* Darüber jammern, dass man in der oben beschriebenen Situation trotz "NAP" angegriffen wurde

Achtung Spoiler:

Meine Alternative

Wie ist in real und bei ciV imo die Diplomatie zu verstehen:
Eher als Völkerrechts-Simulation und da gibt es drei Unterscheidungen zu machen.

1. Es gibt keinen Hegemon, z.B. bei Stadtstaaten
Naturrecht, das Recht des Stärkeren, keine Instanz worauf man sich berufen kann
Diplomatie: eher gleichberechtigt. Krieg ist die Fortführung der Politik mit anderen Mitteln.
Stadtstaaten: Wer zuerst kommt, mahlt zuerst.

2. Es gibt einen Hegemon.
Dieses Volk setzt sein Recht (z.B. Pax Romana, Pax Britannica) durch, da es die militärischen Mittel dazu hat.
Diplomatie: nicht gleichberechtigt, die anderen Völker können das gern Erpressung nennen...
Stadtstaaten: MEINS ist nicht deins.

3. Mehrere Hegemone z.B. China und Rom in der Antike
Diplomatie: Eher gleichberechtigt, sofern überhaupt Kontakt besteht.
Krieg ist die Fortführung der Politik mit anderen Mitteln
Stadtstaaten: Konfliktherd der unterschiedlichen Interessen, vor allem, da die Stadtstaaten meist den Raum zwischen den Reichen besetzen.

Nur wenn Zeit-NAP nicht soo clever sind, was wäre eine diplomatische Alternative?


"Mein Volk braucht Raum"

ciV ist zwar rundenbasiert, aber man herrscht als Volksanführer über Räume.
Daher ebenfalls entlehnt aus Star Trek: Neutrale Zonen



Solange jeder seine militärischen und eventuell auch zivilen Truppen (Missionare, BTs die Straßen bauen )
aus einem bestimmten Gebiet herausläßt ist Frieden.
Wenn man dieses Gebiet betritt...da gibt es verschiedenen Eskalationsstufen.

Und auch Kriege sind auch ein wenig komplexer als


Es gibt Eroberungskriege, Handelskriege, Grenzkriege, Kalte Kriege, Koalitionskriege, Plünderkriege, Sitzkriege, Stellvertreterkriege, Vernichtungskriege uvm.
Verboten ist nur der Scheinkrieg, die "PBEM-Ehre" verlangt übrigens Vernichtungskriege

Zum Thema Ehre ein weiterer Klingone:

"Im Krieg ist nur der Sieg ehrenvoll."

Eigentlich habe ich es in jedem Spiel geschafft, einen sehr guten Freund zu gewinnen.
229er: Atzeken
231er: Ägypten/Zulus
232er: China-Kleemo
243er: Irokesen...die schenkten mir 2 GI ...hatte der Demoführer Polen-Mambo sie vielleicht verärgert?
248er: Deutsch-Admiral G
249er: Marokko-Kleemo
259er: Irokesen-Han...der hat mich/uns dann leider auch besiegt.

Im 259er haben wir mit dem Demoführer zusammengearbeitet. Der war aber auch fair, so hat er uns Teno runtergeschossen und überlassen. Und selber massiv Krieg gegen gemeinsame Feinde geführt.^* Auf der anderen Seite waren die llower/Josepp-Dänen, die Ägypter-Kleemo für sich sterben ließen. Und kleemo hat das richtig angepisst
Da llower wußte, dass ich immun gegen seine Silberzunge bin hat er seine erst gar nicht an mir/uns getestet. Das war dann Hans Chance

^*Macht das Choppix auch

[wileyc]

So abschließend.

Demowerte dienen in den meisten PBEM dazu (siehe Storyforum) Kriegsallianzen zu schmieden.
Warum kann Choppix dann schalten und walten wie er will?
Ist das ein Strategiespiel (und Völkerrecht/Kriegsspiel-Simulation) oder ein Beliebtheitswettberwerb?

Wenn es ersters ist, sollte man hard facts lesen und interpretieren können.
Und die sagen: Polynesien ist jetzt stärker und kann Indien stoppen. Vor allem mit Polynesiens Hilfe die es auch ständig mit imo nicht so unfreundlichen Worten angeboten bekommt.
Und vielleicht sind meine Worte nicht die kuscheligsten. Aber das Angebot aus 2 Luxuswaren und bei Bedarf die große Mauer ist kaum zu schlagen. Zu der Norm, dass man gegen Demoführenden angeht, könnt Ihr Euch ja mal in kleemos Story auslassen
Oder lacht Ihn in Choppix Story einfach mit aus.

Ich verliere wenigstens lieber gegen 4, als dass ich einen Mitspieler so manipuliere, dass er mir den Sieg reinholt.
Denn das ist nicht gerechte Interessenpolitik sondern Knebelvertragsdiplomatie

[Esocidae]

Thx für deine ausführliche Antwort.

Daher ist es eigentlich total sinnlos, den Gegner wütend zu machen um Ihn so zu Fehlern zu verleiten. Mach ich aber dennoch und manchmal wirkt es

So scheint, zusammengefasst, das Leben und das Spiel. Ein Aspekt, der uns nicht aus Langeweile sterben lässt

Ich kann deine Überlegungen nachvollziehen und teile sie überwiegend. Obgleich ich Überlegungen dieser Art - egal ob Diplo oder Taktik - eher nicht selbst durchdacht hätte. In Civ bin ich der gemütliche Singleplayer

Wie früher erwähnt, bedauere ich deine Story-Pause hier.
Mir schien dein zunemender Frust über das unlogische und wohl auch spielverderbende Verhalten der anderen Parteien gegenüber Indien ausschlaggebend für diese Pause und führte mich zu meinen oben geschriebenen Anmerkungen.

[wileyc]

Thx für deine ausführliche Antwort.


So scheint, zusammengefasst, das Leben und das Spiel. Ein Aspekt, der uns nicht aus Langeweile sterben lässt

Ich kann deine Überlegungen nachvollziehen und teile sie überwiegend. Obgleich ich Überlegungen dieser Art - egal ob Diplo oder Taktik - eher nicht selbst durchdacht hätte. In Civ bin ich der gemütliche Singleplayer

Wie früher erwähnt, bedauere ich deine Story-Pause hier.
Mir schien dein zunemender Frust über das unlogische und wohl auch spielverderbende Verhalten der anderen Parteien gegenüber Indien ausschlaggebend für diese Pause und führte mich zu meinen oben geschriebenen Anmerkungen.

Ich wußte ja von vornherein worauf ich mich einließ. Warum heißt diese Story wohl "The end of diplomacy" und ließ im 259er "Coyotes last dance" Lycan die Diplomatie machen.


Vielleicht wird Kleemo ja noch einlenken.
Und Storm hat überraschenderweise noch nicht gezogen. Den halte ich übrigens für einen erfahreneren und auch besseren Spieler als mich.
Wir haben beide fahrlässigerweise keine Diplo miteinander betrieben.
Und ich habe meine Chance nicht genutzt, seine Frachter zu plündern...wenn man kann dann soll man. Er war ja keine Gefahr für Byzanz. Das eben UU-bedingt viel schneller eine Galeassenflotte hat, das notwendige Kleingeld vorausgesetzt.
Er hat da mit dem Admiral eine Chance gesehen...das respektiere ich, PonR war ein attraktives und machbares Ziel.
Hab da in Panik ja auch 300 verbraten. Aber er scheiterte. Kleemo hingegen geht jetzt schon fatalistisch davon aus, dass Indien Ihn überrennt. Und spielt daher für Indien


Und Storm hat jetzt eine sehr interessante Wahl vor sich. Er kommt nun mit seinen Schiffen auch nach Antium.
Er kann direkt auf diese Stadt zusegeln und diese blockieren und erobern.
Oder er segelt auf meine flüchtenden Schiffe zu und greift diese an. Darunter meine 129XP-Reichweitenfregatte
Aber dann blockiert Polynesien Antium und wer garantiert Ihm, dass Kleemo die Stadt befreit.

Ich überlege mir, Storm Antium für Frieden anzubieten.
Das brächte für Ihn den kleinen Vorteil 2 zu retten und es werden keine Gebäude zerstört. Kann also eine Uni drauflegen.
Von einer Fortführung des Krieges hat er eigentlich wenig. Berlin bleibt eine Todesfalle und vor PonR wird es Stau geben, wo er nicht druchpasst.

Dieser Deal ist imo übrigens nicht gegen die PBEM-Regeln. Sicher, Polynesein und Indien dürfen dann Antium nicht angreifen, da sie ja dann Storm (wieder) gehört. Aber die sind ja Storms "Alliierte"
Das wäre so, als würde Deutschland 1944 Paris den Franzosen übergeben und General Eisenchoppix beschwert sich, dass Storm de Gaulle gefälligst die Stadt vorher kaputtschießen muss. Und Montgomerkleemo putzt dabei Eisenchoppix....

[wileyc]

Ist das lieb genug?

PM an Storm und Kleemo: Titel: Ihr habt gewonnen...

...die Eliteeinheiten der byzantinischen Flotte sind vernichtet.
...die polynesische Flotte beherrscht die Meere...außer bei Frankfurt.
...Die römische Flotte wird Antium zurückerobern.

Der Admiral wird also bald erlöst werden. 2 Keshiks, Schiffe, Kanonen und weitere Einheiten stehen bereit.
Damit habt Ihr Eure Pflicht erfüllt, er möge in Frieden ruhen.
Was ist Euer nächstes Ziel? Der Demoführende?
Da wird Euch Byzanz unterstützen.



Daher habe ich einen Vorschlag.
Überlasse Choppix die große Ehre, das byzantinische Kernland zu erobern.

Folgender Textvorschlag:

Großer Choppix.
Eure Weisheit und kluge Führung hat uns zum Sieg geführt.
Daher gebührt Euch die Ehre, den Angriff auf das punkteführende Byzanz anzuführen.
Wir Polynesier und Römer haben unseren Beitrag geleistet.

Wenn Ihr weiter Byzanz angreift. Was nutzt Euch das?

Liebe Grüße
wileyc

Frankfurt ist auf 126/200 runter.
Dort habe ich noch meine letzten beiden 2 Eliteschiffe mit je 3 Beförderungen. Letzte Runde hat meine Level I Fregatte einen Freibeuter halb runtergeschossen. Der ist abgehauen, ein weiterer ist noch vor Ort und wahrscheinlich noch weitere Schiffe.
Und ein buddhistischer Missionar
Diese und letzte Runde wurde eine deutsche Galeasse gekapert...Geld zum upgraden ist durch eine Erpressung von Quebec vorhanden. An diesem Stadtstaat sieht man jede Runde wie schlecht der Gegner spielt.
Der Stadtstaat hat 3 maritime Vorkommen, darunter Bzyanzs Walquelle. Aber es wird nicht geplündet

Aber auch der Nachschub macht sich.
Indien hat 2 Schiffe verloren, eine Fregatte wurde gekapert.
Dabei wurde ein Admiral geboren, Byzanz hat nun 2. Ein sehr großer taktischer Vorteil im See- und Kaperkrieg.

Indien hat nun kaum noch Schiffe vor Ort
Wird Polynesien für den Demoersten weiter angreifen und dabei massiv Schiffe verlieren?
Zur Erinnerung. Byzanz hat in der Verteidigung:
Doppelt beförderte Schiffe (+30% Kampf), diese Runde werden 2 weitere gebaut. Die Hälfte davon mit Moralbeförderung (+15% Kampf)
Boni: +15% Himeji, +15% Admiral, +20% Verteidiger des Glaubens.

Ich sehe eine polynesische Fregatte mit 2 Beförderungen gegen Schiffe, einige auch ohne Kampfbeförderung.
Das bedeutet also, dass meine Schiffe von 95% stärker als Ihre Konterparts sind.
Eine Fregatte hat 25 , eine Karavelle Stärken von 24-39
Schadensprognose Landeinheiten vs Fregatte: >30 HP
PonR hat 42 und 275 HP

[Esocidae]

Ist das lieb genug?

Nein. Viel zu lieb und wird somit als nicht authentisch und folglich Propaganda vom Spamfilter der PM´s gelöscht werden

Aber eigentlich: nur an einer Stelle süffisant und ansonsten inhaltlich passend


Antium scheint mir nicht "unmittelbar bedroht". Bei einer derzeitigen Übergabe sehe ich keinen Regelverstoß. Wobei der chronologische Aspekt hier zentral erscheint, sonst trifft die Regel nämlich zu? "Andere laufende Verträge" hat Storm mit den anderen vermutlich. Ob Storm mit ihnen verbündet ist oder nicht scheint für die Regel unbedeutend zu sein.

4. Das Verschenken von unmittelbar bedrohten Städten an einen anderen Mitspieler, der mit dem Gegner einen NAP hat (oder andere laufende Verträge), ist nicht erlaubt.

[wileyc]

Wie gesagt, ich überlege Antium zu dealen aber lieber es so lange behalten wie es eben geht. Die Stadt liefert ordentlich und 6
Diese Runde wird eine Bib verkauft, nächste Runde eine frisch gebaute Wassermühle
Das neue Gericht brauche ich, falls doch die Wale geplündert werden. Aber trotz Annektierung von Köln (-Missionar gekauft!)
hat Byzanz 6 in Reserve.

Welche Stelle ist denn süffisant?