82 - Geheimes Kartenkabinett (Zuschauerfaden)

[Justus]

Wenn man andere Storys liest, muss man sich auch manchmal "Offensichtliches" verkneifen, da auch dieses von einem selbst durch den Kontext der Mehrinformation erst offensichtlich wird. Der kleine Stack, der in der in deutschen Story gezeigt wurde, ist nämlich wirklich nicht gefährlich.

Das war das Bild und die Einschätzung von Rob, auf die mein Kommentar gerichtet war. Das ist doch kein arkanes Wissen, das hier zum Ausschlag kommt, sondern eine simple Deutung eines Screenshots.

Ägypten könnte bereits Maschinenbau haben und der Stack dadurch plötzlich vor Dortmund stehen. CocoRico pumpt weiter Spio in uns. Diese und nächste Runde sind wir noch an Kastenwesen gebunden.

Nächste Runde möchte ich genug Geld haben um 2 Äxte im Notfall updaten zu können. Polytheismus wäre trotzdem drin für den Fall das Apo kurzfristig steht und wir doch noch auf Organ. Religion gehen.

Wenn die Mehrheit der Mitleser der Auffassung ist, dass das eine zu große Spoilergefahr darstellt, dann unterlasse ich solche Kommentare, nur ich kann diese Gefahr halt nicht unbedingt nachvollziehen bzw. man könnte kaum noch zu dem Spiel eines Storyschreibers groß was kommentieren, wenn diese Art von Kommentar bereits zu weit ginge.

[Argonir]

Sein Nachbar wechselt in Polizeistaat und Belagerungswaffen werden an der Grenze gesichtet. Das sind doch keine Informationen, die ich aus anderen Storys habe. Es ist normal die Friedlichkeit der Absicht von Militärmassierungen anzuzweifeln. Schau Dir den log oder die Statistiken insgesamt an, was tut sich in Deinem Umfeld?
Dass ist doch der Vorteil, der Gewinn für MP-Storys für den Ersteller, dass der Storyschreiber dort erzählt, was er wie und warum macht in jeder Runde. Und dass die Leser dann ihre Meinung oder ihren Kommentar sagen ´gründe dort´, ´Bau ein Erkundungs-AB ´usw.

Wenn du auf die Gefahr aufmerksam gemacht hättest, als Coco in den Polizeistaat wechselte, hätte auch keiner was gesagt. Jedenfalls wenn die Staatsformänderung auch schon von Rob bemerkt wurde. Problematisch ist dagegen, wenn du nach Graphen fragst, die du aus einer anderen Story schon kennst und nur mit dem Ziel, dass Rob auf etwas aufmerksam wird, was ihm vielleicht bisher entgangen ist. Das geht über die normale Hilfe hinaus, weil dich in dem Moment Hintergrundwissen leitet, welches der Storyschreiber nicht hat.

Zunächst bin ich auch über deinen Hinweis mit den Grenztruppen gestolpert. Letztendlich spricht nichts gegen solche Hinweise, weil die Infos dafür aus der Story von Rob hervorgehen und es auch nicht das Ziel sein kann, dass sobald ein Angriffsstack auftaucht, alle in der Story das Schweigen anfangen. Dann weiß das Opfer nämlich auch, dass es gegen ihn geht. Das Problem an dieser Stelle war vielleicht, dass deine Aussage inhaltlich falsch war. Bei der Handvoll Truppen kann es sich durchaus um eine Garnision/Verteidigungsstack handeln, der das Hinterland gegen den schwachen Rob absichert, während die Masse gegen Suite/Ducky zieht. Eine Angriffsarmee ist das nämlich auch nicht. Du suggerierst damit Bedrohung durch etwas, was nicht bedrohlich ist, wo aber eine Bedrohung vorhanden ist, von der Rob nichts weiß

[Stroit]

„Zeig mal die Graphen“ wurde mir auch schon einmal als Spoiler vorgeworfen - dabei las ich die Story des anderen garnicht. Sowas fällt für mich unter normale Tipps, da es bei aufmerksamem Spiel eh offensichtlich ist.
Problematischer finde ich da schon, wenn Leser einem Spieler sein MM optimieren und durchrechnen. Das „verzerrt“ im Zweifel mehr als dee Tipp, einmal f9 zu drücken.

Edith: Das mit dem no diplo nimmt TR auch mal wieder nicht so ernst, siehe Suites Story.

[templar_x]

ich hatte den Countdown schon runtergezählt, bis die obligatorische Spoilerverteidigung kam... wieso hat das diesmal so lange gedauert?
t_x

[Stroit]

Ich guck hier nicht mehr so oft rein wie früher. Darum hat meine Richtigstellung etwas gedauert, sorry.

[templar_x]

Und wann stellst du deine tendenziöse Falschdarstellung endlich richtig?

[Argonir]

„Zeig mal die Graphen“ wurde mir auch schon einmal als Spoiler vorgeworfen - dabei las ich die Story des anderen garnicht. Sowas fällt für mich unter normale Tipps, da es bei aufmerksamem Spiel eh offensichtlich ist.
Problematischer finde ich da schon, wenn Leser einem Spieler sein MM optimieren und durchrechnen. Das „verzerrt“ im Zweifel mehr als dee Tipp, einmal f9 zu drücken.

Edith: Das mit dem no diplo nimmt TR auch mal wieder nicht so ernst, siehe Suites Story.

Du hast aber, wie gesagt, die Story des anderen nicht gelesen. Hier hat Justus explizit geschrieben, dass er nach dem Graphen gefragt hat, um Rob auf den hohen Stromanstieg aufmerksam zu machen. Auch wenn das Ergebnis vielleicht das Gleiche ist, spielt meiner Meinung nach die Absicht die dahinter steht bei der Beurteilung eine Rolle.

[Lord of the Civ]

Edith: Das mit dem no diplo nimmt TR auch mal wieder nicht so ernst, siehe Suites Story.

Da frage ich mal genauer nach.

[Lord of the Civ]

Da frage ich mal genauer nach.

Ging wohl ausschließlich um veraltete Pläne.

Na ja, mir persönlich gefällt es auch nicht, wenn im laufenden Spiel über das Spiel gesprochen wird, aber man könnte argumentieren, dass die Informationen nicht mehr relevant sind. Absprachen für die Zukunft werden so wohl nicht getroffen und gerade das soll das No-Diplo-Konzept ja unterbinden. Da es also ohnehin eher eine Grauzone ist, lohnt es nicht, da jetzt ein Faß aufzumachen, denke ich. Wenn die Spieler wollen, könnten sie nach dem Spiel mal darüber diskutieren, was im Chat erlaubt sein soll und was nicht.

[Mr. X]

Pragmatisch .

[Lord of the Civ]

Was haltet ihr von der aktuellen Diskussion im Faden? Darf ein Spieler als Zweitzieher den Krieg erklären, wenn er in der Runde bereits vor dem potentiellen Kriegsgegner eingeloggt war? Beide Standpunkte lassen sich wohl vertreten, daher ist es wichtig, das - idealerweise vor dem Spiel - zu klären, würde ich sagen.

[Argonir]

Das einzig entscheidende ist, dass der Angreifer keinen Doppelzug macht. Wenn er dem Verteidiger einen zugestehen will, darf er das.

Edith sagt, dass es ja um die selbe Runde geht:
Ich sehe keinen Nachteil für den Angegriffenen, wenn der Angreifer einen Teil der Truppen vor der Kriegserklärung zieht und darum sollte es ja bei den ganzen Regeln gehen: Verhindern, dass durch Timerspielchen einer einen Vorteil gegenüber dem Gegner hat. Von daher sehe ich das wie JP: Wenn dadurch im Vergleich zum regulären Ziehen, komplett nach dem anderen, kein Nachteil für den anderen entsteht, gibt es keinen Grund es zu verbieten.

[Lord of the Civ]

Das einzig entscheidende ist, dass der Angreifer keinen Doppelzug macht. Wenn er dem Verteidiger einen zugestehen will, darf er das.

Dann dürfte der Angreifer auch, nachdem er die Runde bereits beendet hat, noch den Krieg erklären, was viele Spieler als unfair empfinden. Lösen lässt sich das durch die Zugreihenfolge-Regelung, was wiederum andere Spieler vor den Kopf stoßt.

Na ja, ich lasse das jetzt mal die Spieler im Faden ausdiskutieren.

[Argonir]

Naja beim Beenden signalisiert der eine allen anderen, dass er fertig gezogen hat. Wenn er danach nochmal reingeht, dann ist das quasi eine "Lüge", aufgrund derer der Verteidiger sich eventuell entscheidet Truppen aus der Bauliste zu nehmen, von der Grenze abzuziehen etc.

Ohne das Beenden entfällt die Behauptung fertig zu sein. Da ist dann nur wichtig, dass die kriegswichtigen Einheiten keinen Doppelzug gegen den Verteidiger machen.

[Dr.Brain]

Die Diskussion gab es auch im 77er!
Ich finde es arschig, wenn diejenigen mit mehr Zeit sich dadurch einen Vorteil verschaffen können, aber damit muss man hier wohl leben...