Ist Civ zu Casual geworden?

[Der Falke]

Ich finde, Civ5 und CivBe sind zu Casual, viel zu einfach, zu sehr an den Mainstream ausgerichtet und vor allem viel "Klickibunti" . Ich wünsche mir die Zeiten zurück, wo man erstmal 50 Spielstunden (als jemand, der das Spiel bisher nicht kannte und nicht bspw. vom Vorgänger umsteigt) spielen musste, bevor man komplett durchgestiegen ist und alle Aspekte verstanden hat. Wenn ich mich noch dran erinnere, wie lange ich gebraucht habe, bis ich bei den Paradox-Spielen alles verstanden hatte .

Ich will komplexe Spiele, in die ich mich einarbeiten muss, dafür aber danach umso mehr Spaß bereiten. Wie seht ihr das?

[Tiramisu]

Civ5 ist wegen den AddOns schon komplex genug. Und Civ4 war aus meiner Sicht nicht wirklich komplexer, sondern mehr mikromanagementlastig.

[luxi68]

Civ4 ist nicht übermäßig komplex, nur übermäßig Mikromanagementlastig.

Edit:
Ach Mist, hatte Tira ja schon geschrieben...

[Commander Bello]

Dem Falken ist zuzustimmen.
Es dauerte Wochen oder Monate, bis bei Civ4 die ersten Spiele auf den höchsten Schwierigkeitsgraden gewonnen wurden. Bei C5 waren es Tage, bei BE liest man akturell, dass es schon am Tag nach dem Release geschehen sei.
C5 wurde fehlkonzeptioniert, wenn es darum ging, ein Strategiespiel zu kreieren. Diesbezüglich mag es Änderungen durch Add-ons gegeben haben, das soll nicht geleugnet werden. Die Kernproblematik wurde jedoch nicht behoben. Da BE letzlich im gleichen "Verwandschaftsverhältnis" zu C5 zu stehen scheint, wie Civ4:Col zu Civ4, ist zu vermuten, dass es bei BE ebenso sein wird wie bei C5.
Sicher hat auch C5 seine Anhänger, und sicher wird BE auch seine Anhänger finden. Das sei ihnen gegönnt.

Der Höhepunkt der Strategiespielhistorie von Firaxis (und Vorgängern) war und bleibt bis auf weiteres jedoch Civ4.

[Worf der Große]

Komplex Civ4 = schwieriger zu verstehen, dann recht einfach von 3-4 Wegen einen auswählen und durchziehen. Was dann ziemlich simpel ist.
Komplex Civ5 = einfach zu verstehen in seinen Grundzügen, diverse Strategien jedoch jederzeit möglich. Sehr starke Interaktionen zwischen den verschiedenen Spielkonzepten-/mechaniken.

Und jetzt kommt mir nicht mit der KI. Die wurde in Civ4 von einem Modder verbessert und blieb dennoch stark durchschaubar und somit beherrschbar. Dafür biss sich KI in Civ5 am 1EpF-System die Zähne aus. Dennoch reagiert die Civ5-KI deutlich situativer. Ich sehe da kein besser oder schlechter. Auf normalen bis höheren SGs bleibt sie für die Masse herausfordernd. Das reicht vollkommen.

[Walahan]

Civilization hat sich mMn gut gehalten, wenn man andere Spieleserien sich anschaut. Trotzdem würde ich es mir auch wünschen, dass man wieder durch mehr Einsatz (z.B. durch MM) mehr Ertrag (also höher Spielstärke) erhalten würde. Und wie schon in den 100 vorherigen Threads zum Thema halte ich die Polarisierung zwischen Civ 4 und Civ 5 für unsinnig. CivIII wäre hier als Referenz klar vorzuziehen.

[Ennos]

Ich finde, Civ5 und CivBe sind zu Casual, viel zu einfach, zu sehr an den Mainstream ausgerichtet und vor allem viel "Klickibunti" . Ich wünsche mir die Zeiten zurück, wo man erstmal 50 Spielstunden (als jemand, der das Spiel bisher nicht kannte und nicht bspw. vom Vorgänger umsteigt) spielen musste, bevor man komplett durchgestiegen ist und alle Aspekte verstanden hat. Wenn ich mich noch dran erinnere, wie lange ich gebraucht habe, bis ich bei den Paradox-Spielen alles verstanden hatte .

Ich will komplexe Spiele, in die ich mich einarbeiten muss, dafür aber danach umso mehr Spaß bereiten. Wie seht ihr das?

Wenn du Paradox-Spiele als Vergleich heranziehst, dann ist die gesamte Civilization-Reihe mit Ausnahme von Colonization casual.
Aber auch so wäre komplex nicht das Adjektiv was ich für Civilization im allgemeinen verwenden würde, es gibt drei, vier, fünf eher simple Systeme und der Rest ist mühsam-langweiliges Micromanagement.

[Ziankali]

Ich will komplexe Spiele, in die ich mich einarbeiten muss, dafür aber danach umso mehr Spaß bereiten.

Sehe ich auch so.

Es ist einfach so, dass ich am meisten Spaß mit einem Spiel habe, solange ich es noch nicht komplett verstanden habe, solange ich noch experimentiere, um die beste Strategie zu finden. Auch finde ich es interessanter, wenn es nicht einfach nur die perfekte Strategie gibt, sondern mehrere. Sobald ich in einem Spiel immer wieder (im Wesentlichen) das gleiche tue, um zu gewinnen, langweile ich mich.

Da ich aus der Civ-Reihe nur Teil 4 wirklich gut kenne, enthalte ich mich mal der Stimme.

[Patrick12755]

Wenn du Paradox-Spiele als Vergleich heranziehst, dann ist die gesamte Civilization-Reihe mit Ausnahme von Colonization casual.
Aber auch so wäre komplex nicht das Adjektiv was ich für Civilization im allgemeinen verwenden würde, es gibt drei, vier, fünf eher simple Systeme und der Rest ist mühsam-langweiliges Micromanagement.

Kann ich nur bestätigen, seitdem ich Europa Universalis IV zocke, bleibt für Civ 5 keine Zeit mehr.

[Commander Bello]

Nach allem, was man im BE-Forum so zu lesen bekommt, ist ja diesbezüglich ein neuer Tiefstpunkt erreicht worden.

[Lolly-X2]

Ein kleiner Lichtblick für mich ist, dass es jetzt wieder mehr tile-improvements gibt,
aber ansonsten stimmts natürlich, wo man bei cIV auch nach hunderten von Stunden noch hart arbeiten muss für n Sieg bekommt man bei BE auf gleichem Schwierigkeitsgrad den Sieg geschenkt.

[Ausgetreten]

Casual finde ich, dass seit Civ5 angefangen wird Informationen zu verstecken. Gerade in einem Rundenstrategiespiel ist es doch wichtig, dass man möglichst viel nachlesen kann - man hat ja auch die Zeit dazu. Da kann ich es nicht verstehen, wenn Graphen, Demographie, Kampflogs etc. rausfliegen. Und dann auch noch ohne offensichtlichen Grund.

[beatpeat]

Sehe ich auch so.

Es ist einfach so, dass ich am meisten Spaß mit einem Spiel habe, solange ich es noch nicht komplett verstanden habe, solange ich noch experimentiere, um die beste Strategie zu finden. Auch finde ich es interessanter, wenn es nicht einfach nur die perfekte Strategie gibt, sondern mehrere. Sobald ich in einem Spiel immer wieder (im Wesentlichen) das gleiche tue, um zu gewinnen, langweile ich mich.

Ganz ehrlich mir hat Civ am Anfang spaß gemacht als ich noch experimentiert habe und erst recht als ich wusste was zu tun ist um das am Ende zu perfektionieren und trotzdem gibt es immer wieder gamer die noch besser sind... also man lernt nie aus! Glaube nicht das man civ hier nicht komplex nennen kann und dank der vielen Siegesmöglichkeiten, die ich bis dato nocht nicht alle durchgespielt habe, ist jedes game anders...

[Ziankali]

Ganz ehrlich mir hat Civ am Anfang spaß gemacht als ich noch experimentiert habe und erst recht als ich wusste was zu tun ist um das am Ende zu perfektionieren und trotzdem gibt es immer wieder gamer die noch besser sind... also man lernt nie aus! Glaube nicht das man civ hier nicht komplex nennen kann und dank der vielen Siegesmöglichkeiten, die ich bis dato nocht nicht alle durchgespielt habe, ist jedes game anders...

Hab ich was anderes behauptet? Ich kenne, wie gesagt, nur Civ 4 wirklich gut und darauf trifft das von dir gesagte mE voll zu.

Wenn ich hier davon lese, dass man in Civ 5 an bestimmte Informationen nicht mehr herankommt, finde ich das schon schade. Gerade für Hardcore-Strategen (zu denen ich mich auch zähle) ist jedes Bisschen Information wichtig.

[Patrick12755]

Ich wünsche mir für Civ 6, dass es mehr Features, also Spielbreite gibt, man kann sich ja auch was von den Paradox-Serien abgucken.