Öhm, mal 'ne Frage...
Der eine Commit im PB-Mod-Repository vom 2020-07-12:
"remove externalized subdirectories"
https://github.com/civ4-mp/pbmod/com...5b9c50f1a9251a
Wohin wurde denn
"./tests/fix_upload_bug/Linux/" hin externalisiert? (Und warum nicht auch der Windows-Port?)
Im Github-Team "civ4-mp" https://github.com/civ4-mp finde ich z.B. pbspy, ...
Und die Github Activity-Logs von Yggdrasil und Zulan geben auch nix her, wohin das zwischen Mai 2020 und November 2020 hin verschoben wurde...
"Erweitere deinen Horizont, bevor es andere tun!"
~Ich
--
Pitboss-Serverbetrieb DIE bald weltbeste Anleitung zu Pitboss. (Mitmachen erwünscht!)
Civ 4 auf Linux
Civ4 Pitboss auf Linux
Civstats auf Linux
"Elektronen sind [...] stehende Materiewellen [...], das is' so ähnlich wie 'n elektrischer Weidezaun, nur ohne Pfosten und ohne Draht."
Vince Ebert: Urknaller - Physik ist sexy
Das liegt unter https://github.com/civ4-mp/pb-watchdog
Jetzt fein sauber als package installierbar
Die Windows Variante hat seit 6 Jahren keiner mehr angefasst, da gibts kein extra repo dazu.
P.S. Hi Redarg, lange nicht gesehn .
Achtung Spoiler:
Ideensammlung für neue Versionen:
- Apo/evtl. Events Entscheidungen minimierbar, so dass die Situation betrachtet werden kann.
Ich hatte da öfters Probleme bei dem WK PB.
- Ein ähnliches Vorgehen wäre auch für Diplo super. Wer kennt das nicht. Es gibt ein Angebot, man kommt ins Spiel. Klickt es weg und stellt es später als Gegenangebot wieder ein.
Optional wäre eine tiefere Überarbeitung des Handelssystems meiner Meinung nach Wünschenswert:
Als ich im PB 88 eine Ressi einkaufen wollte, dauerte dies teils 3-4 Runden, mehrere Angebote und ewiges warten.
Stelle ich Handelsanfragen parallel, kann es sein, dass ich später mehrmals den gleichen deal abschließe, mache ich es sequentiell, dauert es entweder sehr lange oder wir haben eine Situation, in der ich die Runde kaum beenden kann und andauernd mich einloggen muss.
Folglich wird Zeit ein ingame Vorteil, was es eigentlich zu minimieren gilt.
Optimal, aber evtl. auch zu aufwändig wäre z.B. ein automatisierter Handel mit mehreren Parteien, so dass alle anderen Angebote automatisch zurückgenommen werden, nachdem der erste Handel angenommen worden ist.
Freedom's just another word for nothing left to lose
Ich finde auch, ein überarbeitetest Handelssystem wäre super. Für jemanden im Krieg (oder etwa Berufstätige), die nur zeitweilig ins Spiel dürfen/können, ist das jetzige System ein großer Nachteil gegenüber anderen, die sich rund um die Uhr einloggen und feilschen können.
Aber an jenem Morgen war es Magie gewesen. Und es hörte nicht auf, Magie zu sein,
nur weil man [inzwischen] eine Erklärung dafür hatte ... (Terry Pratchett)
Brandstifter benötigen keine Streichhölzer, sie zündeln mit Worten.
Wer Brandstifter im Internet duldet und nicht wieder und wieder widerspricht,
darf sich nicht wundern, wenn auch bald sein wahres Leben brennt. (frei nach Max Frisch)
Heyho, wir auf RealmsBeyond haben zwei weitere PBs die startklar sind. Ramk hatte schon geschrieben, dass er die nötigen Dateien bekommen hat. Seitdem haben wir nichts mehr von ihm gehört und machen uns jetzt einige Sorgen um ihn. Weiß jemand mehr?
Ich hätte eine Idee die vielleicht was für euch wäre. Wenn ich das richtig sehe, dann macht ihr oft einen Münzwurf für verschiedene Situationen im Spiel mit dem Ziel eine Spielreihenfolge festzulegen (z.B. für Kriegserklärungen, Rennen um Siedlungsplätze etc.)
Könnte man nicht in PBSPY unterhalb des 'Email Benachrichtigungs' Button einen weiteren Button und Dropdown hinzufügen? Betitelt mit "Spielreihenfolge festlegen". Funktion wäre dann folgendermaßen. Der Spieler wählt einen Mitspieler im Dropdown aus und drückt auf den Button. Im Hintergrund würfelt dann der Server aus, wer von den beiden vor dem anderen Spielen muss und benachrichtigt die Spieler entsprechend.
Würde euch das was bringen? Bisher übernehmen diese Aufgaben meines Wissens unbeteiligte Leser, oder?
Die Idee hatte ich auch mal, aber wusste nicht wie ich die beteilgten Spieler am besten benachrichtige. Eine Lognachricht würde Dritten Information liefern. Nicht öffentlich ist schlecht für Spieler ohne PBSpy-Account. Ohne Schiri-Info könnte man mehrfach würfeln.
Lösung wäre vllt ein Würfeln/Informieren im Spiel. Dann kriegen beide Spieler ein Popup. Das würfeln könnte man als Schiri über PBSpy triggern, als Spieler im Spiel.
Fänd ich cool für Situationen, bei denen man sieht, dass es nötig oder wahrscheinlich ist.
Fällt mir spontan nur ne Siedlungsgründung an der Grenze ein.
Zwei Siedler begegnen sich und beide halten es für wahrscheinlich, dass sie an der gleichen (oder überlappenden) Stellen gründen wollen.
Dann könnte einer im Spiel würfeln, aber der andere sieht das erst, wenn er selbst auch auf würfeln klickt.
Allerdings könnten beide Siedler auch außer Sichtweite sein...
Kriegsreihenfolgen möchte man ja eher nicht zufällig sondern abhängig des Zugs vorher.
Welche (häufigen) Beispiele gibt es denn, wo das sinnvoll ist?
Eroberung einer Barbstadt, beispielsweise. Prinzipiell sollte auch jede Verwendung einer GP für einmalige Boni angesagt werden (WW, KG-Gründung, Techbulb mit einmaligen Boni wie Reli, Freitech, Frei-GP, etc.). Bei regulärer Forschung bzw. Bau übernimmt das Spiel im Rundenwechsel bei Bedarf das Würfeln, mitten im Zug entscheidet allein die Zugreihenfolge.
Das fände ich essentiell.
Faires Verhalten ist wichtig (= Anfrage, ob es eines Münzwurfs bedarf), aber den Mitspieler womöglich erst auf die Idee zu bringen, das kann man nicht verlangen. Dafür ist der "unbeteiligte Dritte" auch gut.
Das verstehe ich nicht ganz. Läuft es nicht folgendermaßen ab?
A) Spieler X sieht eindeutig, dass eine Würfel-Situation vorliegt und leitet das in die Wege. Wenn das fair sein soll gibt es jetzt kein Zurück mehr und Schiri+Spieler Y müssen informiert werden.
B) Spieler X ist sich nicht sicher, ob ein Auswürfeln notwendig ist. Nachfragen würde aber Spieler Y „warnen“. Auch hier würde ich gleich würfeln lassen und bei der Kommunikation mit Spieler Y kann dann gleich angesagt werden wer zuerst ziehen darf, falls die Reihenfolge relevant wird.
Edit: Ok, ein problematisches Szenario ist folgendes:
Spieler Y könnte diese Runde gründen oder erst nächste Runde. In der nächsten Runde wäre ein Auswürfeln notwendig. Wenn er schon weiß wie das Resultat aussieht kann er im schlechten Fall die Stadt schon eher gründen
Alternativ könnte man auch erst würfeln wenn Spieler Y zustimmt. Ich sehe nur noch nicht was dieser zweistufige Prozess für einen Vorteil hat.
(Skizze:
1. Spieler X beantragt würfeln gegenüber Spieler Y.
2. Beim nächsten Login kriegt Spieler Y nen Popup mit der Nachfrage. Er schaut sich die Situation im Spiel an und kann dann auf „Würfeln“ klicken.
3. Das Resultat wird angezeigt und bei Spieler X ein Popup erzeugt.
)