Interessant, wie schlecht eure modernen Intel-CPUs im Vergleich mit meinem alten Core 2 Duo (mobile) abschneiden. Bei 3.4 GHz hätte ich hochgerechnet eine Zeit von 2.8/3.4 * 34s = 28s.
Eigentlich hätte ich aufgrund der moderneren Prozessorarchitektur ein deutlich bessere Ergebnis für die I3-I7 erwartet.
#KriegIstFrieden
#FreiheitIstSklaverei
#UnwissenheitIstStärke
Da ich auch mit einem iMac liebäugele interessiert mich das brennend!Zitat von Blondel58
Ich habe dieses Ding:
Sollte euch das interessieren, kann ich, wenn ihr euch auf ein Testsave geeinigt habt, da auch mal mitmachen
Mein Spiele-PC war eigentlich mal als Hackintosh geplant, das erwies sich aber als umpraktikabel
(man holt sich damit so viele Probleme bzw. manuellen Admin-/Zeitaufwand ins Haus, das man auch direkt bei Windows/Linux blieben kann).
Auch wenn ich es als Frevel erachte -> nutzt du BootCamp?
Vergleichswerte zwischen Win und OSX wären sehr interessant, man sagt den GPU-Treibern unter OSX ja nach, deutlich weniger optimiert zu sein.
http://steamcommunity.com/sharedfile...84&searchtext=
Diese Mod scheint die Rundenzeiten stark zu verkürzen. Vielleicht ist das was für alle Ladezeitengeplagten.
Ceterum censeo Zeckenem esse claudendam.
Setup:
Prozessor (Hersteller und genaue Modellbezeichnung): Intel(R) Core(TM) i7-2630QM CPU @ 2.00GHz (Standard)
Hyperthreading: aktiviert (8 virtuelle Kerne)
Arbeitsspeicher in GB: 8
Betriebssystem: Windows 8.1 Pro - 64Bit
Grafikkarte: NVidia GeForce GT 540M (512 MB)
Bildschirmauflösung: 1366x768
Einstellungen und Zeit:
Grafikeinstellung (nur grob bezeichnet als hoch/mittel/niedrig): hoch
DirectX: 10
37.50 Sekunden mit Schnellkampf und -bewegung
116.78 Sekunden ohne Schnellkampf und -bewegung
Grafikeinstellung (nur grob bezeichnet als hoch/mittel/niedrig): niedrig
DirectX: 9
33.61 Sekunden mit Schnellkampf und -bewegung
59.48 Sekunden ohne Schnellkampf und -bewegung
Bermerkungen: Test mit Turn SPeed TesT_0468 - 2034 n. Chr.-Januar.Civ5Save
Damit haben wir jetzt auch einen Desktop-i7 (DerFünfteElefant) und einen Notebook-i7 (meiner) mit in der Liste.
Ich nutze kein Bootcamp. Ich hab Parallels und darauf WinXP (noch von der vorigen Maschine), habe es aber noch nicht verwendet.Da ich auch mit einem iMac liebäugele interessiert mich das brennend!
Mein Spiele-PC war eigentlich mal als Hackintosh geplant, das erwies sich aber als umpraktikabel
(man holt sich damit so viele Probleme bzw. manuellen Admin-/Zeitaufwand ins Haus, das man auch direkt bei Windows/Linux blieben kann).
Auch wenn ich es als Frevel erachte -> nutzt du BootCamp?
Vergleichswerte zwischen Win und OSX wären sehr interessant, man sagt den GPU-Treibern unter OSX ja nach, deutlich weniger optimiert zu sein.
Ich habe dieses Save geladen, keinerlei Einstellung geändert und einfach Enter gedrückt: 35"
Und dieses:29,5"
Superhelden aus Österreich - echt jetzt?
- - -
"Die Mehrheit? Was ist die Mehrheit? Mehrheit ist der Unsinn, Verstand ist stets bei wen'gen nur gewesen."
- - -
"Man soll die Stimmen wägen und nicht zählen;
Der Staat muß untergehn, früh oder spät, wo Mehrheit siegt und Unverstand entscheidet."
(Friedrich Schiller: Demetrius)
Nach Shakkas Theorie liegt das an Deiner relativ schwachen Graka (581 G3D-Mark), die mit der relativ hohen Auflösung von 1680x1050 zu kämpfen hat und daher nur wenige Frames während des Rundenwechsels erzeugen wird. Das deckt sich mit meiner Erkenntnis, dass bei meinem i3 der Wechsel schneller vonstatten geht, wenn ich HT deaktiviere und daher die Graka weniger Frames erzeugt.
Der mobile i7 von Belzhorasch, dessen Frequenz er mit 2 GHz angegeben hat, dürfte tatsächlich so schnell laufen, wie Dein alter core 2 duo ("Der Basistakt von 2 GHz kann dank Turbo Boost bei ausreichender Kühlung auf 2.6 GHz (Belastung von 4 Kernen), 2.8 GHz (2 Kerne) und 2.9 Ghz (1 Kern) dynamisch gesteigert werden."). Wenn der i7 aber 10% länger für den Rundenwechsel braucht, deutet das darauf hin, dass die etwas stärkere Graka (700 G3D-Mark), die nur 1366x766 Punkte zu errechnen hat, von den den vier Kernen mit HT ausreichend versorgt wird, viele Frames darstellt und damit den Rundenwechsel ausbremst.
Ich nehme an, die Grafikeinstellungen musstest Du bei DirectX9 auf niedrig setzen, damit das Spiel selbst flüssig bleibt?
Zum Test selbst würde ich aber vorschlagen, dass man bei der Einstellung bleibt, die man auch zum Spielen verwendet, das dürfte in den meisten Fälle DirectX 10/11 sein.
Mich würde interessieren, wieviel schneller der Rundenwechsel bei Dir wird, wenn Du drei der vier Kerne mal probeweise deaktivierst.
Geändert von UnderStatement (02. Februar 2014 um 03:10 Uhr)
[QUOTE=UnderStatement;5878048]Ja, genau. Ich habe die Details extra heruntergeregelt.
Gern kann ich morgen abend mal die Kerne deaktivieren!
Wenn ich also so wie oben lasse aber die Auflösung auf 1366*768 runtersetze, AA ausschalte, und sonst alles auf niedrig setze sieht das Spiel zwar unglaublich sche.. aus aus den 27 Sekunden werden aber 25.
Ich würd mir das für eine doch eher mäßige Beschleunigung aber nicht antun wollen.
... jetzt kennt Sie nur noch fressen und morden,
denn Sie selbst ist zur Bestie geworden.
Meine Storys:
Laufend: HoMM3-ein-Armageddon-kommt-selten-(von)-allein
Vollendet: Black-Mesa/HL1 - oder wie ich lernte die Aliens zu lieben
Pausiert/beendet/abgebrochen: EU 3 DW: Polens-Griff-nach-den-Sternen-ein-EU3-Divine-Wind-Tutorial DAO: Dragon Age Origins:wenn der Drache tieffliegt werfen auch Zwerge lange Schatten
Auch ein interessantes Zwischenergebnis, wonach dann, wenn weder CPU noch GPU (Du hat 3581 G3D-Mark) limitieren, die niedrigere Grafikeinstellung zu einer Beschleunigung führt.
Aber wie schnell geht der Rundenwechsel, wenn Du die Grafikeinstellung auf hoch und Full-HD lässt, aber zwei, besser drei Kerne deaktivierst?
Was hat HT mit der Grafikkarte zu tun?
Um Shakkas Theorie zu bestätigen, wäre es sinnvoller Tests mit verschiedenen Auflösungen zu starten.
#KriegIstFrieden
#FreiheitIstSklaverei
#UnwissenheitIstStärke
Naja, die Civ_V-Grafik kann ja mehrere "Kerne" beschäftigen, insofern profitiert Civ V von Hypertheading, weil dann auf meinem i3 4 Threads zur Verfügung stehen, das heißt, ich habe höhere Frame-Raten, als ohne Hyperthreading. Aber auch mit HT brechen bei mir beim Rundenwechsel die Frame-Raten ein, ohne HT nur stärker. Das hat aber wiederum zur Folge, das ohne HT der Rundenwechsel bei mir schneller abläuft, als mit HT.
Ich habe jetzt mal die Fensterauflösung von 1154 x 864 beendet und Civ V in nativer Monitorauflösung von 1280 x 1024 laufen lassen. Der Rundenwechsel wurde erwartungsgemäß schneller, immerhin eine Sekunde, von vorher 34,7 auf nun 33,6. Dann habe ich im Bios Ht abgestellt. Der Rundenwechsel beschleunigte sich daraufhin um nochmals mehr als 1 Sekunde auf 32,07 Sekunden.
Ich werde die Tage mal einen Full-HD Monitor anschließen und dann vom Ergebnis berichten. Vielleicht komme ich ja noch auf die Zeit, die Du bei meinem Prozessor aufgrund der Taktfrequenz von 3,3 GHz erwarten würdest...
Aber hat Dein Core 2 Duo nicht einen Monster-Cache von 6 MB? Mein i3 muss sich mit 3 MB L3-Cache bescheiden, das könnte ja auch noch eine Rolle spielen...
Savegame --> Turn SPeed TesT_0468 - 2034 n. Chr.-Januar.Civ5Save
Prozessor (Hersteller und genaue Modellbezeichnung): Intel Core i5 3570 (4x 3,4Ghz; 6MB Cache; kein HT)
Taktfrequenz der CPU (nur angeben, wenn Ihr overclocked oder undervolted): @default
Arbeitsspeicher in GB: 16GB DDR3 1600Mhz CL11
Betriebssystem: Win7 Pro 64bit; aktueller Patchlevel
Grafikkarte: NVidia GTX 670; 2GB; aktueller Treiber
Frames je Sekunde: nicht gemessen
Bildschirmauflösung: 1920x1200
Grafikeinstellung (nur grob bezeichnet als hoch/mittel/niedrig): siehe Bilder
DirectX: 11
Mit Kampf- und Einheitenanimationen: ca. 107s
Ohne Kampf- und Einheitenanimationen: ca. 28s
Strategieansicht ohne Kampf- und Einheitenanimationen: ca. 26s
Cave!
Bisher wurde weder verifiziert noch falsifiziert, daß die CiV Grafik mehrere Kerne beschäftigt.
Ich stell mal die These auf -> nicht die Engine, sondern DirectX & GPU-Treiber profitiert von mehreren Kernen.
scnr!
PS
Hab mir mal einen iMac mit i7/SSD/GTX 780M 4GB & 32GB RAM geordert (letzteres nicht von Apple), kann also demnächst auch was zum Vergleich OSX vs Windows sagen; ob HT irgendeinen Einfluß hat und wie die aktuelle HighEnd NVidia-Mobile CPUs mit CiV klar kommen.
Geändert von drdope (04. Februar 2014 um 21:44 Uhr)
Prozessor (Hersteller und genaue Modellbezeichnung): AMD A4-4000 APU with Radeon(tm) HD Graphics (2 CPUs), ~3.0GHz
Arbeitsspeicher in GB: 4 (DDR 3)
Betriebssystem: Win7-64Bit
Grafikkarte: AMD HD 7850 (2GB)
Frames je Sekunde: ----
Bildschirmauflösung: 1920*1080
Grafikeinstellung (nur grob bezeichnet als hoch/mittel/niedrig): hoch
DirectX: Dx 10/11
Bemerkungen: Test mit Turn SPeed TesT_0468 - 2034 n. Chr.-Januar.Civ5Save
(Festplatte: normale Seagate Baracuda 7200 rp @ S ATA 600)
Mit Schnellfortbewegung und schnellem Kampf
62 Sekunden
Ohne Schneller Kampf/Fortbewegung.
63 Sekunden
Auch weitere Versuche ohne schnellen Kampf/Fortbewegung brachten jetzt kein merkbares mehr. Alle Rundenübergänge liegen bei etwas über einer Minute. Hatte währenddessen den AMD System Monitor laufen.
Geändert von Walahan (05. Februar 2014 um 06:46 Uhr)
Hier mal die Ergebnisse mit einer richtig alten CPU:
Prozessor (Hersteller und genaue Modellbezeichnung): Intel Core 2 Quad Q9300 @2,50 Ghz ohne HT
Taktfrequenz der CPU (nur angeben, wenn Ihr overclocked oder undervolted): default
Arbeitsspeicher in GB: 8
Betriebssystem: Windows 7 Home Premium 64 Bit
Sekunden für den Rundenwechsel: 41 s; ohne Schnellfortbewegung/-kampf: 114 s
Grafikkarte: NVidia GTX 760
Frames je Sekunde: nicht gemessen
Bildschirmauflösung: 1920x1080
Grafikeinstellung (nur grob bezeichnet als hoch/mittel/niedrig): hoch
DirectX: 11
Bemerkungen: Samsung SSD 512 GB; Test mit Turn SPeed TesT_0468 - 2034 n. Chr.-Januar.Civ5Save
Berechtigungen
Zitieren