Da warte ich auch drauf.Zitat von Totila
Die Frage, wer sie denn schlecht redet, ist immer noch nicht geklärt.
Zusätzlich würde mich noch interessieren wieviel Geld Real mit Ronaldo macht - das scheint ja öffenlich bekannt zu sein.
Da warte ich auch drauf.Die Frage, wer sie denn schlecht redet, ist immer noch nicht geklärt.
Zusätzlich würde mich noch interessieren wieviel Geld Real mit Ronaldo macht - das scheint ja öffenlich bekannt zu sein.
In der Bundesliga hat selbst der Tabellenletzte noch eine realistische Chance den Ersten zu schlagen, das ist anderswo nicht der Fall. In England spielen 5 Teams um die CL-Plätze und 15 gegen den Abstieg.
Ist doch in der 1. Bundesliga nicht anders: Gut, wir haben Wolfsburg und Stuttgart, was für ein breites Mittelfeld! Der Rest spielt um die Europaplätze (FCB, BVB, Schalke, Hannover, Leverkusen) oder gegen den Abstieg (der ganze Rest).
...wobei man Leverkusen auch noch in das Mittelfeld rechnen könnte...
Da würd ich Metro glatt mal vorschlagen etwas mehr PL zu schauen, dann macht man sich auch nich so schnell lächerlich mit seinen Vorurteilen.
Die ersten 9 letztes Jahr:
-Man City
-ManU
-Arsenal
-Tottenham
-Newcastle
-Chelsea
-Everton
-Liverpool
-Fulham
Wär jetzt für mich keine Laufkundschaft.
Danach wirds dann dünner, aber auch mit der ein oder anderen Überraschung.
Unterschied zur BL?
Jo, Bilbao wurde letztes Jahr 10. und stand im EL-Finale. Villareal stieg ab und spielte CL.
Ich denke man nimmt die "unteren" Teams einfach ganz anders wahr, wenn man sich intensiv mit einer Liga beschäftigt.
OK, hab Gladbach vergessen
Also gefühlt haben doch auch in der Bundesliga noch nie so viele Grottenmannschaften gespielt... Düsseldorf, Augsburg, Fürth, Freiburg, Nürnberg, Frankfurt, Hannover, Mainz, Hoffenheim. Das sind objektiv sicher keine schlechten Truppen, aber vom Klang her bin ich da gedanklich überall eher in der 2. Liga als in Europa. Auch Gladbach halte ich eher für ne Gurkentruppe, obwohl die durch die letzte Saison und die Historie schon eher einen Namen haben.
Bevor jetzt die garantierte Frage kommt "Wer soll denn sonst 1. BuLi spielen?" ... ich weiß es auch nichtist wie gesagt alles gefühlter Eindruck. Vor ein paar Jahren kam mir die Bundesliga noch konstanter mit viel gesetzteren Mannschaften vor, kann aber auch daran liegen, dass man sich jedes Jahr erneut fragte, wer nach den Bayern Zweiter wird.
Ist doch nur eine moderate Gehaltsaufbesserung um 19,4 Mio
Das liegt vor allem an der grandiosen Schwäche von Bremen und dem HSV, auch Stuttgart tuckert häufig einfach so dahin. Von den aufgezählten Mannschaften würde ich Hannover ausnehmen, die haben sich echt gemausert! Auch Gladbach ist gut, nur die Hinspielpartie in der CL-Quali ist schiefgegangen. Von Hertha, Kaiserslautern, Köln und dem KSC schreibe ich mal besser nichtsAlso gefühlt haben doch auch in der Bundesliga noch nie so viele Grottenmannschaften gespielt... Düsseldorf, Augsburg, Fürth, Freiburg, Nürnberg, Frankfurt, Hannover, Mainz, Hoffenheim. Das sind objektiv sicher keine schlechten Truppen, aber vom Klang her bin ich da gedanklich überall eher in der 2. Liga als in Europa. Auch Gladbach halte ich eher für ne Gurkentruppe, obwohl die durch die letzte Saison und die Historie schon eher einen Namen haben.
Bevor jetzt die garantierte Frage kommt "Wer soll denn sonst 1. BuLi spielen?" ... ich weiß es auch nicht
Bist noch jung und hast das Ende der 80er Jahre nicht mitbekommen. Mit Waldhof Mannheim, FC Homburg, SG Wattenscheid, Bayer Uerdingen, BW Berlin und Stuttgarter Kickers...
Uerdingen aka Krefeld war 90er! Die hatten doch auch mal Bayer als Sponsor, was ich damals irgendwie nicht verstand.
Langfristig gesehen ist die BuLi die stärkste. Joe schrieb ja bereits etwas von "Überholspur". In Deutschland ist in Europa die mMn. beste Infrastruktur, damit meine ich nicht nur Stadien, sondern vor allem auch Kapitalflüsse und Anhänger.
In der BuLi arbeiten die meisten Clubs mit ner schwarzen Null.
Mittel- bis langfristig wird vor allem die spanische Liga ein ähnliches Tal wie die italienische Liga durchschreiten müssen bzw. tut sie ja schon in weiten Teilen. Madrid und Barca wirds auch noch erwischen.
Die englische Liga lebt weitestgehend auch nur auf Pump (s. Liverpool, die beinahe pleite sind), wird meines Erachtens zudem stark überschätzt. Chelsea hat zwar formal den CL-Titel inne, war aber fußballerisch äußerst schwach und wenig innovativ.
Close your eyes ladies! I'm comin' in!
"Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast ;)" (LazyJay)
Ob Du wirklich richtig stehst, merkste, wenn den Link anklickst
Naja - die Wahscheinlichkeit das der Tabellenletzte gegen den Tabellenersten der Bundesliga gewinnt ist deutlich höher als im Vergleich in Spanien, England oder Italien. Diesbezüglich gab es mal eine Auswertung des Kickers..Anfang diesen Jahres oder im letzten Jahr.
Wobei dies natürlich nur bedingt etwas darüber aussagt. Das kann einerseits an der Schwäche der Tabellenletzten in den anderen Ligen liegen oder daran das der Tabellenerste im Ausland schlichtweg immer deutlich besser ist als in der Bundesliga. Je wie man es eben möchte.
Außerdem haben die englische und spanische Liga auch 20 Mannschaften - da ist der Tabellenletzte natürlich noch schwächer als der 18.
Es ist wirklich schwer, das einzuschätzen. Bilbao und Villareal sprechen natürlich für die Stärke der Primera Division. Man könnte aber auch sagen, dass die englische Liga in den letzten 8 Jahren 8 CL-Finalisten gestellt hat - und 2 CL-Sieger, die in der Liga nur 6. und 5. geworden sind. Oder man zieht die von Tronde genannte Kicker-Statistik heran und hält die BL für besonders ausgeglichen.
Ich weiß es ehrlich gesagt auch nicht.
In Deutschland kann der Tabellenführer jederzeit den Spitzenreiter schlagen.
Berechtigungen
Zitieren