BASE: Trait-Diskussion (Anführermerkmale)

[Seulessliathan]

kann man den Bonus von 100% nicht lassen und dafür die Spezis wieder bei 3GPP belassen, die Erhöhung aber Kosten aber bei 100 lassen und meinetwegen dann bei 2500 GPP maximal einstellen, oder so?

Bei einer Erhöhung von je 100 braucht man meiner Meinung nach keine Maximalgrenze mehr, jedenfalls keine von 2500. Bis dahin hatte man ja 25 Spezialisten, das ist schon eine ganze Menge, die ersten sind immer die wichtigsten, und ob dann ab dem 26. Spezi die kosten bei 2500 bleiben oder langsam auf 3000 hochgehen macht es dann auch nicht mehr aus.
FALLS eine Maximalgrenze eingeführt wird, dann sollte sie meiner Meinung nach etwa bei 10-15 Spezialisten liegen.

Ich wäre dafür die Erhöhung wie vorgeschlagen auf je 100 zu setzen, da bekommt man dann schon eine ausreichende Anzahl und wird es verschmerzen können, dass es keine Obergrenze gibt. Durch die konstanten 100 bekommt man ja schon deutlich mehr, was einen guten Schub bedeutet. Eine niedrige Obergrenze könnte eher zu einer Flut von Spezis führen, sobald Farmen +2 Essen generieren. Was aber letztlich auch egal wäre, da zu dem Zeitpunkt die Spiele nicht mehr durch einzelne Spezialisten entschieden werden.

Edith meint, es liegt wohl an dem Zeitalterfaktor. Anfangs ist er 1 und steigt dann pro Zeitalter um 1, so dass ab Mittelalter jeder Spezi 200 kostet, dann im nächsten Zeitalter je 300. Kann man diesen Faktor rausnehmen?

[Cybah]

Okay der Scheiß scheint komplizierter zu sein als er aussieht.

Originally posted by darrelljs


I don't think that is accurate. In my big science city game the number of GPP for my 40th GS was on the order of 30000. The decade increase makes it somewhat difficult to come up with a close form expression for GPP(n), the number of GPP necessary to generate your nth GP. The easiest way to do so is to break the formula up into two parts, one part to cover the current decade term, and another part to account for the previous decades.

The current decade term is fairly simple it is simply ceil(n/10)*C*(n%10), where C is the number of points required to generate the first GP (l100 for Normal, 150 for Epic, 300 for Marathon). The term ceil(n/10)*C simply reflects the multiplier for the current decade (at Normal speed it would be 100 for the 1st, 200 for the 2nd, etc.) while the term n%10 (where % is the modulo operator) accounts for the fact that the number increases linearly with the current decade multiplier. The previous decades term is a bit trickier, but can be handled if you recognize that the total can be written as a series. The simplest way to show this is to write out several decades for GPP(n):

GPP(n) = n*C, ------------------------- n <= 10
GPP(n) = 10*C + n*2*C, ------------------ 11 <= n <= 20
GPP(n) = 10*C + 20*C + n*3*C, ----------- 21 <= n <= 30
GPP(n) = 10*C + 20*C + 30*C + n*4*C --- 41 <= n <= 40

The series for the decade term is 0, 10*C, 10*C + 20*C, 10*C + 20*C + 30*C, …

This can be expressed as a difference equation d(k) = d(k-1) + 10*C*k= where k is the decade index and equals floor(n/10) and d(0) = 0. If we take the z-transform of this equation we find D(z) = D(z)*z^-1 + 10*C*z/(z-1)^2. Solving for D(z) gives 10*C*z^2/(z-1)^3. This can be re-written as 5*C*z/(z-1)^2 + 5*C*z*(z+1)/(z-1)^3 at which point the inverse z-transform is easy to take, giving 5*C*k + 5*C*k^2.

We can now combine the two terms to form an analytical expression for GPP(n):

GPP(n) = C*5*floor(n/10) + C*5*floor(n/10)^2 + ceil(n/10)*C*(n%10)

I tested this against several points calculated via spreadsheet (I went through 50 I believe) and it seems to be correct.

Darrell

Dafür reichen meine Englischkenntnisse dann doch nicht.

[Cybah]

GPP hängen also auch ab von Spielgeschwindigkeit und Zeitalter. Letzteres macht es undurchschaubar. Hm. Stellt sich für mich die Frage, wo ich überhaupt eingreifen soll.

[Seulessliathan]

GPP hängen also auch ab von Spielgeschwindigkeit und Zeitalter. Letzteres macht es undurchschaubar. Hm. Stellt sich für mich die Frage, wo ich überhaupt eingreifen soll.

Das mit der Spielgeschwindigkeit würde ich definitiv so lassen, das erscheint mir sinnvoll.
Den Zeitalterfaktor würde ich bearbeiten falls möglich, der ist unser Problem.

[Cybah]

Der Witz ist, dass die Werte mit jedem Zeitalter sinken. Dann wäre es doch schlecht den Wert auf den Ausgangswert festzunageln.

Man könnte natürlich die Werte mit Phil stärker sinken lassen, das sollte gehen.

Edit hat sich jetzt in nem Testspiel ne Moderne Tech gegeben (dadurch modernes Zeitalter) und trotzdem benötigt die 7. GP 700 und nicht weniger oder mehr GP. Ich raffs nicht.

[Dr.Brain]

Also das mit den Zeitalter ist mir noch nie aufgefallen,
das andere zwar auch erst jetzt, aber es scheine wirklich so zu sein die ersten 10 erhöhen sich um 100 dann die nächsten 10 um 200 usw.

Ja, ma kann es auch immer wieter wachsen lassen, das ist nicht so gnaz entscheidend

[Cybah]

Die Frage ist, was wir jetzt machen um Phi zu stärken und ob das überhaupt Sinn macht, weil wir damit ja auch die Kre/Phi Kombination weiter stärken würden. Vielleicht gäbe es ja noch Alternativen zu: Mehr GPP.

[Dr.Brain]

Warum soll dann PHI gestärkt werden?
Kommt das von mir und ich habe das vergessen

Ich finde das recht gut, vor allem wenn der Grundertrag der GPs auf 5 ist.

[Cybah]

Phi sollte möglichst gestärkt werden OHNE Spezialisten oder Wunder weiter zu stärken. Die +100% tun das ja bereits zu genüge.

[Seulessliathan]

Wie wäre es einfach mit einem 50% Hammerbonus für ein spätes zu philosophisch passendes Gebäude? (welches das nun auch immer sein mag)

[Cybah]

Das würde Phi insgesamt im Vergleich zu jetzt schwächen. Aber vielleicht ein Gebäude, was sonst niemand bauen könnte. Nur mit welchem Effekt?

[Seulessliathan]

Erster Gedanke wäre sowas ähnliches (damit meine ich nicht die spieltechnischen Werte, sondern die generelle Art von Gebäuden) wie der Salon der Franzosen.
Vom Zeitpunkt her so etwa bei der Forschung Demokratie einordnen?
An welchen Effekt hattest du in etwa gedacht? Interessant fände ich dann einen Forschungsbonus pro Spezialist, wobei ein voller Punkt pro Spezi schon recht stark zu sein scheint. Kann man ja einen Punkt pro 2 Spezies geben, bzw halbe Punkte verteilen? Oder einen vollen Forschungspunkt geben, dafür aber das Gebäude etwas später zugänglich machen?

[Cybah]

Geht das nicht eher in Richtung wissenschaftlich? Hm...

[Cybah]

Was auch noch möglich ist und unabhängig von Wundern/Spezialisten sein kann:

+X GPP immer, wenn irgendwas bestimmtes passiert (z.B. ne Stadt wächst, nen Bauernhof gebaut wird, ne Einheit stirbt, ne Einheit getötet wird usw... - nur als Anstoß)

[Yasmin D'Ahara]

Pro Bauernhof wäre interessant, könnte man auch mit dem Physiokratismus begründen. Und Bauernhöfe baut man als PHI ja eigentlich genug.