Wie bekomme ich Geld?

[d,,p]

klingt nach einem Balancing Problem. Die Produktionskosten könnte man durch höhere laufende Einheitenkosten senken. In der Realität kauft kein Land jedes Jahr ein neues Fliegergeschwader wegen den laufenden Kosten. Auch sollten Einheiten nach einer gewissen Zeit unbrauchbar werden. Kommerz wird auch zu einfach erzeugt. Generell sollten nur Rohstoffstaaten und Spezialfälle eine positive Bilanz aufweisen können. Der Rest sollte sich durchkämpfen.

Die Unterhaltskosten sind schon jetzt sehr hoch und steigen im Verlauf des Spiels. Noch höher und du kannst noch weniger Einheiten bauen. Spielt aber auch nicht wirklich eine Rolle, da jetzt 3-4 Einheiten mit General in der Regel reichen, die KI ist einfach zu schlecht... ICS profitiert auch hier wegen dem vielen Gold. Ein Spieler mit weniger dafür ausgebauten Städten hat simpel bald kein Gold mehr für den Unterhalt.

Die KI wird mit Patches schon noch besser werden, sicher. Aber bei einem kommerziellen Produkt kann man da nicht allzuviel erwarten...

Civ 4 hatte es da einfacher. Dank dem Produktionsvorteil blieb die KI eine Herausforderung, die Stacks wurden einfach grösser und grösser. Wegen einer Einheit pro Feld stehen sich die Einheiten der KI aber jetzt bald im Weg, insbesondere auf kleineren Karten oder bei Engpässen. Artillerie + Pferdeeinheiten können da Massen abfertigen.

Nicht geholfen hat auch die Entscheidung, Strassen zu vermindern. Das führt sowohl für Menschen als auch KI zu noch mehr Stau und mühsamen Einheitengeschiebe.

Edith meint, dass sie den Entscheid, die Spaghettistrassen aufzuräumen erst recht nicht versteht, da nun die Handelposten auch wieder Spaghettistrassen haben. Es bleibt hässlich, das Gameplay wird aber mühsamer.

[kokablue]

Im Civ4 hatte man mit einer groesseren Stadt aber noch andere Vorteile... Der Aussenhandel nahm an Einnahmen massiv zu..
+Produktion etc..
Kauf einer Unit bzw eines Gebäudes gabs nicht bzw nicht direkt..

Ich habe eh das Gefühl das rein von der Spielmechanik her (als auch von der Spieltiefe) Civ4 BTS das deutlich bessere Civ ist..

[L4m3r]

Ich habe eh das Gefühl das rein von der Spielmechanik her (als auch von der Spieltiefe) Civ4 BTS das deutlich bessere Civ ist..

Nicht wircklich civ5 setzt einfach nur auf andere Dinge ...

@Mizou

sachlich bleiben (Beitrag gelöscht)

[Malv Roeller]

Die Unterhaltskosten sind schon jetzt sehr hoch und steigen im Verlauf des Spiels. Noch höher und du kannst noch weniger Einheiten bauen. Spielt aber auch nicht wirklich eine Rolle, da jetzt 3-4 Einheiten mit General in der Regel reichen, die KI ist einfach zu schlecht... ICS profitiert auch hier wegen dem vielen Gold. Ein Spieler mit weniger dafür ausgebauten Städten hat simpel bald kein Gold mehr für den Unterhalt.

Das läßt sich so pauschal auch nicht sagen. Ich hatte ein Spiel mit 5 großen Städten (thats all), und müßte so 100/Runde gemacht haben, jedenfalls genug, um alle paar Runden eine Einheit zu kaufen und mit sämtlichen Stadtstaaten verbündet zu sein. Schlüsselfunktion hatten da wohl die Handelswege, denn deren Ertrag steigt ja mit der Bevölkerungszahl einer Stadt.

[d,,p]

Formel für Handelswege für die Stadt ist 1 + 1.25*Stadtgrösse. Ja, es stimmt, eine grosse Stadt hat mehr Ertrag für den Handelsweg, nur gibt das 1 in der Formel erneut einen pro Stadtbonus. Und da bei ICS nur relativ wenige Strassen nötig sind (da Stadtfeld = Gratisstrasse) zahlt es sich auch hier aus.

Es sind halt schon viele Dinge pro Stadt (maritimer Food, SPs, Handelswege etc. etc.), so das ICS wahrscheinlich die mit Abstand stärkste Strategie ist.

Es geht auch anders, aber in dem Spiel, welches ich oben verlinkt haben, machen sie +465 Gold/Runde und wenn man da ein Save lädt sieht man, dass da noch nicht mal viel MM dahintersteckt.

Das Problem ist halt, wenn ICS so stark ist, warum sollte man anders spielen?

[Malv Roeller]

Das Problem ist halt, wenn ICS so stark ist, warum sollte man anders spielen?

Weils mehr Spaß macht?

Eins versteh ich an deiner ICS-Beschreibung auch nicht. Du schreibst, man soll Städte im Abstand von 1-2 Feldern gründen. Das Spiel läßt eine so enge Besiedelung gar nicht zu, 3 Felder sind Mindestabstand. Damit sind dann schon mal mehr Straßen nötig, als es zunächst aussieht.

[sempai02]

Ich teste mal den Tipp. Welche Sozialpolitiken nehmt ihr da? Tradition lohnt sich ja mit vielen Städten nicht so richtig, also eher Unabhängigkeit? Wobei ich es schade finde, dass Civ 5 in diesem Punkt so grobe Schnitzer hat. Erinnert mich an Colo 2, wo man leichter gewinnen konnte, je weniger man gemacht hat.

[Malv Roeller]

Rationalismus mit den 1 pro Handelsposten kann ich empfehlen.

[d,,p]

Weils mehr Spaß macht?

Eins versteh ich an deiner ICS-Beschreibung auch nicht. Du schreibst, man soll Städte im Abstand von 1-2 Feldern gründen. Das Spiel läßt eine so enge Besiedelung gar nicht zu, 3 Felder sind Mindestabstand. Damit sind dann schon mal mehr Straßen nötig, als es zunächst aussieht.

Vielleicht unklar geschrieben: Wenn du von immer 2-1 oder 1-2 Felder läufst (2 gerade dann 1 links/rechts oder 1 gerade dann 2 links/rechts, kannst du auf den Hexagonfeldern ein schönes Raster ausfüllen. Geht natürlich nicht immer optimal, wegen Bergen oder Wasser oder so, aber halt einfach so eng es auch nur geht.

Naja, das mit dem Spass ist so eine Sache. Ich liebe es in Civspielen grosse, starke Reiche aufzubauen. Von dem her ist für mich ICS nicht apriori schlecht. Das Problem ist bei Civ 5 für mich im Moment, dass es eben keinen Spass macht, diese vielen Trashstädte nach Schema X aufzubauen (Biblio, Markt -> Spezi + Wachstumstopp). Und wie du selber schreibst, machst du kein Stereotypes ICS, dann musst du irgendwann mal aufhören, Städte zu gründen oder aber das Glück total ignorieren und einfach rushen, was aber auch nicht Spass macht.

Mir machte auch die Korruption in Civ3 keinen Spass. Civ 4 war da ausgewogener, man konnte viele grosse Städte bauen, man musste einfach genau die Balance halten.

In Civ 5 ist es zudem so, dass der spätere Stadtausbau sich immer weniger rechnet, da die Gebäude immer mehr Hämmer kosten und relativ gesehen immer weniger rentieren.

Musst mich nicht falsch verstehen, Civ 5 hat vielversprechende Neuerungen. Aber oben ist der Vergleich mit CivCol gefallen: Die Standardversion war halt wirklich so, dass man je weniger man machte, desto besser war es. Civ 5 leidet an einem ählichen Problem und das gleich bei vielen Dingen.

Nimm doch mal die Nationalwunder. Da musst du zuerst in allen Städten den Vorbau bauen. Dann noch das Nationalwunder, welches wieder viel Hämmer kostet. Der Ertrag: Recht mickerig. ICS zieht da lange weg. Macht das Spass?

[L4m3r]

Ist wohl eine Balance sache ;-)
Mal schauen wie sich das Entwickelt mit kommenden Patches

[Captain]

Btw: Eroberte Städte sind letztlich auch ein Problem.
Solange da keine Imba Wunder drin sind oder Hauptstädte, werden sie
zerstört sobald ich den Siedler bereit habe.
Hauptstädte dann anektiert, damit ich den Bevölkerungswachstum und den sinnlosen Bau von Fabriken/etc stoppen kann.
Warum nicht alles anektieren? Das Gerichtsgebäude kostet 5 Gold. Da kauft oder baut lieber ne Stadt nen Siedler rasch und die Sache ist gegessen.

[d,,p]

Hier wäre so ein ideales ICS Raster. Ziemlich optimal Die Strassen und Städte müssen natürlich je nach Gelände (Berge,Seen) anders gelegt werden.



13 Städte sind durch 18 Strassenstücke verbunden. Ist weniger als 1.5 Strassen pro Stadt. Ziemlich billiges Handelsnetz. Da wie oben gesagt Handelsweg = 1 + 1.25 * pop in jeder Stadt und pop = 4 ergibt das ungefähr 50 Gold von den Handelswegen. Dazu kommt noch das erwirtschaftete Gold der Städte - etwas Unterhalt für Biblio + Koll.

Das rentiert

[Lai]

was mich interessieren würde wäre, zu welchem zeitpunkt fangt ihr denn an siedler für mini-städte zu spammen.
ich frage deshalb, weil ics und sopo`s sich insofern ausschliessen, als dass man das "grundgerüst" in sachen sopo`s schon vorher haben sollte.
in meinem aktuellem spiel hab ich ics im späteren verlauf mal angetesten...
das geht mal übel ab, keine frage.
aber: die kosten für neue sopos steigen mit jeder weiteren stadt, sodass man doch im grunde alles, was einem für ein optimales ausnutzen von ics haben möchte shcon zuvor freigeschaltet haben sollte.
das wiederrum bedeutet, dass der start von ics doch zu einem zeitpunkt läge, wo man unter umständen den sieg ohnehin schon in der tasche hat

[d,,p]

@Lai:

Das ist halt die Frage jetzt nach dem Optimum. Viel braucht es nicht, nur ja nicht zu lange warten ist mein Gefühl. Klar gibt es am Anfang eine Phase, wo man sich zuerst zurückhalten sollte mit siedeln. Braucht wohl ein paar Spiele um ein Gefühl dafür zu bekommen.

Meritocracy und Freedom scheinen mir die stärksten Sopos, danach vielleicht noch der linke Teil von Rationalismus. Der mittlere Strang von Order wäre auch schön, aber mit dem vielen Gold kann man auch alles kaufen, also ist die Produktion auch egal.

Der verbotene Palast ist aber fast ein Muss.

Eine Frage die für mich noch offen ist, wieviel Kultur bauen. Wohl besser all das Gold in Stadtstaaten stecken und so die Kulturpunkte holen. Später nutzen die Tempel ja auch nichts und am Anfang ist eine Biblio meiner Meinung nach einfach besser. Schnelle Forschung und viel Gold ist ja das Ziel der ICS Strategie, hat man beides ist alles andere fast egal.

Kommt halt auch auf die Karte und Glück drauf an, musst halt gucken wieviel maritime und wieviel kulturelle du kriegst. Und wieviel Gold die KI am Anfang hergibt für off. Grenzen und Ressourcen....

Zusammenfassend: Forschung kommt vor allem von den vielen Städten mit vielen Spezis -> Meritocracy und Freedom sollten zusammen mit verbotenem Palast genügen. Viel Gold kommt kommt von optimalen Handelswegen, vielen Städten und all den Handelsposten. Man will ja keinen Kultursieg

[Lai]

hmh, ich starte mal ein testspiel auf kaiser, der schwierigkeitsgrad den ich normalerweise spiele. da kann ich die wirkung am besten einschätzen.

grundsätzlich gibt es meiner meinung nach nur ein frühes wunder, das man zwingend benötigt: stonehenge.
danach teche ich immer auf währung, um patronat freischalten zu können.
habe ich das stonehenge gebaut, habe ich bis dahin genügend kultur angehäuft, um 4 sopos wählen zu können, hier nehme ich immer die ersten beiden von patronat, dritte je nach lage.

ich verbünde mich dann immer mit kulturrellen stadtstaaten, um schnell mehr kultur zu generieren.

für ics folgt dann eine schwierige interessensabwägung:
auf der einen seite wäre frömmigkeit wichtig um theokratie freizuschalten (-20% unzufriedenheit von bürgern),
andererseits will man ja auch vorrangig forschung pushen, da wäre rationalismus schon ne feine sache.

hier stehen sich goldertrag (gesparte zufriedenheitsgebäude = weniger unterhalt durch theokratie) und forschungsleistung (+2 forschung/spezialist, +15% foschung insgesamt) gegenüber.
insbesondere die +2forschung/spezialist sind mal krass, bei einer standart
4 stadt hat man via bibliothek 6 /stadt oder eben
10
entscheidet man sich für letzteres wäre auch der zeitpunkt für das siedler spammen festgelegt: relativ spät mit erfoschen von bankwesen und dem bau der verbotenen stadt.
es sei denn, man hat vorher schon die nötige kultur erwirtschaftet.
*grübel*

übrigens habe ich mich seit sehr vielen spielen darauf festgelegt, nur 2 eigene städte zu gründen, um die sopo kosten gering zu halten