Ja!
Nein!
https://www.sipri.org/sites/default/...nstant-USD.pdfZitat von nordstern
Für die EU28+Norwegen komme ich hier auf 289239 Millionen 2014 $ in 2015. Das ist das 3,18 fache der 91081 Millionen 2014 $ der russischen Föderation. Rechnet man stattdessen mit einem niedrigeren Rubelkurs wie er seit Sanktionen und Ölpreisverfall üblich ist bewegt es sich natürlich in Richtung des Faktors 5.
Sicher weiß man das erst, wenn die Russen einen per Boden-Luft-Rakete abschießen.
Generell ist es so, dass jede militärische Entwicklung eine Gegenentwicklung nach sich zieht, insofern könnte die Meldung schon stimmen.
Für ein Schiff, das seinen Hafen nicht kennt, weht jeder Wind ungünstig.
Frankreich und Großbritannien haben beide Atomwaffen, da wird es keinen Angriff auf die EU geben.Entscheidend für die Kampfkraft ist nicht die Höhe des Budgets, sondern was mit diesem Budget finanziert wird. Wenn man zum Beispiel das gesamte Budget in die Verpflegung stecken würde, wäre das europäische Militär mit Deinen Zahlenangaben höchstens deutlich fetter (5x?) aber dadurch in der Kampfkraft deutlich schwächer (nur ein hypothetisches Beispiel zur Mittagszeit).
Allein der Vergleich der finanziellen Mittel ist aber irreführend. Ein russischer Soldat kostet erheblich weniger als ein Deutscher. Genauso falsch wäre ein reiner Vergleich der Personal-/Materialstärke. Wobei letzteres immer noch ein besserer Indikator als das reine Budget ist.
So unwahrscheinlich ich einen Angriff Russlands halte, eher schaffen sie es uns anzugreifen und zu überrollen als umgekehrt.
Atomwaffen sind auch so ne Sache. Ich weiß nicht ob irgendjemand ernsthaft bereit ist sofort Nuklearwaffen einzusetzen, wenn die Gegenseite konventionell angreift.
Taktische Atomwaffen wurden ja an sich für genau diesen Zweck entwickelt.
naja solange man nur 3te Weltländer niederbombt ist Stealth immer noch weit kosten effizienter als zB Massiver Einsatz von Tomahawks, Wild Weasle Taktik ist auch nur beschränkt einsetzbar, vor allem wenn der Gegner von Anfang an damit rechnet.
Und auch wenn uns Medien und Politiker was anders einreden wollen ( Rüstungsspirale muss sich ja für den Gewinn weiter drehen ) wird, denke ich, kaum einer ganz oben wirklich an eine direkte Konfrontation der Superkräfte glauben.
Technologieoffenheit bedeutet Entscheidungsschwäche
Glaubhafte Politik setzt voraus, dass man erstmal vor der eigenen Haustür kehrt!
Kluge Köpfe sprechen über Ideen, mittelmäßige über Vorgänge und schwache über andere Leute.
Nein. Schaffen sie nicht. Russisches Gerät und Ausbildung ist in allen Bereichen völlig unterentwickelt. Es wird gerne übertrieben mächtig dargestellt. Die Russen hängen der Nato bzw den dort führenden Staaten in taktischen (und organisatorischen) Fragen rund 20 Jahre hinterher. Was Panzer und Flugzeuge angeht ebenso.
Close your eyes ladies! I'm comin' in!
"Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast ;)" (LazyJay)
если вы хотите верить
Technologieoffenheit bedeutet Entscheidungsschwäche
Glaubhafte Politik setzt voraus, dass man erstmal vor der eigenen Haustür kehrt!
Kluge Köpfe sprechen über Ideen, mittelmäßige über Vorgänge und schwache über andere Leute.
Sowohl uns, als auch den Russen, fehlt es an Leibern, insofern kann keiner den anderen überrollen.
Für ein Schiff, das seinen Hafen nicht kennt, weht jeder Wind ungünstig.
Flugzeugträger rollen nicht, die schwimmen
You can check out any time you like, but you can never leave
They sea me rollin' they hatin'.
Ich widerspreche euch in keiner eurer Aussagen. Allerdings bleibe ich bei meiner Aussage, präzisiere sie aber, weil ich eher den Eindruck habe, es liegt ein kleines Missverständnis vor.
Beide Seiten haben keine reelle Chance den anderen zu überrollen. Allerdings habe ich schon länger den Eindruck, dass die Russen einen höheren Bereitschaftsgrad haben. Und daher halte ich es, wenngleich absolut gesehen für äußerst unwahrscheinlich, weiterhin für wahrscheinlicher dass sie es schaffen als wir.
Schiffe schwimmen nicht, sie fahren.Flugzeugträger rollen nicht, die schwimmen
Höherer Bereitschaftsgrad? Wann hat denn Russland zuletzt eine irgendwie geartete Bereitschaft signalisiert Europa zu überrollen. Jetzt bin ich mal gespannt. Das dürfte nicht mal während oder kurz nach dem 2. Weltkrieg der Fall gewesen sein. Ich würde mal behaupten: NIE. Nicht mal zu Zarenzeiten. Umgekehrt natürlich genauso.
Dieses Bild der Europa erobernden Roten Armee wird man wohl nie aus den Köpfen bekommen...fast wie früher die "Gelbe Gefahr".
Unterentwickelt oder nicht. Die Frage ist doch wieviel von dem Gerät ist überhaupt Einsatzbereit bzw. kann schnell Einsatzbereit gemacht werden. Die Zahlen auf dem Papier was da ist sagen da nur bedingt was aus. Man sieht es doch schon and Dtl. das Gerät was theoretisch vorhanden ist und was praktisch einsatzbereit ist, da gibt es deutliche Unterschiede.
Von unsren Kampfflugzeugen sind nur ca. 50% Einsatzbereit (wegen fehlenden Ersatzteilen)
http://www.handelsblatt.com/politik/.../14909610.html
Wer Rechtschreibfehler findet darf diese behalten :)
Original geschrieben von robertinho:
"Asterix und Flati stehen für solide Kompetenz und Verlässlichkeit."
Nach Angaben eines US-Amerikanischen Thinktanks kann Russland die baltischen Staaten innerhalb von drei Tagen überrollen. Dass sie weiter wollen ist eh unrealistisch.
Nicht vergessen: 1118 Tage lang war die freiheitlich-demokratischen Grundordnung durch Regierung und Parlament in Bund und Ländern aufgehoben! Die Verantwortlichen müssen vor Gericht gestellt werden!
Die Meldepflicht muss zudem noch immer aufgehoben werden.
"Es ist die Schicksalsfrage Deutschlands: Wir stehen vor der Wahl zwischen Sklaverei und Freiheit. Wir wählen die Freiheit!" - Konrad Adenauer
"The only thing we have to fear is fear itself." - Franklin D. Roosevelt
Berechtigungen
Zitieren