Krieg bis ein leader herausspringt?

[mildebrand]

Weil ich es in letzter Zeit häufig vergeblich versuche, möchte ich gerne mal wissen, was eure strategischen Kriegsziele sind.

Wichtig: Ich spiele CIV3 uralt, da gibts ja nur den militätischen Leader usw.

Als Builder (meist Standardkarten) komme ich relativ locker an eine erklecklich hohe Städteanzahl. Natürlich will ich daher auch den VP gut platzieren - also einen zweiten korruptionsarmen Ring haben. Daher wird der VP auch erst relativ spät begonnen, gern auch in ehemaligen Feindstädten. Aber das dauert natürlich und daher bekriege ich manchen Gegener länger, als es eigentlich sein müsste (was soll ich mit flipgefährdeten Städten? Meistens reiße ich die ab und siedle selber wieder zu...), nur um einen Leader zu kriegen.

Wie seht ihr das? Krieg, auch an sich unwirtschaftliche Fortsetzung der Kriegshandlungen, bis zum Leader oder sich doch eher mit weniger, aber produktiven Städten zufrieden geben, Handel treiben usw. und vielleicht in der Moderne mit technologischer Führung dann alles aufrollen?

[Copra]

Naja, Krieg führe ich eh nur wenn ich wirklich weit überlegen bin ... zumal ich das Kampfsystem von Civ3 (ohne AddOns) eh ein wenig umlogisch finde manchmal ... zB wenn eine Elite-Mechanisierte Infantrie von eine Standart-Ritter-Einheit aufgerieben wird.

[mildebrand]

Naja, Krieg führe ich eh nur wenn ich wirklich weit überlegen bin ... zumal ich das Kampfsystem von Civ3 (ohne AddOns) eh ein wenig umlogisch finde manchmal ... zB wenn eine Elite-Mechanisierte Infantrie von eine Standart-Ritter-Einheit aufgerieben wird.

Darf ich mal fragen, welchen Schwierigkeitsgrad du spielst?

[Copra]

Normalerweise die 2 leichtesten .... eben weil ich denke, wenn mir sowas wie oben beschrieben schon dauernd auf der leichtesten Stufe passiert, wie siehts dann erst auf den höheren aus ...

[mildebrand]

Normalerweise die 2 leichtesten .... eben weil ich denke, wenn mir sowas wie oben beschrieben schon dauernd auf der leichtesten Stufe passiert, wie siehts dann erst auf den höheren aus ...

Auf den höheren (ab Kaiser) sieht's so aus, dass du nicht mit klarer Überlegenheit (technologisch und vor allem von den Einheitenzahlen her) in den Krieg ziehst, sondern zum richtigen Zeitpunkt und an den richtigen Stellen. Das sind dann aber strategische und taktische Erfahrungen, die man einfach sammeln muss - also viel spielen. Und es hängt davon ab, ob du bspw. Eisen hast, dein unmittelbarer Gegner aber nicht und auch nicht kurzfristig erhandeln kann (Schwerties sind zumeist die erste wirklich durchschlagende Angriffseinheit. Das lass ich selten aus, einen ersten Schlag zu führen...)

Naja, jedenfalls ist meine Ausgangsfrage dann schwer für dich zu deuten/beurteilen.

[Macintosh]

Also „Leader bekommen“ beinflußt meine Entscheidung nie, sei es nun, deswegen in den Krieg zu ziehen, oder sei es eben, was Deine Frage ist, einen Krieg extra deswegen weiter zu führen obwohl die eigentlichen Ziele erreicht sind. (ich will diese Stadt, ich will jene Resource usw. )

Wenn der vP so spät im Spiel irgendwo hin soll, ist ja i.d.R. auch gegeben daß man Gebäude kaufen kann. Von daher kaufe ich das teuerste verfügbare Bauwerk (Kathedrale, Fabrik…) und stelle dann auf vP um. Dazu wird die Stadt mit Siedlern und / oder Bautrupps auf die großmöglichste Größe gebracht um viele Felder auch bewirtschaften zu können. Ist die Stadt sehr weit weg, und fließt das Geld reichlich, kaufe ich vorab auch schonmal Gericht und / oder Tempel um die Produktion zu verbessern (weniger Korruption, mehr Leute auf Feldern da keine Kasper nötig).

[mildebrand]

Also „Leader bekommen“ beinflußt meine Entscheidung nie, sei es nun, deswegen in den Krieg zu ziehen, oder sei es eben, was Deine Frage ist, einen Krieg extra deswegen weiter zu führen obwohl die eigentlichen Ziele erreicht sind. (ich will diese Stadt, ich will jene Resource usw. )

Wenn der vP so spät im Spiel irgendwo hin soll, ist ja i.d.R. auch gegeben daß man Gebäude kaufen kann. Von daher kaufe ich das teuerste verfügbare Bauwerk (Kathedrale, Fabrik…) und stelle dann auf vP um. Dazu wird die Stadt mit Siedlern und / oder Bautrupps auf die großmöglichste Größe gebracht um viele Felder auch bewirtschaften zu können. Ist die Stadt sehr weit weg, und fließt das Geld reichlich, kaufe ich vorab auch schonmal Gericht und / oder Tempel um die Produktion zu verbessern (weniger Korruption, mehr Leute auf Feldern da keine Kasper nötig).

Wenn das geht hab ich ich so manche Runden verschenkt! Ich dachte immer, dass man Wunder, VP und den Palast gar nicht beschleunigen kann, sondern nur zwischen den drei Bauten switchen.

[justanick]

Wenn das geht hab ich ich so manche Runden verschenkt! Ich dachte immer, dass man Wunder, VP und den Palast gar nicht beschleunigen kann, sondern nur zwischen den drei Bauten switchen.

Das geht afaik auch nicht. Es geht aber in der Stadt, die den VP bekommen soll, alle anderen Gebäude, die die Produktion erhöhen, zu kaufen, sodass die Produktion der Stadt es ermöglicht, die 200 Schilde des VP regulär anzusammeln.

BTW: Ist es möglich, den Palast zu kaufen? Dann könnte man neben der ersten Haupstadt den VP bauen und dann in einer weitentfernten großen Stadt den Palast kaufen.

[Newly]

Im Ur-Civ war es schon etwas lohnender einen Leader im Krieg zu bekommen, in Conquest ist das sicher kein lohnender Kriegsgrund mehr.

Naja, Krieg führe ich eh nur wenn ich wirklich weit überlegen bin ... zumal ich das Kampfsystem von Civ3 (ohne AddOns) eh ein wenig umlogisch finde manchmal ... zB wenn eine Elite-Mechanisierte Infantrie von eine Standart-Ritter-Einheit aufgerieben wird.

Diese extrem unlogischen Ergebnisse habe ich seit CIVC mit neuestem Patch so gut wie nicht mehr.

Die deutliche Überlegenheit ist in den ersten Kriegen in höheren Schwierigkeitsgraden (falls Kaiser als höherer Grad anerkannt wird, höher habe ich noch nicht gespielt) unrealistisch, oft ist man sogar unterlegen und muß sich etwas einfallen lassen, z.B. MPs.

Wenn der vP so spät im Spiel irgendwo hin soll, ist ja i.d.R. auch gegeben daß man Gebäude kaufen kann. Von daher kaufe ich das teuerste verfügbare Bauwerk (Kathedrale, Fabrik…) und stelle dann auf vP um. Dazu wird die Stadt mit Siedlern und / oder Bautrupps auf die großmöglichste Größe gebracht um viele Felder auch bewirtschaften zu können. Ist die Stadt sehr weit weg, und fließt das Geld reichlich, kaufe ich vorab auch schonmal Gericht und / oder Tempel um die Produktion zu verbessern (weniger Korruption, mehr Leute auf Feldern da keine Kasper nötig).

Gute Idee, danke.

[PaGe]

Nur mal so ne Frage: Ist das Kaufen eines anderen Gebäudes zur Beschleunigung des VP nicht ein exploit? Im single-Player egal, aber im Multiplayer doch eher nicht, oder?

[justanick]

Nur mal so ne Frage: Ist das Kaufen eines anderen Gebäudes zur Beschleunigung des VP nicht ein exploit? Im single-Player egal, aber im Multiplayer doch eher nicht, oder?

Man kann den VP nicht bauen, wenn in der Stadt bereits ein Teil der angesammelten Schilde durch Teilrush gewonnen worden. Gleiches gilt afaik auch für Schilde aus Wäldern.

[mildebrand]

Im Ur-Civ war es schon etwas lohnender einen Leader im Krieg zu bekommen, in Conquest ist das sicher kein lohnender Kriegsgrund mehr.
Diese extrem unlogischen Ergebnisse habe ich seit CIVC mit neuestem Patch so gut wie nicht mehr.

Die deutliche Überlegenheit ist in den ersten Kriegen in höheren Schwierigkeitsgraden (falls Kaiser als höherer Grad anerkannt wird, höher habe ich noch nicht gespielt) unrealistisch, oft ist man sogar unterlegen und muß sich etwas einfallen lassen, z.B. MPs.

Naja, wenn du weitläufig genug gesiedelt hast, ist die Chance auf Ressourcen recht gut. Und Kavallerie bauen können während dein Gegner kein Schwefel hat würde ich bspw. schon als Überlegenheit ansehen. Ähnliches gilt auch für Spezialeinheiten z.B. den chinesicshen Steppenreiter. Weil ich mich aber nicht auf Ressourcen so verlassen mag, spiele ich gerne mit den Indern und den Kriegselefanten, die brauchen ja keine und das GA kommt auch zu einem recht guten Zeitpunkt für die Entwicklung des Spiels.

[Newly]

Naja, wenn du weitläufig genug gesiedelt hast, ist die Chance auf Ressourcen recht gut. Und Kavallerie bauen können während dein Gegner kein Schwefel hat würde ich bspw. schon als Überlegenheit ansehen. Ähnliches gilt auch für Spezialeinheiten z.B. den chinesicshen Steppenreiter. Weil ich mich aber nicht auf Ressourcen so verlassen mag, spiele ich gerne mit den Indern und den Kriegselefanten, die brauchen ja keine und das GA kommt auch zu einem recht guten Zeitpunkt für die Entwicklung des Spiels.

Stimmt schon. Ich habe Überlegenheit mit technischer Überlegenheit gleichgesetzt, was aber nicht immer so sein muß, wie Du ja eben auch erklärt hast.

[N-rico]

Was ist eigentlich "VP" und "Afaik" und was meint ihr mit Palast "kaufen"? Produktion beschleunigen? Wenn man einen zweiten Palast baut verliert der erste doch seine Wirkung, oder?

[Lemming]

VP = Verbotener Palast
Afaik = As far as i know

Zum Palast kaufen:
Ja, rushen (=Produktion beschleunigen) ist gemeint.
Wenn man einen zweiten Palast baut, verschwindet der alte Palast.