Ich schieße mal auf Austra. Es scheint mir etwas arg gesucht, gerade den fünften Schuss als wölfisch zu deuten und dann auch noch ein wenig Selbstschutz zu betreiben, weil ja die Wölfe angeblich keinen Zug eröffnen würden.
Schuss auf Austra.
Ich schieße mal auf Austra. Es scheint mir etwas arg gesucht, gerade den fünften Schuss als wölfisch zu deuten und dann auch noch ein wenig Selbstschutz zu betreiben, weil ja die Wölfe angeblich keinen Zug eröffnen würden.
Schuss auf Austra.
Erste Idee auf die Frage (aufgrund des vergangenen Spiels): "Bei Slaans Tag1 Fragen machen eh nur Bürger mit und werden dafür verdächtigt.Zitat von Slaan
Zweite Idee = Wie willst man mit dieser Diskussion Wölfe finden? Bürgt eher die Gefahr das die Hexe sich irgendwie outet.
Sollte Slaan eigentlich wissen.
Immerhin merkt er es später selbst.
Was für ein deja vu?Den Zwist Zwischen Slaan und Eris, irgendwie habe ich da gerade ein deja vu.
Zwist zwischen Slaan und Eris ist eigentlich keiner!
Eris mit nem halbherzigen Schuss auf Slaan der sicher nicht ohne weiteres am Tag1 durchgeht, wie Slaan ja auch selbst bemerkt.
Kann da jetz nicht soviel draus lesen, aber bin gespannt auf deine Erklärung.
Konkretisiere das mal bitte. Wer streitet deiner Meinung nach mit wem?Also die "streithähne" bekommen bei mir erst mal einen Bürgerpunkt. Zumindest am Tag 1.
wir haben ja noch einige im Boot die sich noch gar nicht geäußert haben
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fahrrad-Rundfahrten:
aktuell: 2018-Dänemark
Archiv: 2015-Rheintour , 2014-Niederlande , 2013-Mitteldeutschland
Wenn du sagst das zwischen Eris und Slaan ist kein "Zwist" ist es vermutlich daran geschuldet, dass du die beiden besser "kennst".
Ferner meinte ich die Diskussion zwischen Falde und Austra
Bei allem Streit im Zivi, dürfen wir nie vergessen, dass Al Bundy mal vier Touchdowns in einem Spiel gemacht hat.
Nein, doch, OH!
Sprich: Austra, Falde, Slaan und Eris haben bei dir einen Bürgerpunkt weil sie "streiten"?Wenn du sagst das zwischen Eris und Slaan ist kein "Zwist" ist es vermutlich daran geschuldet, dass du die beiden besser "kennst".
Ferner meinte ich die Diskussion zwischen Falde und Austra
Das ist einfach....
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fahrrad-Rundfahrten:
aktuell: 2018-Dänemark
Archiv: 2015-Rheintour , 2014-Niederlande , 2013-Mitteldeutschland
Du musst schon alles lesen was ich schreibe. Bitte.
Für einen ersten Tag (!)
Zumindest mehr als die Spieler die sich zB noch gar nicht geäußert haben
Bei allem Streit im Zivi, dürfen wir nie vergessen, dass Al Bundy mal vier Touchdowns in einem Spiel gemacht hat.
Nein, doch, OH!
So ein hanebüchender Unsinn, wenn man sich die Umstände ansieht. Nachdem das Spiel erst tagelang vor sich hindümpelt ohne die nötige Spielerzahl zu erreichen ging es recht fix als Falde und ich mich gemeldet haben. Zu dem Zeitpunkt gestern früh hat shrodo auch noch mit Ghaldak über andere Regelfragen gesprochen. Für einen Spieler, der hier im Forum neu ist und das hier herrschende übliche Setting seit erstmal einem Spiel kennt (sein geleitetes war da deutlich anders) ist eine Frage nur normal und richtig, gerade wenn es von seinem Setting abweichen hätte können. Wie sollte shrodo denn gestern früh wissen, das Ghaldak gleich auswürfelt? Er hat halt gefragt, er erhält Antwort und fragt erneut und dann sind die Rollen da.weil man solchen Fragen nachts ja nicht mit dem SL via pm klären kann.
Ich stelle eine Regelfrage die auch für die anderen Mitspieler relevant ist (hätte ich auch per PN machen und Ghaldak hätte es dann richtig stellen können, aber come on, dass ist dann einfach nur noch mehr Arbeit für Ghaldak), Chris versucht daraus dann irgendwas abzuleiten was halt absoluter Unsinn ist (er wird das auch selbst wissen) und weder als Wolf noch als Townrolle irgendeinen nutzen hat. Daher geh ich davon aus, das Chris da nur rumtrollt und benenne das dann auch.Schuss auf shrodo
Wer auf Verdächtigungen an T1 gleich damit reagiert, dass grundlos jemanden auf persönlicher Ebene angeht, hat in diesem Spiel nichts verloren. Egal ob Bürger oder Wolf.
Wo ich ihn da "auf persönlicher Ebene" angehe ist mir nicht klar, das fällt maximal unter "friendly banter" (MfG der Smiley).
Sag mal gehts noch ? Es ist Tag 1! Komm mal runter . Dein vehementes und völlig unnötiges im Schutz nehmen von shrodo ist in jedem Fall gespeichertSo ein hanebüchender Unsinn, wenn man sich die Umstände ansieht. Nachdem das Spiel erst tagelang vor sich hindümpelt ohne die nötige Spielerzahl zu erreichen ging es recht fix als Falde und ich mich gemeldet haben. Zu dem Zeitpunkt gestern früh hat shrodo auch noch mit Ghaldak über andere Regelfragen gesprochen. Für einen Spieler, der hier im Forum neu ist und das hier herrschende übliche Setting seit erstmal einem Spiel kennt (sein geleitetes war da deutlich anders) ist eine Frage nur normal und richtig, gerade wenn es von seinem Setting abweichen hätte können. Wie sollte shrodo denn gestern früh wissen, das Ghaldak gleich auswürfelt? Er hat halt gefragt, er erhält Antwort und fragt erneut und dann sind die Rollen da.
Bei allem Streit im Zivi, dürfen wir nie vergessen, dass Al Bundy mal vier Touchdowns in einem Spiel gemacht hat.
Nein, doch, OH!
Was verzapfst du denn da. Einfach ein bisschen die Faktenlage im Auge behalten würde dir sicherlich nicht schaden, als irgendwelche Spieler anzugiften.
Es ist T1, an irgendwas muss man seinen Schuss festmachen. Wenn Chris sich dafür shrodos Beitrag rausgesucht hat, ist das sein gutes Recht. Da muss weder drauf reagiert, noch auf persönlicher Ebene drauf reagiert werden.
Warum Brynhild Chris so extrem dafür angeht und es als "hanebüchenen Unsinn" anprangert, verstehe ich absolut nicht. Weder die Reaktion an sich, noch die Heftigkeit dahinter.
Was machst du denn jetzt angeblich anderes als, in deinen Augen, Chris?
Eine Reaktion wie die von shrodo auf meine Nachfrage, dass ist eine angemessene Reaktion. Eure Reaktionen hingegen, vorallem deine letzte, waren es nicht.
Zum Spiel: Sehe bei Slaan - Eris ehrlich gesagt keinen Zwist, zumindest keinen nennenswerten zum jetzigen Zeitpunkt. Das Eris den Schuss schlussendlich zurücknimmt, sollte notiert werden, der Zwist dahin ist meiner Meinung nach aber nur Meta.
Falde und Austra finde ich da schon wichtiger, da ist spielrelevantes bei. Zum einen der fünfte Einzelschuss, den ich, wie gesagt, einfach als klassisch Falde einordne, zum anderen die Reaktion von Austra, in der betont wird, dass es kein Re-Schuss sei.
Glashäuser und Steine, mehr braucht die Menschheit nicht.
Was ist für euch denn ein Re-Schuss? Einfach nur die Tatsache, dass ich auf jemanden schieße der vorher einen Schuss auf mich angekündigt hat? Oder ist es ein Re-Schuss wenn ich auf ihn schieße weil er einen Schuss auf mich angekündigt hat. Wenn es ersteres ist war das von mir ein Re-Schuss. Wenn zweiteres war es keiner. So einfach ist das.
???
Ich verstehe gerade den Unterschied nicht.
Don't confuse the issue with the facts!
Ich frage nach der Definition eines Re-Schusses, damit wir hier nicht aneinander vorbeireden. Es geht mir darum, dass die Schussbegründung nicht war "Oh, der schießt auf mich. Da muss ich schnell auf ihn zurückschießen um mich zur Wehr zu setzen." und es daher aus meiner Sicht kein Re-Schuss war. Wenn für dich die Begründung für meinen Schuss, für die Frage ob es ein Re-Schuss war, egal ist, dann ist es für dich einer. Das ist eine Definitionsfrage die glaube ich nirgends festgeschrieben ist. Darüber muss man imo nicht groß diskutieren.
Es macht in dieser Angelegenheit mehr Sinn sich die Frage zu stellen ob Einzelschüsse in dieser Anzahl einen Mehrwert für das Dorf darstellen. Aus meiner Sicht eher nicht, deswegen habe ich auf dich geschossen.
Ich denke LH hat alles dazu geschrieben
Bei allem Streit im Zivi, dürfen wir nie vergessen, dass Al Bundy mal vier Touchdowns in einem Spiel gemacht hat.
Nein, doch, OH!
Danke für die Erklärung
Die Begründung deines Schusses ist mir nicht egal. Ich denke nur, dass du eh eine Begründung hättest finden können, um auf mich zu schiessen. Gerade an Tag 1. Noch kein Posting. Zu lange gelebt im letzten Spiel. Wirr. Was auch immer... Ich fand die Begründung einfach gesucht. Weil 1.: Hättest du das auch der Nummer 4 anhängen können. Wieso sind 4 Einzelschüsse ok, aber 5 nicht? Und 2.: Ich schiesse an Tag 1 tatsächlich oft auf Einzelziele, dafür solltest du mich in diesem Spiel genug gut kennen. Wenn was besseres kommt, dann wechsle ich sogar mal.
Und als Streit sehe ich das nicht. Ist einfach nur eine Diskussion
Don't confuse the issue with the facts!
Berechtigungen
Zitieren
