Welcher Art? Es gibt ein paar ältere Guides hier im Forum, die zum Teil angewendet werden können. Alternativ kann ich dir den aktuellen Meta-Schiffsguide schicken, wo eben erklärt wird, warum die Meta sind. Ansonsten habe ich noch alte Meta-Guides.
Konrekter Waffenguide ergibt ja nur dann Sinn, wenn man sie mit Schiffen kombiniert.
Meta-Guide ?
Keine Ahnung was das ist.... zeig mal
Danke!
Beendet:
Achtung Spoiler:
naja... mir fehlt die Begründung dafür etwas...
Wieso Raketen? Die Zeit zwischen Abschuss und Schaden ist mit Abstand am größten, die Reichweite wo Raketen neue Ziele suchen wenn das bestehende zerstört wurde ist begrenzt und es kann mit PV, Jägern, etc komplett ausgekontert werden.
Energietorpedos ist klar soweit, Bomber auch... aber mir ist die Mischung aus Bomber und Raketen zu PV und Jägeranfällig. ZUmal gerade die KI und vollem spezielle FE massiv auf Jäger setzen.
Und auch gibt er nicht an wieso Panzerung aktuell unnötig ist. Ich sehe das etwas anders.
Geändert von nordstern (19. November 2017 um 14:40 Uhr)
Bzgl. Schilde siehe einfach seinen alten Guide, da hat er mehrfach erklärt, warum Panzerung nur mit den HP-Kristallen unter Umständen besser sein kann als Schilde. Schilde + Kondensatoren sind einfach die beste Verteidigung.
Und durch den Buff der Missiles (wird auf den folgenden Seiten auch mehrfach thematisiert) sind diese nunmal eine Gefahr geworden, wenn auch eine, die eben durch PD und Flak eliminiert werden kann.
Ich persönlich nutze immer noch den 422 bzw. neu T-000 BB sowie als Verstärkung den N-102 Kreuzer.
Also ich nutze ausschliesslich Kinetik Waffen. Da diese ab einer gewissen grösse/Tech Bonus Schaden gegen Schilde und Panzerung machen, kann ich einfach meine ganzen Schiffe damit ausrüsten. Ich passe micht nicht an auf was der gegner baut, sondern habe einfach nur Kinetik Waffen dabei.
Kinetik passt auch super in die Forschung. Wennn ich Schilde, Panzerung, Waffen und Energie erforschen will, teilen sich die schön auf Physik und Ingenieur auf. Ich kann also relativ ausgeglichen das nach oben Forschen. Klar gibt es noch Sensoren, Antrieb und Gefechtscomputer, welche alle in Physik sind, daher ist es immer ein wenig Physik lasstig das nach oben zu treiben.
Rechtschreibfehler bitte melden.
Waren nicht Waffen die Boni auf beides haben extrem schlecht da sich Schaden auf viele schiffe verteilt
Technologieoffenheit bedeutet Entscheidungsschwäche
Glaubhafte Politik setzt voraus, dass man erstmal vor der eigenen Haustür kehrt!
Kluge Köpfe sprechen über Ideen, mittelmäßige über Vorgänge und schwache über andere Leute.
Wie meinst du das "Schaden auf viele Schiffe verteilt"? Nur Kinetik war bis vor ein paar Monaten neben Disruptor/Plasma sogar DER Meta-Build.
Ich persönlich spiele noch aktueller Vorliebe:
a) Raketen+Energietorpedos+kinetische Artillerie/Gigakanone
b) Plasma, kinetische Artillerie+Gigakanonen
c) Vollkommen auf Kinetik
Welche Waffengattung ich dabei spiele hängt davon ab welche Rasse ich zusammenstelle. Rustikalere Rassen nutzen a), Maschinen c) und bei "Hightech"-Rassen greife ich auf b) zurück.
Natürlich als Basisvariante. Nach Bedarf wechsel ich das durchaus im spiel komplett aus. Ich würde z.b. niemals gegen die Unbidden als Maschinenrasse mit Energiewaffen daher kommen. Ich finde Meta-Builds eh so ne Sache. Im Grunde sagen die nicht aus was immer der beste Build ist, sondern was unter der Annahme das der Gegner diese Waffensysteme/Ausrüstung nicht kontert (bewusst im MP, unbewusst gegen KI). Es reicht schon wenn der Gegner in seiner Flotte 5% Träger hat und jeder Träger lediglich einen Jäger um die gesamte Meta obsolent werden zu lassen. Daher empfehle ich bei fragen "was ist DAS Beste" eher zu Allroundern. Das wäre hier Kinetik. Was ja auch bis zum Raketenpatch zu den stärksten Kombis neben Disruptor/Plasma zählte.
Auch ist für mich diese Meta nicht praktikabel:
Torpedos, Kinetische Artillerie, Raketen, Raumschiffe, Giga-Kanone -> Ingenieur
Generatoren, Schilde, Energietorpedos -> Physik
Das ganze ist mir zu ingenieurlastig. Sensoren, etc messe ich da keine Bedeutung zu. Ihre Wirkung ist verglichen damit recht gering.
Das Panzerung schlechter ist als Schilde liegt an den HP der Schiffe. Das hab ich ja selbst mal gerechnet vor nem Jahr. Der erste oberflächliche Guide den es dazu gab war ja von mir. Allerdings liegt die Grenze bei 2.000hp. Schlachtschiffe haben mehr. Und durch die "neue" Panzerungsmechanik, der linearen Steigerung (vorher prozentual) müsste Panzerung effektiver sein als früher. Das einzige was ich mir hier vorstellen kann, ist das Schilde durch die Regeneration und die +100% Regeneration durch Kompensatoren stärker werden. Immerhin haben Schlachtschiffe nicht viel mehr als 2.000hp und dadurch ist der Unterschied recht dünn.
@Knuddelbearli: Exakt, daher haben die Meta-Builds ja auch Plasma zusätzlich zu Kinetik, um eben nach dem Schadenverteilen noch konzentrierten Armor-Schaden zu machen (Erklärung dazu im alten Guide, wie die Zielmechanik (immer noch) funktioniert).
@nordstern: Das ist halt den Irrglaube: Vor 1.8 waren Jäger und Bomber absoluter Müll. Wer die nutzt, war selbst Schuld und daher gab es nur einen Meta-Build, der wirklich mit allem fertig wurde: 422.
Jetzt sind eben Missiles und Jäger/Bomber eine Bedrohung geworden und daher hat sich das Feld geöffnet. Es gibt nun ein paar Alternativen, aber das hält sich immer noch in Grenzen.
Wenn du deine Meinung hast, schön, aber die Tests und Daten zu den Meta-Builds zeigen: Die sind nun mal die besten, die wir aktuell haben. Da kein dein Bauchgefühl noch so dagegen sein.
Dazu kommt dann noch das eine ganze Reihe Waffen die primär genutzt werden Panzerbrechend (Tachyonen Lanzen zu 90% (also komplett da der Maximalwert ebenfalls 90% beträgt) und Große Plasmawerfer zu 80%) sind weshalb Panzerung nochmal deutlich an Effektivität verliert.
Gegen bestimmte Builds der AI kann Panzerung sicherlich effektiv sein, ist aber eben speziell, denn selbst mit 2 x Kristall bekommt man aus Panzerung gegen Plasmawerfer nur 240 HP. Erst wenn die genutzt Waffen im Schnitt weniger als 40% Panzerbrechend sind wird Panzeurng eine Option da sich Schilde aber regenerieren sind sie selbst dann noch gleichwertig. Erst bei im Schnitt 30% Panzerbrechend kommt man in den Bereich wo Panzeurng einen wirklich Vorteil bringt.
Das Problem ist dabei aber, dass die meisten Standardwaffen bereits Boni auf Panzerbrechend haben insofern werden die 30% nur ganz früh im Spiel zu sehen sein (wenn überhaupt) in welchem man selbst gar nicht die Technik hat um entsprechend gepanzerte Schiffe zu bauen um diesen Vorteil zu nutzen.
So ist es.
Zwei eilige Fragen, die weit unterhalb dem Niveau der hier zuletzt gestellten Fragen liegen, für die aber angesichts der derzeitigen sehr günstigen "Black Friday"-Ermäßigungen bei mir ein aktueller kurzfristiger Klärungsbedarf für eine Kaufentscheidung besteht :
- Kann Stellaris (plus Erweiterungen) nach der Installation auch ohne Steam gespielt werden?
- Taugt der Raumschiffkampf bei Stellaris etwas?
- Nein. Warum auch? Ich meine, du installierst es ja schon über Steam, dann kannst du auch eben Steam im Offline-Modus starten und dann loszocken. Gibts hier echt noch Steamverweigerer?
- Auch neinAlso er ist halt nicht interaktiv. Da kann man zwar nicht viel falsch machen, aber auch nicht richtig. Ich hätte mir ja das Kampfsystem aus SOASE gewünscht
So liegt der Focus bei Raumschlachten eher auf klugem Raumschiffdesign.
@Civinator: Man kann zwar Stellaris direkt per Launcher ohne Steam starten (via paradox Launcher und so Späße), aber eine Installation ist mit Steam verbunden. Der Raumschiffkampf ist typisch Paradox: Man schmeiße eine Armee auf die Andere und guckt was passiert.
@Fimi: Ja die gibt es und wird es leider immer geben...
Berechtigungen
Zitieren