Ich würde einen Marker genau wie das Benennen von Städten und Einheiten betrachten. "Ingame-Diplo" wäre für mich also eher eine "Handelsbildschirm-Diplo"
Ich würde einen Marker genau wie das Benennen von Städten und Einheiten betrachten. "Ingame-Diplo" wäre für mich also eher eine "Handelsbildschirm-Diplo"
Ich sehe das hier anders. Hier muss man vielleicht auch eine Unterscheidung vornehmen, und daher ist vielleicht eine Regelung nötig.
Ein Marker kann im Spiel das koordinieren der Truppen und sonstige Planung zwischen den Spielern erleichtern. Warum sollte man sowas verbieten? Ich habe mich sehr gefreut, als ich dies in Civ6 gesehen hatte und halte es auch in einem Diplomatiespiel als sehr gutes Element.
In diesem Sinne sind die Marker immer eine "Diplomatie-Nachricht". Egal was da steht. Selbst wenn nichts an Text steht.
Ich würde das gar nicht regeln, weil es sonst zu viel wird. Aber man könnte es...
MP live streams | Civ6: Civ 6 - Allgemeines und Civ 6 Strategien-FAQ | PBEM-Tool : PBEM1 - Russland PBC6 - Ägypten+Sumerien PBC18 - Cree PBC19 - Australien
Amateurastronomie Blog
"Eine überragende Kultur kann nicht von außen her erobert werden, so lange sie sich nicht von innen her selbst zerstört hat"
Danke für Eure Antworten. Ich persönlich sehe es eigentlich eher wie viktorianer - Warum auf die Option verzichten, wenn es sie ja gibt. Ich finde es aber wichtig, dass z.B. in einem Spiel jeder weiss, dass diese Diplo-Möglichkeit (natürlich erst nach InGame Kontakt) zur Verfügung steht. Denn da gehen die Ansichten sichtlich auseinander.
Darum finde ich die Information hier wichtig, eine Regel muss natürlich nicht unbedingt sein.
Ich finde zu Absprache, zB bei Grenzen, ist es OK.
Reinzuschreiben:
Greifen wir gemeinsam Polen an, ist eine missbräuchliche Verwendung der Marker.
Aber genau hier ist das Problem. Der Text ist imho gar nicht nötig!
Wenn einer einen passenden Marken auswählt (sagen wir mal Krone) und es auf politisches Gebiet setzt, dann noch mit mir teilt, dann hat er bereits ohne je ein Wort gesagt zu haben es mir klar und deutlich gesagt...
Deshalb wäre so eine Regel sehr schwierig bis unmöglich zu deklarieren... Die Marker und die Funktion ist da und man sollte die schlicht nutzen dürfen. Nur mit einer Einschränkung: erst ab dem Spielkontakt. Aber diese Regel ist bereits da!
Es ist ja dann dennoch möglich, auch wenn es in der Regel hier nicht steht, pro Spiel extra auszuschließen. Oder zu deklarieren, was denn verboten ist. Wenn da mehrfach selbe Regel benutzt wird, könnte man die ins allgemeine Regelwerk übernehmen.
MP live streams | Civ6: Civ 6 - Allgemeines und Civ 6 Strategien-FAQ | PBEM-Tool : PBEM1 - Russland PBC6 - Ägypten+Sumerien PBC18 - Cree PBC19 - Australien
Amateurastronomie Blog
"Eine überragende Kultur kann nicht von außen her erobert werden, so lange sie sich nicht von innen her selbst zerstört hat"
Ich denke Richtlinien zu verfassen für welche Diplo-Zwecke man den Marker verwenden darf und für welche nicht, ergibt eine unendlich lange Liste, die nie fertig werden würde. Nur schon daher, weil es im Detail jeder ein bisschen anders sieht.
Deshalb müssten wir eben generell definieren ob Diplo mit Markern in In-Game-Diplo-Spielen erlaubt ist, dann aber jeden gewünschten Wortlaut, oder eben nicht.
Ich wäre dafür, "Ingame-Diplo" mit "Diplomatie wie mi der KI" zu definieren. Damit würden Interpretationen von Markern dann auch wegfallen. Mit Markern wäre das gesamte Konzept - nämlich komplexe Absprachen zu verhindern - ad absurdum geführt.
Wenn das "verhindern von Absprachen" das Ziel ist, würde ich die Marken vielleicht auch verbieten. Aber allgemeine Regel ist ja nicht so, dass man Absprachen verhindern will. Deshalb gehört das vor dem Start des Spiels in die Regel des Spiels selbst. Nicht ins allgemeine Regelwerk.
Marken bieten, mit oder ohne Text, gewissen Raum für Absprachen. Was man vielleicht ins allgemeine Regelwerk übernehmen kann, wäre die Anzahl der Wörter. Aber selbst das wäre mir schon wieder zu viel Regelwerk.
MP live streams | Civ6: Civ 6 - Allgemeines und Civ 6 Strategien-FAQ | PBEM-Tool : PBEM1 - Russland PBC6 - Ägypten+Sumerien PBC18 - Cree PBC19 - Australien
Amateurastronomie Blog
"Eine überragende Kultur kann nicht von außen her erobert werden, so lange sie sich nicht von innen her selbst zerstört hat"
Ich schätze bei Ingame-Diplo sind die Marker zur Kommunikation auch erlaubt. Wurde in civ4 auch im Diploschirm so gelebt, wobei Positionen natürlich schwerer zu beschreiben waren. Man kann natürlich auch mit Absprachen Ingame-Diplo auf den Handesschirm reduzieren. Da geht dann halt nicht sehr viel in Civ6. Bei No-Diplo natürlich ein klares No-Go.
Ich würde es in no-Diplo/Always-War-Spielen verbieten und bei anderen erlauben. Im Spielfaden kann ja alles beliebig beschlossen werden, wer da Marker verbieten will darf das natürlich.
Aktuell: [18] - Bringt die Pfeffersäcke über Land - Deutschland CPL
Letzte Stories: PBC 6 - Skythische Koreaner in stürmischen Schlachten, PBC 7 - Arabische Piraten auf allen sieben Weltmeeren , PBEM 42 Koggen und Kanonen, PBEM 39 Savoir Vivre für die Alliierten , PBEM 24: Der Große Vaterländische Krieg, PBEM 18: Nobody Expects The Spanish Hamburger
"Wenn der Wind des Wandels weht, bauen die einen Mauern, die anderen Windmühlen" chinesisches Sprichwort
Stories aus der Feder Hamilkar Barkas'
Sehe ich ganz genau so. In "IngameDiplo" Spielen hat kein Marker irgendwo was verloren. Diplomatie geht rein über die im Diplomatieschirm gemachten Möglichkeiten. Das ist ja gerade der Witz an der Sache.
Ansonsten kann man sich solche InGameDiplo Spiele auch gleich schenken und wieder zu normaler Diplo übergehen. Nichts anderes ist das sich gegenseitige Zutexten durch Marker.
Neuste Projekte:
- Let's play: Battle Isle I+II+III
- Retro-Games: Das Schwarze Auge/Monkey Island/Might & Magic
- Pandemic Legacy 2 - Brettspielstory
Alle meine Let's plays im Let's Battle ... with Captain - Youtube Kanal
Der uneingeschränkte Einsatz der Marker in In-Game-Diplo-Spielen schiesst je länger ich darüber nachdenke schon etwas dem Ziel vorbei, wie Captain richtig formuliert.
Ich empfehle die Problematik bei allen neuen Spielen anzusprechen, solange es keine allgemeine Regel gibt.
Eine andere Idee für den Einsatz der Marker in neuen Spielen:
Wie wäre es denn, wenn man die Marker nur mit einem Allianz-Partner für diplomatische Zwecke einsetzen darf?
Das würde die enge Zusammenarbeit innerhalb einer Allianz sehr schön zum Ausdruck bringen und auch das Abschliessen einer solchen im MP würde unter Umständen attraktiver werden.