Leistungsindex: Nahkampfeinheiten der Antike und der Klassik

[viktorianer]

also ist der Legionär der Römer die beste Nahkampfeinheit in der Antike und Klassik?

Das definitiv nicht. Da die Ansicht verschweigt, dass Kav sich deutlich besser bewegen kann! Und egal welche Kav du auch nimmst, die ist immer stärker als Fußsoldat, da die Hit und Run machen kannst und das kannst du nicht "berechnen".

Deshalb soll/müsste die Tabelle die Kav von Inf trennen. Besser gesagt, die Einheiten mit mehr als 2 Bewegung sollten getrennt dastehen, da die Bewegung keinem Index folgt.

[Loki]

Das definitiv nicht. Da die Ansicht verschweigt, dass Kav sich deutlich besser bewegen kann! Und egal welche Kav du auch nimmst, die ist immer stärker als Fußsoldat, da die Hit und Run machen kannst und das kannst du nicht "berechnen".

Deshalb soll/müsste die Tabelle die Kav von Inf trennen. Besser gesagt, die Einheiten mit mehr als 2 Bewegung sollten getrennt dastehen, da die Bewegung keinem Index folgt.

Nicht zu vergessen, wenn ein Stack voller Reiter vor der Tür steht, dann freut man sich auch ganz schön darüber, mit Hopliten antworten zu können. Zumal die nur 2/3 der Produktionskosten eines Legionärs haben.
Und was passiert, wenn man kein Eisen hat? Dann steht man mit dem Legionär ganz schön arm da.

Und wenn der Immortal sich defensiv verhält, dann sieht das auch sehr schwierig aus mit dem Legionär. Da braucht man nicht mal Befestigungsbonus oder Verteidigungsbonus einzubringen. Durch die Verdoppelung der Heilung kämpft dieser theoretisch nicht unwahrscheinlich nicht mit 10+2 sondern mit 10+4. Also bäuchte man schonmal 2 Legionäre um diesen Nachteil auszugleichen. Dafür kriegt man aber immerhin schon 3 Immortals.
Ob die Legionäre einen direkten Konterangriff überstehen, müsste man mal ausrechnen....aber das auszurechnen macht halt auch wenig Sinn, wenn man schon weiss, dass ne Menge Faktoren einfach vernachlässigt wurden.

[phimbs]

Müssten nach der Anpassung der von Speerkämpfer zu Krieger nicht die kriegerbasierten UU verbessert werden, da diese nun im Vergleich zu Speerkämpfern recht schwach sind?

[triglidae]

Ah, okay, du meinst praktisch als Auswahlbox und dann werden die Werte automatisch berechnet (statt einer Tabelle mit allen möglichen Angaben). Vielleicht ginge sowas über Spezialseiten hier im Forum:
auf der X- und Y-Achse wählt jeweils die Einheit aus und dann links oder rechts in einer Art Navigationsleiste wählt man die gewünschten Bonis. Die Tabelle spuckt dann die entsprechenden Wert aus.

Allerdings wäre sowas ja schon ein komplett eigenes Projekt.
a) warten wann diese Wiki-Datenbank kommt (und dann schauen, ob sowas überhaupt damit möglich wäre)
b) falls du vollumfänglich wirklich Bock und Zeit drauf hast, dann schreibste mal Shakka an, ob und wie sowas umsetztbar wäre. Falls man dann ein Konzept zu Stande kommt, machen womöglich noch ein paar versierte Programmierer aus dem Forum mit, die dann erstmal das Gerüst dafür erstellen. Daten einpflegen kann dann ja wieder jeder machen. Aber nun gut, sowas kostet dann auch extrem viel Zeit und Bedarf für die nächsten ca. 3 Jahre auch Pflege. Halt solange, wie sich an Civ5 etwas ändern kann.

Hat ich schonmal angefangen und wieder aufgehört, weil der Aufwand lohnt einfach nicht.

Im Spiel zieht man auf den Gegner und sieht was rauskommt. In der DB/ Excel muss man dann Ziv, Einheit, Terrain, Landschaft, Fluss, Befestigung für sich und Gegner durchklicken und hat damit noch immer nicht das Gefecht erfasst, weil TP und Zufall fehlen.

Der Mehrwert steckt da weniger im Ergebnis als vielmehr in der programmiertechnischen Herausforderung, dass offline in einer DB oder Excel nachzubilden.

Die Dokumentation bewährter Kampfregeln (á la "Zitadelle auf Hügel hinter Fluss") und das generelle Stein-Schere-Papier-Prinzip finde ich deutlich nützlicher.

[Captain]

Müssten nach der Anpassung der von Speerkämpfer zu Krieger nicht die kriegerbasierten UU verbessert werden, da diese nun im Vergleich zu Speerkämpfern recht schwach sind?

Das ist mir in einem meiner letzten Spiele auch aufgefallen.

Speeris sind mit ihrem 11er Wert bereits so Saustark geworden, dass der einzige Nachteil ist, dass man Krieger nicht in Speeris Upgraden kann.
Vor G+K war der Speeri nur geringfügig besser als der Krieger, und letztlich nur das Gegenstück gegen frühe Reitereinheiten.

Ich finde die Tabelle aber super. Sie zeigt mir deutlich, dass der Speeri mitunter eines der besten preis/Leistungsverhältnisse hat.
Nichts gegen aufgewerte Krieger zu Schwerties, das ist sicherlich sehr optimal. Aber Eisen muss man erstmal haben und das Gold zum Aufwerten auch. Und man kann es nur einmal machen.
Wenn man ansonsten Schwerties bauen muss, dauert es wieder oft zu lange und der Gegner hat diese dann auch schon.

Ebenso bei Reitereinheiten:
Da sowohl die KI als auch menschliche Spieler entweder durch Ruinen oder durch erforschen des Speeris relativ billig viele Speeris bekommen können,
und weil Reiter einen Stadtmalus haben, baue ich Reiter kaum und forsche auch kaum in diese Richtung. Reiter zerschellen sonst nur an den Speeris.

Zz. Barbaren setzen auch mehr auf Speeris. Dann ist man gleich doppel gearscht.

[Winston]

Speerträger sind schon sehr sehr gut ... vor allem, da sie keine Ressourcen benötigen und weit geringere Produktionskosten haben als Schwertkämpfer.
Krieger UU's aufzuwerten halte ich aber für keine gute Idee. Wenn dann sollten alle Krieger einen nicht vererbbaren Bonus bekommen (billigeres Aufwerten zu Schwertkämpfern oder Angriffsbonus gegen Speerkämpfer)

Reiter sind auch wieder so eine Sache ... ich habe mich auch schon mal darüber beklagt, dass mM nach Pikeniere nicht vor Rittern das Schlachtfeld betreten sollten. Derzeit sind sie sogar Vorraussetzung für Ritter.
Ach ja ... gegen Kelten sind Reiter nicht schlecht, da die Piktenkrieger keinen Bonus gegen Beritten haben.

Barbaren setzen ja auch nur deshalb auf Speeris weil die keine Ressourcen benötigen. Eine Art Piktenkrieger für Barbaren (Kampfbonus innerhalb von Kulturgrenzen; Kein Bonus gegen Beritten) wär evtl. eine Lösung
Das würde die Auswahl an Barbareneinheiten erhöhen und so die Anzahl der Speerträger reduzieren.

[Captain]

Krieger UU's aufzuwerten halte ich aber für keine gute Idee.

Sorry, wohl nicht deutlich ausgedrückt. Ich meinte mit Krieger aufwerten, sie zu Schwerties upzugraden. Das ist nunmal ein großer Vorteil. Krieger baut man sicherlich am Anfang ein paar.
Und sobald man Eisen hat, werden sie für ein paar Goldstücke starke Schwertkämpfer.

[Brian1972]

Speerkämpfer sind mitlerweile stark aber die langfristige Perspektive ist strategisch nicht so günstig. Nach Pikenupgrade ist die Durststrecke sehr lang (da liegen bei der Kriegerlinie Langschwertkämpfer und Musketen zwischen) und dann wird auch noch der Einheitentyp gewechselt (zum Glück bleibt es immerhin Nahkampf).

[phimbs]

Imho ist es ok, dass Speerkämpfer die Krieger nun schnell ablösen (war in jedem Civ eigentlich so), früher war der Unterschied eigentlich zu gering, so dass unter Berücksichtigung der Speerkämpfer kaum lohnten (außer gegen Reiter).
Problem ist nur das dadurch auch Krieger-UU nun eine sehr kurze Nutzungsdauer haben, wodurch sie zuwenig bringen.

[Worf der Große]

Aber auch als Ausgleich, wenn man kein Eisen hat, ist die neue Stärke des Speeris sehr gut.