Wieviel bringt ein schnellerer Rechner?

[B09]

Hi,
ich habe einen i7 930-Rechner mit 8 GB RAM. Gerade bei riesigen Karten mit 12 Civs etc braucht er schon sehr lange (45 - 60 Sek.) pro Runde.
Bringt ein aktueller Rechner, z.B. mit einem i7 3770 und 16 GB RAM deutliche Geschwindigkeitsvorteile (so ca. 50%). Oder nutzt Civ den Arbeitsspeicher gar nicht ganz aus, so dass ein anderer Rechner letztendlich nicht viel (10% wäre "nicht viel") bringt?
Gibt es sonst irgendetwas, was man machen kann, damit neue Runden bei riesigen Karten schneller berechnet werden?
B09

[Shakka]

Du wirst Dich mit einem schnelleren Rechner wohl nur um Nuancen verbessern können.
Mehr RAM bringt nur Vorteile, wenn wirklich viele Anwendungen im Hintergrund laufen. Civ5 kann selbst nur 2GB adressieren. Je mehr RAM frei ist, desto mehr kann von der Platte gecached werden. Aber 8GB sollten in jedem Fall optimal sein.

Vielleicht bringt eine stark übertaktete CPU Vorteile?

[dakhan]

kommt es nicht auch darauf an, was für eine Graka verbaut ist, also eine mit genügend VRAM?

[Kami]

Wenn er mit DEM Rechner immer noch so lange braucht werfe ich meinen Plan über Bord wegen CIV V aufzurüsten.
Bei mir dauerts in etwa genau so lange mit nem Q6600 @2,4 Ghz, 2GB RAM und ner GT440 mit 1GB.

Für große Karten dauert es max. 10sec (gefühlt, habs noch nie gestoppt)

[dakhan]

Ich spiel ciV mit meinem Lapi. Bei Einstellung grosse Karte mit 12 civ's drauf dauert es im späteren spielverlauf ca. 10-20sek (auch gefühlt) bis ich wieder an der reihe bin. Verbaut ist ein i7 2630qm mit 4 gigRAM und einer GT540

weiss jetzt nicht genau wie die Grafik im spiel eingestellt ist. Glaube habe alles auf high (ausser schatten, auf mittel) 4x AA und 2x AF, aber ohne gewähr

[d,,p]

Meiner bescheidenen Erfahrung nach, bringt es wenig, einzelne Elemente (CPU, RAM, GraKa, VidMem, SSD) zu vergleichen. Wichtig ist, wie das System zusammenpasst, ob es irgendwo ein Subsystem gibt, welches ausbremst und auch, wie das OS installiert ist, ob noch diverse Dienste laufen wie zum Beispiel Virenscanner.

Aber stell doch mal ein Save hier rein, wo man nur noch die nächste Runde drücken muss und dann können ein paar die Zeit stoppen (Du musst dann auch klar angeben, bei welchem Punkt (zum Beispiel Meldung) gemessen werden soll. Dann kannst du vergleichen, ob die gefühlten 10 Sek. anderer wirklich mit deinen 45-60 Sek. verglichen werden können. Und falls dein System wirklich langsamer sein sollte, danach suchen, worin dein System sich von anderen unterscheidet. Alles andere ist wilde Spekulation. Und dafür solltest du nur Geld ausgeben, wenn du es wie Heu hast.

[dakhan]

Meiner bescheidenen Erfahrung nach, bringt es wenig, einzelne Elemente (CPU, RAM, GraKa, VidMem, SSD) zu vergleichen. Wichtig ist, wie das System zusammenpasst, ob es irgendwo ein Subsystem gibt, welches ausbremst und auch, wie das OS installiert ist, ob noch diverse Dienste laufen wie zum Beispiel Virenscanner.

Aber stell doch mal ein Save hier rein, wo man nur noch die nächste Runde drücken muss und dann können ein paar die Zeit stoppen (Du musst dann auch klar angeben, bei welchem Punkt (zum Beispiel Meldung) gemessen werden soll. Dann kannst du vergleichen, ob die gefühlten 10 Sek. anderer wirklich mit deinen 45-60 Sek. verglichen werden können. Und falls dein System wirklich langsamer sein sollte, danach suchen, worin dein System sich von anderen unterscheidet. Alles andere ist wilde Spekulation. Und dafür solltest du nur Geld ausgeben, wenn du es wie Heu hast.

ja das wäre noch interessant

[Ap2000]

Civ, wie die meisten Spiele dieser Art, ist ein sehr Rechen-intensives Spiel, sprich der CPU ist primär dafür ausschlaggebend wie die Rundenzeiten sind.

Die Grafikkarte ist dann hilfreich wenn es um flüssiges scrollen etc. geht. Quasi alles was außerhalb der Ladezeiten vor sich geht.
Allerdings habe ich festgestellt, takte ich meinen CPU von 3,2 Ghz auf 1,6 pro Kern runter (im Sommer sehr hilfreich wenns heiß ist), dann brauchen die Terrain-Texturen länger zum nachladen bei Schwenks quer über die Karte (etwa beim Springen durch klicken auf die Minimap). Ist der CPU also schwach ist dieser auch zwischen den Rundenladenzeiten natürlich ein Flaschenhals.

Alles über 8GB RAM, heutzutage bei neuen Spiele-PCs Standard, ist für Spieler absolute Geldverschwendung.
Komplett irrelevant um welches Spiel es sich handelt.

Eine SSD verringert die Ladezeiten wenn auf die Festplatte zugegriffen werden muss.
Auf Grund der hohen Preise ist es aber für Spieler nicht nötig eine SSD außerhalb der Windows-Partition zu haben und Spiele installiert man ja nicht auf der.


Einen Thread zur Performance/Hardware haben wir, dort stehen solche Sachen auch drin. Teilweise auch Vergleiche von Leuten mit neuen/alten CPUs und versch. Patch-Versionen.

[Dr. Lloyd]

Ich habe all meine Spiele auf 'ner SSD. Bei Spielen mit großen Datenbanken, wie im Fall Civ5, macht sich das in Form von gesteigerter Leistung beim Lesen bemerkbar. Und was auch sehr schön ist: Man hört keinen Schreib-/Lesekopf mehr rattern.

[viktorianer]

Könnt ihr nicht hier weiter machen? Ist doch eigentlich genau das, worum es hier geht - wer hat den schnellsten

[slack]

Könnt ihr nicht hier weiter machen? Ist doch eigentlich genau das, worum es hier geht - wer hat den schnellsten

Du übersiehst dabei das Problem, dass Civ5 auf manchen Rechnern grottenlahm läuft - so auch auf meinem. Da geht es nicht um einen "Schwanzvergleich", sondern darum, dass der Code (noch) buggy ist. Bei mir hat sich die Rundenzeit gegenüber Vanilla um ca.400% verlängert hat und nein, ich habe keine Krücke, sofern man einen 3.6GHZ Quadcore mit SSD und ausreichend RAM. Solange man einen solchen Rechner noch nicht als zu lahm tituliert, ist die Empörung imho gerechtfertigt. Hätte ich das Spiel "frisch" gekauft, ich hätte es in die Ecke geworfen.
Der Treadopener stellt zwar eine "lächerliche" Frage, im Sinne, dass eine i7-930 immer noch schneller als 90% aller Rechner auf dem Markt sein sollte, aber ich verstehe die Intension, dass es sich "unspielbar" anfühlt. Bei meinem Rechner finde ich die Performance unter aller Sau und letztlich eine Frechheit, aber da es nur wenige Nutzer zu treffen scheint, gehe ich davon aus, dass das von 2k/fireaxis früher oder später gelöst wird. Mir persönlich wären 2-3K€ auch total egal, wenn ich *wüßte*, dass Civ5 damit smooth läuft, aber diese Gewissheit kann man eben nicht kaufen. Also schlage 3 Kreuze, wenn es bei Dir nicht lahmt, aber mache keine Witze über diejenigen, bei denen dies der Fall ist.

[viktorianer]

Ok, wenn es nicht um den schnellsten geht. Dieses Problem ist euch auch schon bekannt? Hast du das schon ausprobiert - rein zum Test?

[slack]

Ok, wenn es nicht um den schnellsten geht. Dieses Problem ist euch auch schon bekannt? Hast du das schon ausprobiert - rein zum Test?

"I'am not insane, my mother had me tested", fällt mir dazu ein.
Nein im Ernst, ich habe ein paar Jahre lowlevel in C und assembler gecoded. Ich bin da durchaus vom Fach. Unter Linux oder OSX wäre mein Verständnis ja auch größer, aber was da abgeliefert wird... es ist schon kritisch

[Worf der Große]

Ok, wenn es nicht um den schnellsten geht. Dieses Problem ist euch auch schon bekannt? Hast du das schon ausprobiert - rein zum Test?

Stimmt, dazu wollte ich für 705 ein neues Thema eröffnen, da das Problem zwar geringer geworden, aber nicht verschwunden ist.

[viktorianer]

"I'am not insane, my mother had me tested", fällt mir dazu ein.
Nein im Ernst, ich habe ein paar Jahre lowlevel in C und assembler gecoded. Ich bin da durchaus vom Fach. Unter Linux oder OSX wäre mein Verständnis ja auch größer, aber was da abgeliefert wird... es ist schon kritisch

Na dann wird es dir einfach fallen zu verstehen, dass man bei multi-threading Programmen es gar nicht so einfach hat es "richtig ablaufen" zu lassen. Verifikation und Testen solcher Programmen gehört zu der höchsten Schule. Was es aber nicht entschuldigt, wenn so ein Produkt rauskommt - gebe dir an der Stelle auch Recht .