PB 76 - BASE 6.1 - Alle guten Dinge

[Ozymandias]

Es wir eine 6.1 PB Version geben. Diese wird auf "zukünftigen" Version 6.1+Patch D basieren. In dem Patch sind noch Balance Anpassungen zu erwarten.

Die PB Version wird im Funktionsumfang genauso wie die offizielle 6.1+Patch D sein + Anpassungen die für den Serverbetrieb als PB nötig sind(RamK Anpassung). Mit dieser Version spielt man nur das PB.

@ Whity, soll ich dich als Solo Spieler mit aufnehmen? 48 Std. Timer, mit der Auslegung: "bei Bedarf" aber nicht ständig die gesamten 48 Std. nutzen will.

[x-lipp]

Hey Runa, kann mir gut vorstellen, dass du schneller ein Teampartner bekommst,
wenn du es in der Rubrik "Pitboss - Freie Plätze" ausschreibst.
Denn hier wird nicht jeder zwischen den Zeilen mitlesen.

Du kannst doch Runa aufnehmen, gerade als erfahrener BASEr und ich sehe ja im 74er wie nötig du eine zweite Meinung brauchst

kann ich mich als ersatzspieler oder stiller lernender irgendwo einklinken ?

ich hab 0 ahnung von base, aber sieht interessant aus

Fände ich gut, wenn du als genereller Ersatzspieler zur Verfügung stehst, die werden generell gebraucht Und Stories wird es denke ich auch ein paar geben, Blob und ich starten defintiv eine Absprache-Story sobald es mit dem Poll los geht...

Mich wundert das Trismegistos kein Interesse an diesem PB zeigt. Viell. sollte man ihn mal anschreiben?

Kommt auf meine Liste, ich schreiben heute JP, Sauron, MadMax und Tris dann an. Vielleicht möchte noch jemand...

Ihr solltet mE über das Diplomatie-Verbot nachdenken und es ggf. aufzuheben. Eure momentan Regelung hat sehr viele Grauzonen, die ich aber nicht ausbreiten werde, sonst werden die noch mehr genutzt.

Danke für den Hinweis, sollten wir vielleicht wirklich auf die Agenda setzen und das noch mal versuchen klarer zu definieren, obwohl es mir davor schon graut Ich hoffe du kannst da mit deinen Erfahrungen aus der m 74er etwas unterstützen


Ich würde auch gerne bis zum Wochenende den Poll initiert haben, wobei ich gar nicht weiß wie das geht. Sobald ich die anderen angeschrieben habe und die Teilnehmer feststehen, sollten wir mal alles in die Wege leiten. So viel passiert ja sonst nicht. Und wir haben ja noch einige Punkte auf der Agenda:

- Karte
- Diplo
- Anführerwahl

hab ich soweit auf dem Schirm...

[Drullo321]

Die Sachen über die sich bzgl. NoDiplo bisher beschwert wurden sind einfach nur spielerische Lücken anderer Spieler (im Rahmen der für das PB74 festgelegten Regeln) genauso wie ich ebenfalls spielerische LÜcken (wahrscheinlich in anderen Bereichen?) habe. Wahrscheinlich beschwere ich mich auch darüber, aber anders. Anders kann ich es nicht ausdrücken. Aber: Da sich im PB74 über einige Dinge beschwert wurde sollte im Bezug auf NoDiplo und Stadtübergaben entweder nichts verändert werden (dann muss das Beschweren über normale! Vorgänge aber endlich mal aufhören) oder die Regeln werden neu definert bzw. ergänzt.

Ich lese aus den bisherigen Beschwerden im PB74 heraus, das so etwas wie Always War gefordert wird. Städteübergaben kann man auch komplett verbieten, dann gibt es hier keine Streitigkeiten. Das meine ich jetzt nicht aus Groll, sondern ist meine Idee, die Dinge zu definieren. Wer andere, aber mindestens ebenso handfeste Vorschläge hat, stelle sie bitte zur Diskussion.

[indienator]

Ich finde das Städteübergabe weiter erlaubt bleiben kann.

Worüber wurde sich denn im 74er konkret bezüglich NoDiplo beschwert? Kannst mich gerne einfach auf die entsprechenden Posts im Faden verweisen, dann lese ich es selber nochmal nach.

[Ozymandias]

Ich lese aus den bisherigen Beschwerden im PB74 heraus, das so etwas wie Always War gefordert wird. Städteübergaben kann man auch komplett verbieten, dann gibt es hier keine Streitigkeiten. Das meine ich jetzt nicht aus Groll, sondern ist meine Idee, die Dinge zu definieren. Wer andere, aber mindestens ebenso handfeste Vorschläge hat, stelle sie bitte zur Diskussion.

Also ich habe mich, denke mal zurecht geäußert, das die Stadtübergabe von Lakamha nicht in Ordnung war. Das es bei mir und meiner Situation keine Rolle mehr gespielt hat steht dabei auf einen anderen Blatt. In einer anderen Situation hätte ich bestimmt ein Fass aufgemacht.
Man benötigt definitiv eine genauere Formulierung bzw. eine zus. Eingrenzung der Stadtübergabenregelung.
Beispielsweise:

"Stadtübergaben dürfen nicht im Krieg stattfinden, wenn die Stadt einen Kriegsteilnehmer gehörte."

oder vielleicht noch ein bisschen Restriktiver:

"Stadtübergaben dürfen nur gemacht werden, wenn es keinen weiteren angrenzenden Nachbarn gibt."

Denn gerade im Fall des PB74, ist die Stadtübergabe ein taktische Mittel um Zugriff auf benachbarte Civ zu kommen. Es ist mit Sicherheit keine einfache "Grenzbegradigung", sondern eine Erweiterung um einen "einfacheren" Zugriff auf andere Civs zu bekommen.
Eigentlich ist es damit schon mit der derzeitigen Definition fragwürdig. Aber genau diese Fragwürdigkeit sollte durch eine genauere Reglementierung im nächsten PB nicht mehr vorkommen.

[Drullo321]

Denn gerade im Fall des PB74, ist die Stadtübergabe ein taktische Mittel um Zugriff auf benachbarte Civ zu kommen. Es ist mit Sicherheit keine einfache "Grenzbegradigung", sondern eine Erweiterung um einen "einfacheren" Zugriff auf andere Civs zu bekommen.
Eigentlich ist es damit schon mit der derzeitigen Definition fragwürdig. Aber genau diese Fragwürdigkeit sollte durch eine genauere Reglementierung im nächsten PB nicht mehr vorkommen.

So what? Die bisherigen Regeln sind nicht mit der Intention geschrieben worden, genau dies zu verbieten. Doch dafür wird jetzt Stimmungsmache betrieben. Für ein PB76 kann man das gerne diskutieren und es spricht sicherlich auch nichts dagegen so etwas so zu formulieren. Nachträglich etwas in einem laufenden Spiel wie dem 74er zu ändern, ist allerdings ein extrem schlechter Stil, gefordert von einigen Mitspielern...

[Cybah]

Schlechter Stil ist es zu unfairen Mitteln zu greifen, selbst wenn diese nicht eindeutig als illegal einzustufen sind. Ihr seid gegen Ozy doch sowieso überlegen UND im Vorteil. Brain meinte in meiner Story zu Recht, dass er sowas aus Prinzip nicht gemacht hätte.

Wenn jemand absichtlich exploitet - wäre das genau so zu ächten. Es geht um faires Spiel. Und man sollte so viel Unfaires wie möglich im Vorfeld ausschließen per Regel.

[indienator]

Die Diskussionen direkt zum 74er gehören wenn dann in den Faden zum 74er finde ich. Wir können vor dem Spiel ja abstimmen, ob Stadtübergaben im Krieg generell verboten sein sollen. Mir reichen die zwei bisherigen Punkte aus den Regeln zum 74er:
4) Stadtübergaben (als Ware im Handelsbildschirm) sind im Vorfeld vom Schiedsrichter genehmigen zu lassen.
4.a) Die Schiedsrichter orientieren sich daran, dass bei dem Stadthandel der Tauschwert der Stadt als Solches im Vordergrund stehen soll und nicht die Auswirkungen auf einen dritten überwiegen dürfen. Das bedeutet, dass Stadtübergaben insbesondere im Krieg kritisch sind, nicht erlaubt ist z.B. Frontstädte an Dritte verkaufen oder Stadtübergaben als taktische Mittel.
4.b) Die Anfrage PM bitte nur an die Schiedsrichter senden, nicht an Handelspartner (NO-Diplo)

Stadtübergaben von Frontstädten sind dabei schon explizit ausgeschlossen und für alles andere werden wir einen Schiedsrichter finden. Falls Jesper hier nicht mitspielt, könnten wir ihn mal fragen. Mehr PB-Erfahrung geht kaum und BASE hat er auch schon gespielt.

[Trismegistos]

Mich wundert das Trismegistos kein Interesse an diesem PB zeigt. Viell. sollte man ihn mal anschreiben?

Nicht, dass es mich nicht interessiert, aber ich glaube ich bin doch zu sehr raus aus BASE, dass ich tatsächlich mal länger gespielt habe ist ewig her, dass merk ich auch gerade schmerzlich im anderen PB. Außerdem ist es so nervenaufreibend, wenn irgendetwas entscheidendes ansteht und dann muss man noch warten bis die anderen ziehen und monatelange Arbeit steht möglicherweise auf dem Spiel (wobei ich bei PB 74 ja nur übernommen habe, da ist es ja nicht gar so schlimm, aber ich kann's mir vorstellen)... ich glaube da les ich doch lieber Stories.

[Whity]

Ich denke schon. 48h. Regeln und Spieloptionen wahrscheinlich ähnlich PB74, darüber wird aber noch abgestimmt.

@ Whity, soll ich dich als Solo Spieler mit aufnehmen? 48 Std. Timer, mit der Auslegung: "bei Bedarf" aber nicht ständig die gesamten 48 Std. nutzen will.

48h Timer klingt erstmal super. Aber wenn ich genauer drüber nachdenke, glaube ich doch oftmals Probleme am Wochenende zu bekommen. Wenn eine Runde blöd fällt, schaffe ich es wohl nicht, da ich meist von Freitag bis Montagfrüh nicht ziehen werden kann. (Team kommt für mich übrigens nicht in Frage)
Ich glaube, es ist dann wohl besser das ich verzichte

[Cybah]

Schade.

[vanguard]

also ich hab 2 situationen erlebt wo ich mit städteübergaben zu schlucken hatte:
1. meine armee stand vor der stadt angriffsbereit, die stadt wurde weggetauscht, schirir gibt ok für tausch ...
2. ich wurde von 3 parteien angegriffen und wollte seperatfrieden schliessen. dh partei 1 bekommt ne stadt angeboten .... der rest nichts ... das ging nicht obwohl im umkreis von 10 fledern keine andere nation war.
das bedeutet 2 vs 1 kann der verteidiger sich niemals aus der schlinge ziehen durch paar clevere tausch aktionen. das limitiert das spiel enorm.

was ich damit sagen will, es ist egal welche regel, aber ne einheitliche linie wäre toll ....

[Ozymandias]

48h Timer klingt erstmal super. Aber wenn ich genauer drüber nachdenke, glaube ich doch oftmals Probleme am Wochenende zu bekommen. Wenn eine Runde blöd fällt, schaffe ich es wohl nicht, da ich meist von Freitag bis Montagfrüh nicht ziehen werden kann. (Team kommt für mich übrigens nicht in Frage)
Ich glaube, es ist dann wohl besser das ich verzichte

Schade finde ich auch, aber ich finde es noch besser das du so ehrlich damit umgehst.

Nicht, dass es mich nicht interessiert, aber ich glaube ich bin doch zu sehr raus aus BASE, dass ich tatsächlich mal länger gespielt habe ist ewig her, dass merk ich auch gerade schmerzlich im anderen PB.

Ausreden Eine Civ von Anfang anzulenken ist schon etwas anderes, als etwas zu übernehmen. Da steckt doch wesentlich mehr drin und man kann es nicht auf den Vorgänger schieben.

Stadtübergaben von Frontstädten sind dabei schon explizit ausgeschlossen und für alles andere werden wir einen Schiedsrichter finden.

4.a) Die Schiedsrichter orientieren sich daran, dass bei dem Stadthandel der Tauschwert der Stadt als Solches im Vordergrund stehen soll und nicht die Auswirkungen auf einen dritten überwiegen dürfen. Das bedeutet, dass Stadtübergaben insbesondere im Krieg kritisch sind, nicht erlaubt ist z.B. Frontstädte an Dritte verkaufen oder Stadtübergaben als taktische Mittel.

Scheinbar ja nicht ausreichend oder verschieden interpretierbar. Sonst hätte wir ja nicht die Diskussion. Ein klarer Regel kann jedenfalls nicht schaden.

So what? Die bisherigen Regeln sind nicht mit der Intention geschrieben worden, genau dies zu verbieten. Doch dafür wird jetzt Stimmungsmache betrieben. Für ein PB76 kann man das gerne diskutieren und es spricht sicherlich auch nichts dagegen so etwas so zu formulieren. Nachträglich etwas in einem laufenden Spiel wie dem 74er zu ändern, ist allerdings ein extrem schlechter Stil, gefordert von einigen Mitspielern...

Wie gesagt, ich fordere nicht, aber ich sehe da auch eine Dunkelgrauzone die es zuschließen gibt. Aber ich muss dir Recht geben, das kann man jetzt im 74er nicht mehr ändern und der Schiri hat nun mal so entschieden. Abgehakt!
Für das kommende PB allerdings sollten wir den Schiri mit einer festeren Reglementierung Unterstützung, weil auch dort Entscheidungen schnell gemacht werden müssen. Umso eindeutiger das Regelwerk umso leichter hat es der Schiri bei seinen Entscheidungen.

[Trismegistos]

Ausreden Eine Civ von Anfang anzulenken ist schon etwas anderes, als etwas zu übernehmen. Da steckt doch wesentlich mehr drin und man kann es nicht auf den Vorgänger schieben.

Ja, dann hab ich nicht mal mehr die Ausrede, das ist doch nur noch schlimmer.

[BadMoose]

Ich würde auch gerne mitspielen. Habe bisher noch nie in einem Pitboss mitgespielt, aber schon öfter mit Leuten aus dem Forum (Sauron, VK, indienator) längere BASE-Runden gespielt und in ein paar PB-Stories mitgelesen. Einen Vertreter/beratenden Mitspieler hätte ich auch.