An sich klingt das nach einer guten Idee, aber Ich glaube das ist eine technische Loesung fuer ein nicht-technisches Problem. In einer Phase wo sich viele garnicht mehr regelmaessig einloggen fuerchte ich wird auch das nicht helfen.
An sich klingt das nach einer guten Idee, aber Ich glaube das ist eine technische Loesung fuer ein nicht-technisches Problem. In einer Phase wo sich viele garnicht mehr regelmaessig einloggen fuerchte ich wird auch das nicht helfen.
Achtung Spoiler:
Die Alternative hast du doch selbst eingebracht: Die KI führt das PB zu Ende.Zitat von Ramkhamhaeng
Edit: Falls du gegen diese Sterbe-Phase eine andere Idee hast… immer her damit
Wenn du doch deine Variante des Diplo-Sieges implementieren willst: Nicht nur der Punktführende, sondern jeder soll wählbar sein, oder zumindest die ersten 3. Grund: Die Äbstände könnten zu dicht sein, und bei Krieg könnte der Punkteführende noch massiv Punkte einbüßen. Also Runde x Abstimmung und eigentliches Ende, aber in Runde x+1 würde der Punkteführende Punkte einbüßen.
Eine Gewichtung der Stimmen sollte auch hier verwendet werden, z.B. nach der Bevölkerungsgröße. (Ob man den Demo-Wert oder die Summe der einzelnen Pop-Anzahlen nimmt müsste man sich dann noch überlegen.) Jedenfalls sollte eine Ziv mit nur einer Stadt nicht so viel Einfluss haben wie ein Reich mit 30 Städten.
Mit ein Grund, warum ich gegen die Diplo-Variante bin: es wird letztendlich nach Sympathie entschieden. Das kann man ja gerade im PB 69 sehen, wo alles dafür getan wird, damit der Falke nicht als Sieger erklärt werden muss (obwohl er die besseren Siegaussichten hat).
Wie werden Stimmen gewichtet? Beispiel: Es gibt noch 10 Civs. 8 davon haben eine Stadt. Alle wählen einen der 8 Kleinen und (zufällig) alle den Gleichen, weil Sie die Großen hassen. ...
Die Wahrscheinlichkeit, dass 10 Civs alle die gleiche kleine Ziv wählen ist 1/8^10, also eigentlich fast 0.
@Zulan: Ja, eine technische Lösung für ein nicht-technisches Problem. Andererseits ist die hohe Zugzeit auch eine technische Ursache für das nicht-technische Problem. Steht also 1:1
Es ist jeder Spieler wählbar, aber die Meldung würde nur für den Punkteführenden eingeblendet werden. Das ist gerade einer der Kontrastpunkte gegenüber einem Diplosieg. Eine Koalition der Verlierer soll nicht den Zweiten oder nen Sympathieträger zum Sieger erklären können. Wenn nur der Punkteführende zum Sieger gemacht werden kann, ist es schwerer das Feature zu exploiten (für WP: zu missbrauchen).
Wegen diesem Punkt würde ich sogar überlegen da noch einen Mindestabstand des punktemäßig ersten zum zweiten einzuführen.Soll ja nur um entschiedene Spiele gehen.
Führt es auch wieder in Richtung Diplo-Sieg ( „Der Zweite“ wird den ersten nicht wählen => Sperrminorität schnell erreicht => Die Meldung wird nie eingeblendet werden und ist damit ist das ganze sinnlos.).Eine Gewichtung der Stimmen sollte auch hier verwendet werden, z.B. nach der Bevölkerungsgröße. (Ob man den Demo-Wert oder die Summe der einzelnen Pop-Anzahlen nimmt müsste man sich dann noch überlegen.) Jedenfalls sollte eine Ziv mit nur einer Stadt nicht so viel Einfluss haben wie ein Reich mit 30 Städten.
Sehe ich anders will ich aber hier nicht bereden. Nur soviel: Er war gegen die KI-Lösung und Jesper will Leader nicht weiter bekämpfen. Ziemlich klare Sache für mich.Mit ein Grund, warum ich gegen die Diplo-Variante bin: es wird letztendlich nach Sympathie entschieden. Das kann man ja gerade im PB 69 sehen, wo alles dafür getan wird, damit der Falke nicht als Sifeger erklärt werden muss (obwohl er die besseren Siegaussichten hat).
Kleinere Karten und Zeitsieg aktivieren?
Bezogen auf PB 69 wäre das dann aber auch keine Lösung, weil es ja dort eben noch nicht entschieden ist.Wegen diesem Punkt würde ich sogar überlegen da noch einen Mindestabstand des punktemäßig ersten zum zweiten einzuführen.
Ein in diesem Zusammenhang auftauchendes Problem ist die Wahl der Kriterien. Wenn es nach Punkten geht: wie groß soll der Abstand sein?
Eine andere Frage ist: ist der Punktewert überhaupt ein geeignetes Kriterium? In den Punkten fließt z.B. nicht der Militärwert ein. Dabei ist dieser eigentlich im späteren Stadium auch entscheidend.
Naja, man muss erstmal die nötigen 25% der Weltbevölkerung für eine Sperrminorität haben.Führt es auch wieder in Richtung Diplo-Sieg ( „Der Zweite“ wird den ersten nicht wählen => Sperrminorität schnell erreicht => Die Meldung wird nie eingeblendet werden und ist damit ist das ganze sinnlos.).
Aber diese Punkt hängt eng mit dem obigen Punkt zusammen. Es soll ja um entschiedene Spiele gehen. Doch ohne Gewichtung könnten schon Spiele beendet werden, die nicht entschieden sind (wie PB 69).
Ich denke, die entscheidende Frage ist erstmal: Will man eine Methode anbieten, um in entschiedenen Spielen einen Sieger erklären zu können? Oder eine Methode, um jene Spiele zu beenden, die für die Spieler zu Zeitaufwendig ist (wie PB 69)?
Es sind hier letztendlich zwei verschiedene Probleme.
Falke ist aber auch gegen eine Abstimmung. Deswegen ist es keine klare Sache.Sehe ich anders will ich aber hier nicht bereden. Nur soviel: Er war gegen die KI-Lösung und Jesper will Leader nicht weiter bekämpfen. Ziemlich klare Sache für mich.
Hatte mal die Hoffnung, dass dieser nervige Bug mit Updates von Django verschwindet aber er ist immer noch vorhanden: Im Adminpanel kann man nur Unterklassen von GameLog-Einträgen löschen. Wählt man die Liste "GameLog" und selektiert dort Einträge erhält man nur eine 500er-Meldung. Wählt man eine Liste wie "GameLogReload", kann man die Einträge aber löschen.
Edit: Dafür fehlen jetzt in PB76 eine Menge anderer Einträge (Login-Meldungen, Punkteänderungen, etc
Geändert von Ramkhamhaeng (18. Februar 2016 um 14:03 Uhr)
Noch eine Sache/Notiz an mich:Entweder dass ging bei den BASE-Spielen noch nie oder ist mit dem allg. Mod-Update auf Version v5 so.Code:[blabla]/game/15/manage/pause_enable InvalidPBResponse {'return': 'fail', 'info': "Exception: 'CyGlobalContext' object has no attribute 'sendPause'"}
CyGlobalContext hat auch in BTS kein sendPause Attribut.
Aber in der PB-Mod.
Edith meint noch dass die Funktionen nicht mehr so wichtig ist seit ich auch die Funktionen zum Umstellen des aktuellen Timers eingebaut habe. Bei der Diplopausenfalle ist es noch relevant, sofern man den Patch dazu nicht in Base integriert. (siehe letzte Commits von PB Mod_v5).
Ich glaube, dass kam erst nach dem ich deinen PB Mod eingearbeitet hatte. In deinen Diffcode, den du mir geschickt hattest, gibt es das nicht.
Glaube wir hatten uns damals darauf geeinigt nur die Minimalfunktionen zu übernehmen, um die Änderungen klein zu halten. Wir können ja bei Gelegenheit den Rest (meist nur Wrapperfunktionen) auch noch in Base integrieren. Die Frage ist nur welchen PB-Spiele das zu gute kommen würde.
BASE 6.0/PB74 willst du sicher nicht mehr ändern. Bei BASE6.1/PB76 könnte mans ins nächste Update von Bugfixes integrieren.
Im 74er möchte ich das in der Tat nicht mehr machen wollen. Wahrscheinlich ist bis zum nächsten Bug-Fix sowieso das Spiel schon vorbei.
Bei 6.1/PB76 sollte das kein Problem sein, auch wenn ich da noch mit veralteten Code hantieren müsste.
Cybah hat einen Fehler gefunden, der einen Fix für das PB76er notwendig macht. Daher wäre es gut, jetzt auch gleich mal den Base SDK Code aktualisieren zu können.
Berechtigungen
Zitieren
