PB 73 Initialumfrage

[ComCitCat]

Alphabet erlaubt Diplomatie und der Apostolische Palast erlaubt es, Verträge zu brechen. Ab Schießpulver müssen Sie wieder eingehalten werden. Mit Satellitentechnik darf Jeder jede Story lesen und mit Manhattan wird das Spiel sofort beendet.

Kurz: Ich bin für ein Konzept durchgängig. Eine bestimmte Tech bedeutet evtl., dass in Eurasien munter verhandelt wird, während Afrikaner oder Amis das noch nicht können. Ungut.

Ich finde deinen ersten Vorschlag viel reizvoller.

[Ein_Nichts]

Ab Bronze Always War Nur Rom darf bis Eisen friedlich sein.

[alpha civ]

Alles, was geht, ohne, dass man im Diplofenster was reinschreibt.

Dann kann ausgiebig mit Einheitenbenennungen gearbeitet werden. Dann gibt es NAP5-Einheiten oder ähnliche Sachen.

[ComCitCat]

Dann kann ausgiebig mit Einheitenbenennungen gearbeitet werden. Dann gibt es NAP5-Einheiten oder ähnliche Sachen.

Ruf doch mal an oder schreib ne PM.

[Mr. X]

Mehr fällt mir da grad nicht ein

[Fimi]

Verbote, deren Einhalten man nicht kontrollieren kann, sind bei 50+ Leuten eher dämlich

[Mr. X]

Und doch in diesem Spiel allgegenwärtig. Sonst braucht auch keiner eine Story schreiben

€: Und dann hätten wir den Diplo-Bereich auch nicht abstimmen brauchen...

[Der Falke]

Über die Diplo müssen wir nochmal abstimmen . Denn Puccs seltsame Interpretation hatte wohl niemand, als er abgestimmt hat.

Aber vielleicht sollte man damit eh warten, bis klar ist, wer mitspielt und wer nicht, wer in einem Team ist und wer nicht - damit jedes Team genau ein Mal abstimmt, und nicht doppelt, oder Nicht-Mitspieler.

[ComCitCat]

Oje - ein Lupenreiner Demokrat.

BTW unabhänig von Puccs Def ist die Diploabstimmung ziemlich eindeutig, wie eigentlich alles außer die Zahl der Teams. Und die mit einer Stimme pro Team zu beurteilen nachdem klar ist wer in welchem Team spielt und wer überhaupt spielt ist n bissel...

[Piccadilly]

Wo jetzt grade Diplo dikutiert wird, hab ich auch noch ne Idee:

Wie wäre es, wenn Diplo erlaubt wäre, aber Vertragsbruch auch.

Ist es natürlich theoretisch sowieso schon, aber bisher würde einem Spieler ein Vertragsbruch noch mehrere Spiele anhängen. Wenn man aber alle diplomatischen Handlungen auf dieses PB beschränken würde, könnte man mal so richtig schöne Vertragsbrüche sehen, Hinterhältigkeiten, falsche Versprechen, Misstrauen unschuldiger... ist das nicht was?
Natürlich nicht ohne Folgen, wer einen Vertrag bricht, kann im öffentlichen an den Pranger gestellt werden und Mitspieler werden ihre diplomatische Haltung zu dem Spieler ändern.

Die Vorteile:
- Es gibt keine Knebelverträge mehr
- Bündnisse gegen starke Gegner können entstehen
- Bündnisse können zusammenbrechen, wenn sie für Einzelne kaum noch Nutzen haben
- man kann sich auch mal diplomatisch den Rücken freihalten

Die Nachteile:
- es gibt einen Mehraufwand für die Spieler
- man müsste das etwas mehr vorher planen, damit sich niemand persönlich verraten fühlt und Vertragsbrüche nicht gegen irgendwelche Forenregeln verstoßen

Ziemlich wichtig dafür wäre, dass die Spieler eine gewisse Distanz zum Spiel behalten und einen Verrat nicht gegen sich selbst, sondern gegen ihre Zivilisation verstehen. Außerdem müssten im Vorfeld dafür einige Regeln aufgestellt werden, wie zum Beispiel beim veröffentlich von PNs, das es dabei z.B. 3 Stufen gibt:
1. kann veröffentlicht werden
2. soll nicht veröffentlicht werden, gehört aber zum Spiel und eine Veröffentlichung egal wo ist nur ein einfacher Vertragsbruch im Spiel und soll nicht persönlich übel genommen werden (im Spiel natürlich schon)
3. ist wirklich privat und hat mit dem Spiel nichts zu tun -> darf nach Forenregeln nicht veröffentlicht werden
Zum Beispiel eine feste Standardfromulierung für 2. wäre nützlich, die auch nicht missverständlich ist, damit niemand nachher Probleme bekommt.

Bevor ich hier jetzt noch mehr dazu überlege, wie steht ihr dazu? Könnte sowas vielleicht möglich sein, dass das vielleicht in eine 2. Abstimmung aufgenommen wird? Soll ich mir noch mehr dazu übrlegen? Fällt jemand anderem noch etwas gutes dazu ein?

[ComCitCat]

Das funktioniert nicht. Damit Vertragsbruch kein Vertragsbruch ist - in deinem Sinne - müssten wir Blind spielen. Alles andere ist utopisch.

Also jeder meldet sich unter falschem Namen auf dem Server an. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sowas mehrheitsfähig ist. Ich würde es nicht wollen. Wenn ich in so einem Game als quasi MP-Neuling von JP aufgewischt werde, dann will das wissen, damit ich ihm das ewig nachtragen kann. "Duuuu hast mich in meinem allerersten MP so richtig fies platt gemacht!" Und wenn ich ihn von der Karte wische, dann will ich ihm das erst recht auf alle Ewigkeit reindrücken.

Ist doch Logo.

[Jesper Portus]

Mit Vertragsbruch ohne Folgen brauche ich keinen einzigen Vertrag. Und ich bin ich.

[Burnsy]

Vertragsbruch ist überigens immer und überall erlaubt.

[JnK]

Die Sache mit der Diplo ist doch eindeutig abgestimmt Alles was das Handelsfenster ohne Text hergibt und sonst nichts.

€: Und die einzig unklare Sache mit der Teamanzahl ergibt sich aus der Anzahl der Teilnehmer. Derzeit stehen 53 Teams im Startpost. Könnte auf lange Sicht also knapp werden, wenn Leute abspringen. Würde da lieber auf 40 sichere Teams setzen, da Ersatzspieler Mangelware sein werden.

[Eliminierer]

Spieler,

wie sieht es jetzt mit der Team-Anzahl aus?

Aktuell steht es 51,92 % für 40 Teams zu 50,00 % für 52 Teams.

Somit hätten 40 Teams gewonnen. fehlen noch Stimmen?

Wenn nein, könnte ich mit der Zulosung der einzelnen Anführer beginnen.

Mit freundlichen Grüßen


ppa. Eliminierer
Schiedsrichter des Pitboss 73