Wissenschaftler für schnellere Forschung

[Aryja]

Opfern oder ansiedeln?
Du bekommst den Wissenschaftler in Runde 100. Er würde Dir ca. 1000 Forschung geben. Ich gehe mal davon aus, dass deine StHS bereits steht. Dann bringt er Dir durch ansiedeln bis Runde 200 mindestens 100*8*1,5 = 1200 Forschung. Da Du bist Runde 200 sehr wahrscheinlich noch mehr Forschungsgebäude baust, sogar mehr. Es bringt also mehr, ihn anzusiedeln, als ihn zu opfern.

Sofort ansiedeln oder aufheben?
Durch das ansiedeln beschleunigst Du Deine aktuelle Forschung. Das bedeutet, dass Du in Runde 200 mehr Technologien zur Verfügung hast, als Du mit aufheben hättest. Das klingt nicht unbedingt viel (ich hatte es ja oben schon ausgerechnet, aufwärts von 1200 Forschung, also in Runde 200 ca. 1/4 Tech).

ABER:
- Bei Runde 125 hättest Du mit ansiedeln vielleicht das Wunder gerade noch vor Deinem Gegner geschafft. Ohne ansiedeln hast Du 2 Runden mehr Forschungszeit gebraucht... weg war es.
- Bei Runde 150 hättest Du mit ansiedeln gerade genug Gold gehabt, um eine Einheit mehr aufzurüsten. Durch den Unterhalt beim Aufheben hat Dir das Gold gefehlt. Dadurch kannst Du Dich nicht so gut verteidigen und verlierst 2-3 Einheiten mehr durch den gegnerischen Angriff. Die müssen nachproduziert werden, das kostet also Produktion.
- Bei Runde 175 und ansiedeln hätte der Gegner Deinen Wissi nicht getötet. Im Singleplayer nicht oft ein Problem, aber denkbar. Im Multiplayer würde ich dagegen mit Freude 2-3 Einheiten opfern, um einen gegnerischen Wissenschaftler oder Ingenieur auszuschalten.

Forschung ist nicht die einzige Ressource, die Du in Civ im Auge behalten musst.

Aufheben ist sinnvoll, wenn man in einer überschaubaren Zeit den Gegner überraschen möchte. Was automatisch auch bedeutet, dass es nur bei menschlichen Mitspielern sinnvoll ist, da die KI nicht überrascht werden kann/muss. Ansonsten liegt die Entscheidung eigentlich nur zwischen ansiedeln und opfern.

[Heavy]

@Neme
Ich glaube die Formel ist auch nicht ganz korrekt.
Zumindestens in der HS kann man das Forschungsgebäude oft kaufen(und das ist das wichtigste), wenn man dort hinarbeitet, es ist zwar echt nicht billig, aber wenn man mit seinem Gold wirdschaftet sitzt 1 Forschungsgebäude zumindestens in der HS eigentlich immer drin.

Ein paar makante Daten, mehr habe ich leider nichtIch habe immer nur die nötigen Techs erforscht: War am Ende im oberen Zweig bis Astronomie , dann auf Plastik und dann auf direktem Wege zu Satelliten)
Techtree:
121 Wissenschaftstheorie
143 Plastik
157 8 Runden vor Satellit

@Neme
Ich habe da ein eine ganze Weile drüber nachgedacht und dachte zwischenzeitig du hast Recht. Aber es ist wirklich ein Unterschied und meine beide Untersuchungen im Spiel bestätigen das auch (zumindestens auf Spielgeschwindigkeit:schnell).
Wenn du es nicht glaubst, schick ich dir den Save, dann kannst du es selber überprüfen.

[Heavy]

Jetzt mal mit Bildmaterial.....

Das ist die Ausgangslage: Der Wissenschaftler ist soeben erschienen. Forschungsweg ist Physik -->Druckerpresse--->Wissenschaftstheorie --->Architektur (Forschungsweg eingeloggt)


Hier wurde der Wissenschaftler direkt für 1042 Forschung eingesetzt.

Der Stand 3 Runden später: Architektur hat 178/924 erforscht. Gold steht bei 609

Im zweiten Fall wurde der Wissenschaftler bis Runde 105 aufgespart. Nun bringt er schon 1123 Forschung ganze 81 Forschung mehr.

Und wie man sehen kann ist der Forschungsstand nun bei 259/924 das sind 81 Forschung mehr. Gold steht bei 602 , das heißt 7 Gold weniger.
Was ist nun mehr Wert 81 Forschung oder labbrige 7 Gold???


Alleine das warten von 3 Runden steigert die Forschung um 81 Punkte!!!
Mit diesem Ergebnis kann ich es nicht verstehen, Neme, dass es egal sein soll.

Der Fehler in deiner Annahme steckt darin, dass nicht das x-fache deiner aktuellen Forschung genommen wird, sondern das x-fache der Forschung der letzten y Runden.
Das ist etwas komplett anderes, sonst hättest du absolut Recht, da gibt es keinen Zweifel, aber mit dieser Tatsache ist es schon ein Unterschied!.

[Bissi]

Aber während der Wissi zwar nach ein paar Runden 81 Kolben mehr erzeugt, kostet die nächste Tech doch ein Vielfaches der vorherigen.

Es macht mir irgendwo Spaß darüber zu diskutieren, aber so langsam raff ich nicht, wieso du noch nicht auf genau diesen und keinen anderen Punkt eingegangen bist. Das ist einfach das, was dir deine Theorie versaut. Deine 81 Kolben sind aufgrund der "Kolbeninflation" keine reale Wertsteigerung (pauschal jedenfalls nicht, aber wir reden von der Regel).

[Heavy]

Das verstehe ich nicht:
Im 1 Fall sind es 178/924 Wissi hat in Runde 102 1042 Forschung gebracht
Im 2 Fall sind es 259/924 Wissi hat in Runde 102 1123 Forschung gebracht

Wo liegt den hier eine Kolbeninflation vor?! Man hat einfach 81 Forschung gewonnen ?! Das ist einfach Fakt. Den einzigen Nachteil sind -7 Gold.

Du hast zwar Recht, dass jeder einzelne Forschungspunkt mit steigender Spiellänge weniger Wert wird , aber du musst in beiden Fällen die gleichen Forschungskosten bezahlen.
Egal, ob du zuvor einen Wissenschaftler eingesetzt hast oder nicht.

Wenn jemand einen Nachteil sehen sollte, so soll er sich bitte zu Wort melden.
Wie schon gesagt:
Ich sehe wirklich keinen einzigen Nachteil darin diese 3 Runden zu warten(bis auf 7 Gold weniger). Alles was ich sehe ist, dass man 81 Forschung eingespart hat.

[Heavy]

Opfern oder ansiedeln?
Du bekommst den Wissenschaftler in Runde 100. Er würde Dir ca. 1000 Forschung geben. Ich gehe mal davon aus, dass deine StHS bereits steht. Dann bringt er Dir durch ansiedeln bis Runde 200 mindestens 100*8*1,5 = 1200 Forschung. Da Du bist Runde 200 sehr wahrscheinlich noch mehr Forschungsgebäude baust, sogar mehr. Es bringt also mehr, ihn anzusiedeln, als ihn zu opfern.

Sofort ansiedeln oder aufheben?
Durch das ansiedeln beschleunigst Du Deine aktuelle Forschung. Das bedeutet, dass Du in Runde 200 mehr Technologien zur Verfügung hast, als Du mit aufheben hättest. Das klingt nicht unbedingt viel (ich hatte es ja oben schon ausgerechnet, aufwärts von 1200 Forschung, also in Runde 200 ca. 1/4 Tech).

ABER:
- Bei Runde 125 hättest Du mit ansiedeln vielleicht das Wunder gerade noch vor Deinem Gegner geschafft. Ohne ansiedeln hast Du 2 Runden mehr Forschungszeit gebraucht... weg war es.
- Bei Runde 150 hättest Du mit ansiedeln gerade genug Gold gehabt, um eine Einheit mehr aufzurüsten. Durch den Unterhalt beim Aufheben hat Dir das Gold gefehlt. Dadurch kannst Du Dich nicht so gut verteidigen und verlierst 2-3 Einheiten mehr durch den gegnerischen Angriff. Die müssen nachproduziert werden, das kostet also Produktion.
- Bei Runde 175 und ansiedeln hätte der Gegner Deinen Wissi nicht getötet. Im Singleplayer nicht oft ein Problem, aber denkbar. Im Multiplayer würde ich dagegen mit Freude 2-3 Einheiten opfern, um einen gegnerischen Wissenschaftler oder Ingenieur auszuschalten.

Forschung ist nicht die einzige Ressource, die Du in Civ im Auge behalten musst.

Aufheben ist sinnvoll, wenn man in einer überschaubaren Zeit den Gegner überraschen möchte. Was automatisch auch bedeutet, dass es nur bei menschlichen Mitspielern sinnvoll ist, da die KI nicht überrascht werden kann/muss. Ansonsten liegt die Entscheidung eigentlich nur zwischen ansiedeln und opfern.

Ansiedeln müssen wir uns nicht drüber unterhalten: Bis zu einem gewissen Zeitpunkt ist es auf jeden Fall besser den Wissi anzusiedeln.
Faktoren:
-langes Spiel: länger Ansiedeln
-kurzes Spiel: eher sparen
-HS am Berg: länger ansiedeln
-Frieden/ungestörter Aufbau /Isolation von den anderen Spielern: sparen
-Krieg: ansiedeln oder bulben zur Verteidigung

Wunder:
Meine Wunderliste besteht aus: Turm von Pisa, Verbotener Stadt , Freiheitsstatue(Freiheit) , Hubble
Luxuswunder: Porzellanturm, Taj Mahal , Kremel(Ordnung)
Die anderen Wunder ignoriere ich in den meisten Spielen

Einheiten aufrüsten:
Man kann auch aus anderen Ressourcen Geld schöpfen: Wichtig ist dabei die Planung! Wenn ich mich in der Defensive befinde und upgrates brauche
a) besetzte ich frühzeitig mehr Goldfelder
b) verkaufe an die KI im SP
c) Frage andere Spieler nach Gold im MP
d) Zur Not verkaufe ich zb einen Schrein für Gold, den kann man relativ schnell nachbauen
e) man muss besser kämpfen, um Verluste zu minimieren , seine Truppen nicht unüberlegt zu weit vorrücke lassen , einige Verluste sind natürlich unvermeidbar

Wissi verlieren:
Das wirst du bei mir niemals sehen. Wenn man seinen Wissi auf diese Art und Weise verleirt, muss man schon einen erheblichen Fehler gemacht habe. Pro Stadt kann man alleine 1 Wissi einsetzten, die anderen kann man mit Einheiten rumstellen.
Zudem, wenn der Gegner so weit fortgeschritten ist, dann...
a)ist es eh zu spät und man verliert wichtige Städte
b)wenn es um Leben und Tod geht, bulbe ich alle/einige meiner Wissis selbstverständliche früher, abhängig davon, wie stark der Angriff ist, um in Sachen Aktualität der Truppen gleichzuziehen oder bessere zur Verfügung zu haben.

Forschung ist nicht die einzige Ressource:
Das ist richtig, man muss nur schauen, was man letztendlich eintauscht. In meinem Beispiel bekommt man für schlappe 7 Gold ganze 81 Wissenschaft. Das ist denke ich ein mehr als gerechtfertigter Handeln, vor allem weil Forschung wohl mindestens/situationsabhängig gleichwertig mit allen anderen Ressourcen ist

Und ich kann es immer noch nicht glauben, dass es unabhängig vom Einsatzzeitpunktes des Wissenschaftlers ist. Ich habe mehrere Untersuchungen angestellt und alle beweisen genau das Gegenteil und zwar, dass der Wert der Wissis mit steigender Spieldauer ansteigt.

Das Argument "Es ist ein Rundenstrategiespiel und deswegen egal" hat mich kurzfristig echt zum nachdenken gebracht, aber es ist meiner Meinung nach falsch. Es wäre zweifelsfrei richtig, wenn der Ertrag der Wissis ausschließlich von der aktuellen Forschung in genau der Runde des Einsetzens abhängig wäre. Doch dies ist nicht der Fall. Die Forschung ist von verschiedenen Runden y abhängig und somit fließt nicht nur die aktuelle Forschung, sondern auch die Forschung der zuvorigen Runden mit in die Berechnung ein. Dies entkräftet das Argument komplett.

Ich fände es auch wirklich mal interessant, dass ihr eure Thesen mit Beispielen belegt

[Gizmo5555]

Ist mir zuviel Text, aber generell glaube ich das Heavy Recht hat.

- Genauso wie beim Schriftsteller auch bringt ein Wissenschaftler eine Leistung X der letzten Runden, ich glaube es sind die letzten 8 Runden.
- z.B. beim Schriftsteller sollte man diesen ja auch deshalb am besten am Ende eines goldenen Zeitalters starten, bringt effektiv am meisten.
- das die Forschungskosten wie von Bissi geschrieben ein vielfaches der vorherigen Tech kostet ist totaler Blödsinn.
Es steht ja sogar im Techtree dabei welche Tech wieviele Kolben benötigt. Und in der Regel hat man da höhere Sprünge wenn man in ein neues Zeitalter kommt. Im gleichen Zeitalter kosten viele Techs das gleiche, da gibt es oft nur 2-4 unterschiedliche Techkosten für die ganzen Techs einer Epoche.
Z.B. in der Renaissance kosten alle 10 Techs entweder 780 oder 1.150 Kolben. http://www.dndjunkie.com/civilopedia...ECONOMICS.aspx

Wie wirkt sich also ein evtl. "Aufsparen" von Wissenschaftlern wirklich aus? Bringt es nun Vorteile oder nicht?
- rein vom Wert der Kolben her, muss man da doch sehen wieviele Runden man am Ende einspart.
=> sofort gezündet bringt er als Beispiel 8 Runden Ersparnis und eine Tech ist sofort erforscht, bringt aber "nur" 70 Kolben.
=> später gezündet bringt er 7 Runden Ersparnis bei 500 Kolben.
=> oder bringt 9 Runden Ersparnis bei 400 Kolben.

Aber da muss ja auch mit gewertet werden:
- gibt es eine generelle Senkung der Forschungskosten für einen selber weil man hinterherhinkt und dadurch die Techkosten niedriger sind. (späterer Einsatz)
- oder man macht die Forschungskosten für die anderen günstiger, weil man selber Techleader ist. (früher Einsatz).
- der Effekt früher an Schlüsseltechnologien dran zu sein, und dadurch früher z.B. Unis zu haben => evtl. enorm mehr Forschungsleistung durch früheren Einsatz der Unis.
- aber im MP will man verschleiern wie weit man in der Forschung ist, und hält deshalb die Wissis zurück, um am Ende dadurch an alle vorbeizuschießen (Da man hinterherhinkt hat man ja niedrigere Forschungskosten UND kann so alle noch überraschen)
- man stellt extra für 8 Runden alle Städte auf Forschung und zündet dann die Wissis = mehr Kolben
- man zündet früh den Wissi, verliert so vielleicht 1-2 Runden Forschungszeit, ABER hat so als erstes eine Schlüsseltechnologie für ein megawichtiges Wunder, was einem deutlich mehr bringen kann.
- und und und

Je nach Kartenlage, Civs, MP oder SP, welche Ziele, welcher SG kann/macht es Sinn einen Wissi sofort einzusetzen, oder halt aufzusparen.

Ich persönlich setze Wissis lieber gleich ein, am liebsten erstmal als Akademie, und in späteren Zeitaltern in der Regel sofort, spare die eigentlich nie auf. Liegt aber wohl auch daran das ich oft den RS-Sieg auch ausstelle, da ich den langweilig finde. Für mich mit der einfachste Weg auch auf SG 7/8 den Sieg gegen die KI einzufahren.

[Jion Tichy]

Ich setze große Wissenschaftler SOFORT ein um an die nächste Tech zu kommen.
Es mag ja sein, dass man effektiv mehr Forschung herausholen kann, durch "Aufheben" oder Akademie bauen. Aber mir ist es wichtig so schnell wie möglich
neue Techs zu erhalten. Diese schalten dann wieder Wunder, Einheiten oder Gebäude frei, mit denen ich früher etwas anfangen kann.
Hinzu kommt noch, dass ich selten ein Spiel zu Ende spiele. D.h. was nützt mir eine Akademie, wenn ich vielleicht eh nur noch 100 Runden spiele.

[GeneralLee]

Es geht nicht um "glauben" - Heavy HAT recht. Am Ende zählt einzig und allein der ABSOLUTE Wert, den der GW bringt, da sich sein Einsatz nicht weiter "verzinst", wenn er zum Erforschen von Technologie eingesetzt wird.

Nehmen wir ein Extrembeispiel:
Man "hätte" ganz zu Anfang des Spiels einen GW und benutzt ihn, um eine der ersten Technologien zu entdecken - um es mal auf die Spitze zu treiben "Segeln", obwohl man keine Küste hat. Hat einem zwar erstmal ne Technologie gebracht - wenn die später erforscht werden MUSS (weil man die dahinter liegenden braucht), dann hat man die aber in weniger als einer Runde erforscht und der Einsatz des GW zum früheren Zeitpunkt war eigentlich NICHTS wert - wenn er jetzt noch da wäre, KÖNNTE man aber eine deutlich teurere Tech damit erfoschen. Hätte zwar bis dahin ein paar hundert Gold Unterhaltskosten gekostet - aber das wär's vielleicht wert gewesen...

Von der Effektivität des Einsatzes her MUSS der GW so lange wie möglich aufbewahrt werden - abhängig natürlich davon, wie stark die Unterhaltskosten zu Buche schlagen. Ich hatte z.B. in einem Spiel mal wirklich alle aufbewahrt und hatte mir dann alle relevanten Techs für den Weltraumsieg auf einen Schlag gekauft und konnte mit einem Mal alle Weltraumteile bauen (2 Städte mussten dabei 2 produzieren und waren damit gleichzeitig mit der langsamsten Stadt fertig, die in der Zeit 1 gebaut hat).

Wenn der GW vorher eingesetzt wird, dann muss dies dadurch begründet sein, dass die Unterhaltskosten zu hoch sind und/oder dass man relevante Techs früher haben möchte und dadurch das Wachstum seines Reiches schneller voran treibt. Daher handhabe ICH es i.d.R. so, dass ich die GWs einsetze, WENN ich dadurch eine Schlüssel-Tech schneller habe.

[Gizmo5555]

@Jion Tichy

Du baust keine Akademien, sehe schon, du hast das Spiel voll verstanden.
Einen frühen Wissi als Akademie, und man hat umgerechnet einen soviel größeren Nutzen wie eine Freitech. Vor allem da ja CiV so aufgestellt ist, das es mehr als extrem schwer ist ab SG 6 in der Forschung davonzuziehen. Und selbst gegen die KI auf SG 8 gibt es neben der dummen KI einige Mechanismen, die eine zurückliegende CiV wieder herankommen lässt. Sei es die geringeren Forschungskosten, sei es die Spione, sei es...
Gerade deshalb sind verpulverte Wissis oft nur die Hälfte wert, macht oft nur Sinn wenn man unbedingt ein Wunder haben will. Die nachhaltigen Akademien und die damit verbundene höhere Forschungsleistung ist da oft viel mehr wert.
Außerdem haben Heavy und ich jedesmal davon gesprochen Akademien nur zu bauen, wenn man früh im Spiel ist. Eine Akademie in der Moderne zu bauen wäre ja Schwachsinn hoch drei.

@General Lee
Natürlich kann sich der Einsatz eines Wissis für eine Tech "verzinsen", und genauso kann er eher "verpulvert" sein.
Ein gut getimter Wissi für z.B. frühere Unis - die man aufgrund von vorhandenen Gold auch sofort kaufen kann - pushen einen extrem und verzinst sich so deutlich.
Auch wenn die Gegner später durch Spione wieder aufholen.
Einen Wissi für eine für einen selbst unwichtige Tech einzusetzen kann aber genauso dann verpulvert sein, weil es einen kaum vorwärtsbringt, und die anderen ja eh durch die Spione wieder rankommen.

Ist doch Blödsinn das ein GW die höchste Effektivität hätte, wenn man ihn ewig lange dumm rumstehen lässt. Es muss auch nicht wegen der Unterhaltskosten begründet sein einen Wissi früh einzusetzen, oder durch Schlüsseltechs. Mann Mann Mann

Ich bewahre 6 Wissis auf, zünde alle gleichzeitig und hole so wie in deinem Beispiel den RS Sieg.
=> und woher willst du wissen dass du diesen nicht schon 10,20 oder 50 Runden früher eingefahren hättest, wenn du den jeweiligen Wissi sofort eingesetzt hättest? Sei es als Akademie oder für eine Freitech.
Im Endeffekt verzichtet man auf extrem viel Gold (für was?) und auf extrem viele Forschungsleistung zu einem viel früheren Zeitpunkt (auch hier, für was?). Zum Zeitpunkt X macht man z.B. 40 Forschung und eine Tech wird in 8 Runden fertig. Später macht man 400 und eine Tech wird in 8 Runden fertig. In beiden Fällen würde der Wissi einem 6 Runden einsparen. Jetzt könnte man argumentieren, wenn ich den einen aufspare, bringt der später satte 3.200 Kolben statt wie am Anfang 320 Kolben. Ja und? Beide bringen 6 Runden Ersparnis. ABER, der frühe Einsatz bringt einem evtl. frühere Unis usw., und dadurch hat man bis zu dem späteren Zeitpunkt es geschafft 4 Techs mehr freigeschaltet zu haben, durch den früheren Einsatzes des Wissis, als z.B. Akademie. Durch die ganzen früheren Techs schaffe ich danna uch zu dem Zeitpunkt 430 Kolben statt 400, und eine Tech braucht nur noch 7 Runden. So hätte ich also beim "Aufsparen" 2 Wissis zu je 3200 Kolben, beim anderen nur 1, aber da habe ich auch bereits einige Techs mehr zu diesem Zeitpunkt geschafft.

[GeneralLee]

Ist doch schön, wenn man die Antwort auf einen Post mit einem Zitat seines eigenen direkt davor liegenden Posts geben kann ;-)

Wenn der GW vorher eingesetzt wird, dann muss dies dadurch begründet sein, dass die Unterhaltskosten zu hoch sind und/oder dass man relevante Techs früher haben möchte und dadurch das Wachstum seines Reiches schneller voran treibt.

Sind wir uns also einig ;-)

[Heavy]

Mein Fazit bisher:
-Es ist nicht egal, wann man den Wissi einsetzt.
-Die Forschungsleistung der Wissis nimmt zu (In meinem Beispiel-->siehe Tabelle :steigert sich die Wissenschaft der Wissis von Runde 110-157 durchschnittlich im 47 pro Runde)
-MP: sparen ist besser(es sei den man benötigt bestimmte Gruppen zur Verteidigung oder will selber Angreifen)
-Ist evt die gleiche Problematik, wie mit Oxford

Interessant fände ich:
Was ist schneller: Für Forschungsgebäude gerade bulben oder aufsparen bis kurz nach Labore.

Oft genannter Grund:
-Ein klug gezündeter Wissienschaftler kann unter Umständen mehr bringen, als ihn aufzusparen
Meine Frage dazu: Wozu?(Wir gehen heir von einem gewollten Forschungssieg aus)
Turm von Pisa /Verbotene Stadt: Sehr früh im Spiel, gerade hier ist ein Anpflanzen des Wissis noch von großem Wert
Porzelanturm: Zu genau diesem Zeitpunkt steht der Bau wichtiger Gebäude an (Schulen/(Observatorium)/Fabriken/...)
Freiheitsstatue/Hubble: Das kann ich gut verstehen, doch wenn es knapp wird, muss man noch einen Ingi bereitstellen. Im MP mit gleichzeitigem ziehen, kommt es wenn es knapp wird, außerdem auch noch auf die Reihenfolge an. Wie oft habe ich Hubble nicht bekommen, weil ich nicht die Startnummer 1 hatte, trotz Wissi bulb und Ini-Einsatz.....
Ob es sich lohnt für Schulen/Labore zu bulben werde ich mal austesten
Für alle anderen Wunder sind mir die Wissis einfach zu schade.

[Captain]

Heavy: Dein Fazit ist meiner Meinung nach zu stark Single Player orientiert, auch wenn du an manchen Punkten MP erwähnst bzw zum Finishen ist das ja eher ein MP
Ding als ein SP Ding.


Für MP ist es durchaus sehr entscheidend spezielle Techs zu ganz bestimmten Zeiten zu haben.
Da nützt einem es dann auch nichts, wenn man sich sagt: Der Wissi wird mir später aber viel mehr bringen.

Da das PBEM 67 ergo schon gelaufen ist mal ein paar Erfahrungen daraus:
1. Es war extrem wichtig mit Oxfort Drall geholt zu haben => Dadurch war ich in der Lage eine ziemlich blutige Schlacht extrem zu meinen Gunsten zu wenden, einfach weil Musketiere zu Schützen ein Riesenschritt ist.
2. Noch Spielentscheidender war es, dass ich den Wissi nutzte um schnell zu U-Booten zu kommen. Wer das Spiel verfolgt hat so um Runde 145-155 hat gesehen, dass der Fall der Hauptstadt (trotz großer Fregattenverteidigung)
passiert wäre, wenn ich nicht rechtzeitig die Uboote gehabt hätte.
3. In diversen Spielen gibt es Fregattenrushs. Diese werden oft mit Oxfort gemacht. Ein Wissi kann aber oft dann auch schon kommen. Auf Fregatten zu bulben, upgraden und dann damit eben die halbe Welt erobern => Spielentscheidend.

Nur mal so ein paar Beispiele aus MP Spielen.

[Heavy]

@ Captain:
Ich habe schon erwähnt, dass es manchmal unerlässlich sein kann, seine Wissenschaftler zu nutzen, wenn man "Bestimmte Einheiten zum Angriff/Verteidigung benötigt".
Man kann meinet wegen 8 Wissi haben, aber wenn man alle seine Städte verloren hat, dann bringen die einem natürlich auch nicht mehr viel.
Auf Wasserkarten ist der Rush auf Fregatten natürlich unerlässlich.
Ein gut getimeter Art-Rush kann einen Gegner, der direkt auf Schulen geht, schnell auf dem Flaschen Fuß erwischen und in die Knie zwingen.
Das alles ist mit vollkommen bewusst.

Mir geht es um eigentlich nur um folgendes:
"Es ist vollkommen egal, wann man einen Wissenschaftler einsetzt, er bringt immer gleich viel. Da es ein Rundenstrategiespiel ist und somit die gleiche Anzahl an Zügen zu jeden beliebigen Zeitpuntk spart"
Und das ist schlicht und flasch nicht korrekt. Siehe Tabelle
"Es gibt eine Wissenschaftsinflation, demzufolge ist jeder einzelne Wissenschaftspunkt weniger Wert als vorher."
Es ist zwar richtig, dass jeder einzelne Wissenschaftspunkt weniger Wert wird, aber dafür stehen auch deutlich mehr zur Verfügung. Das ist letztendlich das, was den Wissenschaftler so stark macht.

Man kann nicht alle möglichen Fälle abhandelnen, dafür ist das Spiel zu komplex und die Entscheidnungen der KI oder der Mitspieler sind oft unberechenbar und manchaml nicht unbedingt rational.
Einie Entscheidungen sind auch komplett spontan und vieles Entscheided sich von der einen Runde auf die andere. Vorallem im MP, wo die Mitspieler meistens rechtzeitig handeln, bevor man uneinholbar wird. Dort ergeben sich dann auch schon 1 vs 2 oder 1 vs 3.

Mir geht es um ein 100% Friedliches Spiel, jeder kann Maximal auf Wissenschaft und Wirtschaft setzten.
Und für diesen Fall ist das Aufsparen der Wissenschaftler um Welten besser als der direkte Einsatz. Ja ich glaube ein gezielter Einsatz (bulben auf nächstes Forschungsgebäude)kann unter Umständen mehr bringen, als ihn zu sparen, aber genau das wollte ich noch testen.


Und noch eine Sache Captain:
Auch wenn du 1 Gegner locker mit einem Arti-Rush ausschalten könntest, ist es nicht imemr die beste Wahl. Letztendlich nutzt man seine Ressourcen, um einen Gegner aus dem Spiel zu nehmen, dabei verliert man allerdings Zeit im Vergleich zu den anderen Mitspielern. Es muss sich dann shcon lohnen den Nachbarn seinem Reich anzugliedern.
ich hatte schon Spiele mit den Zulu, da habe ich 4 von 5 Mitspielern ausgeschaltet, aber der 5 Mitspieler war technologiesch so überlegen, der hat mich paar Mal genuked und dann wars vorbei....
Genau das hatte ich aber auch schon anders herum

[Bissi]

Die ganze Sache funktioniert aber nur, wenn du entgegen der Kolbeninflation mehr Kolben produzierst. Und dabei helfen dir Wissenschaftsgebäude wiederum ungemein.
In meinem Post war bei mir was nicht angekommen, muss mich entschuldigen^^

Ich würde es aber nach wie vor nicht einfach pauschalisieren. Vielleicht hast du tatsälich recht, es ist aber eine durchaus riskante Strategie.