Dann werfe ich noch Karlsruhe in den Raum. Hauptstädte gehen gar nicht, siehe Realität.Zitat von Oberst Klink
K, K, K
UN kann es auch gar nicht heißen, wer sprich schon Englisch?
Náisiúin Aontaithe oder so wäre das wahrscheinlichste.
Dann werfe ich noch Karlsruhe in den Raum. Hauptstädte gehen gar nicht, siehe Realität.K, K, K
UN kann es auch gar nicht heißen, wer sprich schon Englisch?
Náisiúin Aontaithe oder so wäre das wahrscheinlichste.
Geändert von Ennos (11. April 2014 um 13:38 Uhr)
Es grüßt euch der Kaiser der Vereinigten Staaten, Mansa von Mali, Samrat Chakravartin von Indien, König von Spanien, König von Baden, Sekretär des Deutschen Bundes, Sultan von Delhi, Sultan der Osmanen und Präsident der Vereinigten Arabischen Republik.
Bin für Kiel als UN-Sitz.
Beim Namen können wir doch ruhig eine deutsche Abkürzung nehmen, denke ich.Die IKA und die KUS sind ja auch deutsche Abkürzungen.
Jetzt haben wir 4 K
Wahrscheinlich sind alle IKA Leute für Kiel. Alle "konservativen" Staaten splitten sich auf Karthago und Konstantinopel
und Karlsruhe...
deutsche Abkürzung
Ich wäre eigentlich eher für Konstantinopel oder Karthago. Ist mal was Anderes als immer alles in Europa zu haben.
Konstantinopel liegt aber in Europa, im Gegensatz zu New York beispielsweise
Und Karthago würde ich hier auch zum europäischen Kreis zählen, bzw zum eurafrikanischen.
Also die Karlsruhebewerbung oben war nicht ernst gemeint. Aber ich würde sie gerne in einer Nichthauptstadt-Stadt sehen.
Es grüßt euch der Kaiser der Vereinigten Staaten, Mansa von Mali, Samrat Chakravartin von Indien, König von Spanien, König von Baden, Sekretär des Deutschen Bundes, Sultan von Delhi, Sultan der Osmanen und Präsident der Vereinigten Arabischen Republik.
Ich sehe übrigens den Lybien- oder den Sokotra-Konflikt als keinen ausreichenden Anlass an, einen Weltbund zu gründen. Es handelt sich um gravierende, aber regionale Verwerfungen. Vergleicht die Situation mit der Gründung von Völkerbund oder UNO: Das geschah nach Weltkriegen. Nur weil die UN eine schöne Idee sind, entstehen sie nicht gleich. Dazu müssten alle Staaten erst etwas Vorarbeit leisten.
Wenn wir in den kommenden Wochen in einer Reihe von Staaten plötzlich "Verbrüderungsbewegungen" erleben, dann kann da vielleicht etwas draus werden. Aber leider wird es in den meisten Staaten ja schon mit der freien Meinungsäußerung schwierig.
UN ist nett, aber derzeit komplett unmotiviert. Als Reaktion auf die genannten Konflikte dürfte eher ein Pendant zur damaligen KSZE entstehen. Das wäre dann eine dauerhafte Friedens-, Sicherheits- und Ausgleichskonferenz für den erweiterten Mittelmeerraum.
naja, nur haben BJ und ich doch so prunkvolle Hauptstädte. Die wie geschaffen sind dafür.
Übrigens sollten wir uns Gedanken machen, was für Befugnisse und Möglichkeiten die UN hat.
Ob wir einen Sicherheitsrat haben wollen und wie jener gestaltet wird? Vorab, ich bin gegen ständige Mitglieder. wenn schon, dann mit Wechsel (durch Wahlen).
Dann erläutere dieses Konzept mal.Ich sehe übrigens den Lybien- oder den Sokotra-Konflikt als keinen ausreichenden Anlass an, einen Weltbund zu gründen. Es handelt sich um gravierende, aber regionale Verwerfungen. Vergleicht die Situation mit der Gründung von Völkerbund oder UNO: Das geschah nach Weltkriegen. Nur weil die UN eine schöne Idee sind, entstehen sie nicht gleich. Dazu müssten alle Staaten erst etwas Vorarbeit leisten.
Wenn wir in den kommenden Wochen in einer Reihe von Staaten plötzlich "Verbrüderungsbewegungen" erleben, dann kann da vielleicht etwas draus werden. Aber leider wird es in den meisten Staaten ja schon mit der freien Meinungsäußerung schwierig.
UN ist nett, aber derzeit komplett unmotiviert. Als Reaktion auf die genannten Konflikte dürfte eher ein Pendant zur damaligen KSZE entstehen. Das wäre dann eine dauerhafte Friedens-, Sicherheits- und Ausgleichskonferenz für den erweiterten Mittelmeerraum.
Wenn die Begründung reicht dann ernenne ich gleich Rom zum Sitz ..
Ich sehe das wie Willbur und frage mich warum Energie in eine Anti-Krisen-Institution gesteckt werden soll, wenn es doch an Konflikten und an der Bereitschaft zum Ausgestalten Solcher mangelt.
ich habe bereitschaft. hatte ja sogar auf einen zwischenfall gehofft, als wir die maschine beschossen hatten
Wir haben auch das Problem, dass abgesehen von der Mittelmeerregion + Tagairt und Tupiland niemand besonders aktiv ist.
Preußen, hawaii, der Orden, Legion, Mag Mell, Themis, Indochina, Indonesien, Australien, Indien, Nowgorod, Südafrika haben gar nix gemacht.
Kalifornien, Nordische Union, Peru, Zentralamerika, Kalifornien, Japan, Skandinavien, Katalonien weisen entweder nur eine geringe Aktivität aus oder waren schon ewig nicht mehr aktiv.
Richtig Aktiv im Diplofaden waren in letzter Zeit nur: Karthago, Schleswig-Holstein, Mandschurei Zarasinien, Kelten, Tupiland, Bot-Arabien, Persien, Arkadien, Donaubund, Tagairt, Kung, Kongo, Arelat, Mongolei und China und ein paar Einzeiler von Byzanz.
Also 17 Staaten machen mit. 20 sind entweder von Anfang an oder mittlerweile nicht mehr dabei. Dass es da zu wenige Konflikte gibt, ist doch irgendwie logisch, wenn die meisten Staaten nicht aktiv sind.
Irgendwas läuft hier also verdammt schief.
Und vielleicht habe ich vorhin etwas überreagiert, wegen deines Arkadienbashings. Im Spiel ist es okay. Aber dass jegliche Bemühungen meinerseits zu vermitteln ignoriert wurden, hat mich eben verstimmt. kannst es ja auch eskalieren lassen. dann gibt es Action.
Das Ding kommt nicht in Fahrt. logisch, wir haben noch kein Militär und Wirtschaftssystem, was hoffentlich nächste Woche sich ändert. Des weiteren haben wir zu wenig Führung.
im DB bekommt jedes Land zu Rundenbeginn eine kurze (oder auch mal längere Rückmeldung) zu seinen Aktionen im letzten Jahr und auch mal Prognosen/Warnungen für die Zukunft. So, damit haben die Spieler einen groben Rahmen gegeben. Hier ist das leider nicht der Fall. Das wirkt bisweilen konzeptlos und leider ist nicht jeder so kreativ, quasi ohne einen Spielrahmen zu spielen.
Ich hab schon Pläne für einen karthagischen Bürgerkrieg in meinem Kopf, wo Ennos Geheimbund eine tragende Rolle spielen wird. Aber nicht jeder hat die zeit oder die Muße völlig eigenständig eine Geschichte zu schreiben.
Dazu versorgt uns die Sl dort mit ein paar Ereignissen während des Jahres (lippisches Freikorps, Revolte in Li, Hamburger Wachensturm, Deutschnationalen-Demos).
So eine Rückmeldung in der Form:
Bau von Piplines verringert die Arbeitslosigkeit, aber Wirtschaftsexperten warnen davor die Wirtschaft zu sehr vom Rohstoffexport abhängig zu machen. Papstbesuch spülte Millionen in die Kassen der Tourismusindustrie und stärkt die Stellung des Glaubens in der Gesellschaft. Thronjubiläum, Geburtstagsfeier usw. steigern die Popularität der Monarchie, hat aber auch was gekostet. Mit Aufhebung des Ausnahmezustandes in den Provinzen x,y,z nahm neben der Wirtschaftsleistung auch die Kriminalität und ethnische Spannungen in den betroffenen Provinzen zu.
Muss kein langer Text sein, nur rückwirkend auf die wichtigsten Ereignisse eingehen. Evtl. was selber als Sl einbauen. Wie Gaspipline-Explosion mit dutzenden Toten. Mangelnde Sicherheitsstandarts werden beklagt. Regierung muss handeln (höhere Schutzstandards, weniger Wirtschaftswachstum) oder vermehrten Unmut unter der Bevölkerung hinnehmen.
Ich weiß, dass das für jeden Staat Arbeit ist, aber die SL muss ja auch nicht auf 3 Personen beschränkt sein.
Auf unser Manöver reagiert auch niemand. Hey, ich rüste auf und strecke noch die Fühler nach Südamerika aus und niemand interessiert es.
Cool, du kennst also meine Hauptstadt?
St. Petersburg, Moskau, Stalingrad, Kiew?Cool, du kennst also meine Hauptstadt?
Also müssen wir erst einen Weltkrieg führen, um die UN gründen zu können?
Wenn ja wäre das etwas naja.
Berechtigungen
