Was heisst hier aggressiv. Ich versuche nur uns vor dieser neuen weltordnung zu bewahren
Was heisst hier aggressiv. Ich versuche nur uns vor dieser neuen weltordnung zu bewahren
Die Vorstufe zum Defensivbündnis wäre ein Nichtangriffspakt.
"Zug" ist nur ein Vehikel. Damit wird der Zeitraum beschrieben, für den bestimmte Dinge (Wirtschaft etc.) ausgerechnet/ausgewürfelt werden. Das eigentliche Spiel findet kontinuierlich im Politikfaden statt. Dort postet jeder seine Dinge und reagiert damit auch öffentlich auf die Entwicklungen in der Welt. Es gibt keine Begrenzung in der Art von "ein Post pro Zug".Zitat von zerialienguru
Ich blick hier ehrlich gesagt überhaupt nicht mehr durch, was gerade Sache ist und hab auch keine Ahnung, ob ich im Politikthread jetzt was posten soll oder nicht. Wo kommt überhaupt mein "Zug" hin?
Was ist aus der ganzen Loyalität dem Commonwealth gegenüber geworden?
Btw ein militärisches Bündnis brauchen wir auf jeden Fall. Anders ist es schwer einen längerfristigen Frieden zu gewährleisten, da sehe ich kein zu agressives Vorgehen. Blöd ist halt, dass Zippo bei seinem Bündnis etwas über das Ziel hinaus geschossen hat was jetzt für Spannungen sorgt. Das heißt aber noch lange nicht, dass wir kurz vor WKII stehen.
Wer isn im IKA überhaupt drin und wen haben die alles angesprochen. Jeden Ami und Europäer?
Meine Stories:
Sim City Societies: England obsiegt, Großkanzler Sutler baut ein neues London
ANNO 2070: Die Zukunft wird nass
Fallen Enchantress - Legendary Heroes: Geschichten aus der Gruft
Zu mir meinte Zippo Nordostamerika und Europa.
Dabei sein soll Schleswig-Holstein.
Das hier soll nur ein überregionaler Schutzbund zum Erhalt des Weltfriedens sein.
Vetorechte? Steht das woanders oder hab ich das in Zippos Post überlesen
Ich brauch eh noch nen Moment,mich im Spiel reinzufinden,da postet jeder irgendwas,aber es hat keinen Effekt?
Da können wir bei den IKA-Verhandlungen an einem Strang ziehen. Weil ein so großes festes Militärbündnis gleich zu Anfang ist mir auch etwas zu viel des Guten.
Ebenso möchte ich nicht die onföderation so fest machen.
Das droht sich alles gegenseitig nur hochzushcaukeln. IKA wird gegründet, Konföderation folgt. Beide Bündnisse belauern sich. Der kleinste Anlass führt zum Weltkrieg.
Wir sollten erstmal sehen, was bei IKA rauskommt. Karthago wird in Dublin keinem festen Militärbündnis beitreten. Jedoch habe ich kein Problem mit wirtschaftlicher Zusammenarbeit und evt. ein paar Unabhängigkeitsgarantien.
Da so gut wie alle Staaten einem IKA/NATO-Bündnis eher skeptisch gegenüber stehen, dürfte Zippo auch keinen großen Block zusammenbekommen. Er, Capo, Themis und evtl. Schleswig-Holstein. Viel mehr kommt da nicht zusammen. Dagegen muss sich kein Superblock aus Karthago-Katalonien-Arelat-Arkardien-Südafrika-Persien-Indien-Australien-Tupi-Argentinien-Novgorod-Österreich-Deutscher Orden-Skandinavien bilden. Das wäre zu übertrieben.
Die Einzelheiten standen in der Einladungs-PN..Vetorechte? Steht das woanders oder hab ich das in Zippos Post überlesen
Vetorecht hat er glaube ich noch nicht ausdrücklich erwähnt liegt aber Nahe
Ok also machen wir einen loosen zsammenhalt, der sich durch wirtschaftliche zusammenarbeit auszeichnet und NAP?
Ja.
Sofern nicht doch überraschendeweise ein IKA-Superbündnis zustande kommt.
Ah danke
Ja.Ich brauch eh noch nen Moment,mich im Spiel reinzufinden,da postet jeder irgendwas,aber es hat keinen Effekt?Also im Moment sehts so aus, wenn ich aber mal sehe was der eine Post mit Konferenz in Dublin ausgelöst hat,würde ich fast sagen, doch, es hat einen großen Effekt. Und der Papst will mic besuchen kommen. Ich dacht den alten häte ich im Bund zurückgelassen. Jetzt kommt der mir schon hier hinterher.
Meine Stories:
Sim City Societies: England obsiegt, Großkanzler Sutler baut ein neues London
ANNO 2070: Die Zukunft wird nass
Fallen Enchantress - Legendary Heroes: Geschichten aus der Gruft
Ok ich bin in mich gegangen und muss mir eingestehen, dass das alles vielleicht etwas aus dem Ruder gelaufen ist.
Die KUS will kein Machtblock konträr zur IKA sein und diesem feindlich gegenüber stehen.
Ich habe erst recht nichts gegen Zippo oder andere Spieler.
Ein zweites Bündnis bietet dem Spiel auch mehr RP.
Ich möchte die Konföderation eher als lockeres Garantiebündnis auf Gegenseitigkeit für alle Staaten, die teilnehmen wollen.
Ich finde das Konzept eines Sicherheitsrats mit ständigen Mitgliedern (irgendeine Macht muss dieser ja haben) nicht so schön.
Ich will hier nicht den Warschauer Pakt starten, sondern eher einen Bund für die blockfreien Staaten.
Die KUS stellt keine konkreten Anforderungen an die Staatsform der Mitglieder. Man muss nur alle bestehenden Mitglieder als Staat anerkennen. Die Konföderation sieht sich nicht einer bestimmten Ideologie verpflichtet. Sie setzt sich den Frieden als Grundvoraussetzung für wirtschaftliche Prosperität und zivilisatorischen Fortschritt für alle Völker als Ziel.
Die Konföderation mischt sich nicht in die inneren Angelegenheiten eines Mitglieds ein, es sei denn dieser ruft den Bund um Hilfe an.
Jedem Mitglied ist es erlaubt, seine Kriege separat zu führen. Angriffskriege sind Sache der einzelnen Mitglieder. Der Bund urteilt darüber nicht und der Bündnisfall tritt dadurch nicht ein.
Es steht jedem Staat frei, die Konföderation zu verlassen oder dieser (wieder beizutreten).
Ich wäre dafür, wirtschaftliche Kooperationen zu vertiefen.
Die Konföderation soll eine Anlaufstelle für Staaten aller Arten sein und ist deswegen weder westlich-moralisierend noch ein Erobererklub.
Einfach nur ein Schutz- und Trutzbund für alle, die nicht bedrängt oder überrannt werden wollen, sondern Diplomatie und Wirtschaft ausüben wollen.
Mein Staat will einfach Geschäfte machen und grenzt hier deswegen niemanden wegen der Staatsform/Gesellschaft/Religion aus.
Ehrlich gesagt hätte ich das bei einem reinen Defensivbündins genau so verstanden
Berechtigungen
Zitieren