Wissenschaftler des MIT bringen einem Computer Civilization 2 bei!

[The_J]

Wissenschaftler des Massachusetts Institute of Technology, welche im Bereich Computer-Lingustik forschen, haben einem Computer beigebracht, Civilization 2 zu spielen. Sie haben die Gewinn-Rate der KI von circa 50% durch einfaches rumprobieren auf 78% steigern können, indem sie ihr beibrachten das Handbuch des Spieles zu lesen, und haben dies mehrfach in verschiedenen "1 vs. 1"-Spielen gegen die KI von FreeCiv durchgetestet.

Der Forschungsartikel "Learning to Win by Reading Manuals in a Monte-Carlo Framework" kann hier bezogen werden und eine Präsentation zum Thema hier.

Und ein kleines, interessantes Detail: Das benutze Handbuch stammt von unserer Partner-Seite Civfanatics.

Wer sonstige interessante Links zu diesem Thema findet, soll sie doch bitte hier posten .


Englische Links:

• Yahoo News: Computer learns to read manual to improve gameplay, world domination next
• TechEye.net: MIT plants Terminator seeds with Civilization II despot computer
• io9.com: Computer teaches itself English so that it can play Civilization
• slashdot: Computer Learns Language By Playing Games
• ScienceDaily: Computer Learns Language by Playing Games
• PCGamer: PC AI sucks at Civilization, reads manual, starts kicking ass
• EscapistMagazine: MIT Teaches Computer to Read, Conquer the Planet

[Janilein]

Das heißt also sie haben die AI verbessert, indem sie ihre beigebracht haben, dass Handbuch zu lesen.

Schön. Aber die Gewinnrate ist gegen die Standard KI. Gegen einen menschlichen Gegner würde es eventuell nicht soviel helfen. Und ein richtiges Verstehen ist es vermutlich auch nicht, wenn im Handbuch so allgemeine Dinge stehen wie "Bauen sie immer ihr Land aus. ... Gründen sie früh neue Städte. ..." und man die dann einfach befolgt.

Aber trotzdem interessant.

[Neme]

Und durch die zwei Worte "Monte Carlo" im Text weiß man auch gleich, wie sinnvoll und effizient diese Methode funktioniert

[Gigaz]

Das bedeutet nichts anderes, als dass da Algorithmen mit Zufallsgenerator benutzt worden sind. Wieso man sowas macht ist eine lange Geschichte. Aber man kann schöne Sachen damit machen.

[nephtys]

Und durch die zwei Worte "Monte Carlo" im Text weiß man auch gleich, wie sinnvoll und effizient diese Methode funktioniert

Monte Carlo Ansätze haben gerade in der KI (und auch Robotik) eine längere Tradition, da mit ihnen oftmals performanteres Durchsuchen von Suchräumen möglich ist.

[Peregrin_Tooc]

Monte-Carlo-Algorithmen sind auch bei vielen Sachen das, was das beste Ergebnis bringt. Für eine Go-KI braucht man z.B. "nur" eine gute Bewertungsfunktion (die aktuelle Spielsituationen bewertet), den Rest macht Monte-Carlo, wenn man denn genug Rechenpower hat

[Neme]

Das eine (oft angewendet) hat mit dem anderen (sinnvoll, effizient) ja nicht viel zu tun. Ich hab immer das Gefühl, wenn man keine "echte" Lösung für ein Problem findet, nimmt man halt nen Monte-Carlo-Algorithmus.

[Peregrin_Tooc]

Monte-Carlo ist eine echte Lösung

[Gigaz]

Es gibt (bis jetzt) tatsächlich keine vernünftige Erklärung dafür, warum eine Rechenmaschine mit angeschlossenem Zufallsgenerator mehr können sollte als eine deterministische Rechenmaschine. Aber die Erfahrung sagt nunmal, dass ein Zufallsgenerator zu effizienteren Algorithmen führen kann.

[Neme]

Japp, beim Münzwurf einfach zu hoffen, dass sie öfter auf Kopf fällt ist einfacher, als die Münze so zu werfen, dass sie auf Kopf fällt.

[Gigaz]

Japp, beim Münzwurf einfach zu hoffen, dass sie öfter auf Kopf fällt ist einfacher, als die Münze so zu werfen, dass sie auf Kopf fällt.

Die Evolution funktioniert auch nur durch Zufall, und trotzdem kommt am Ende was vernünftiges Raus

[Ausgetreten]

Die Evolution funktioniert auch nur durch Zufall, und trotzdem kommt am Ende was vernünftiges Raus

Auf diesem Prinzip bauen die genetischen Algorithmen auf

[Peregrin_Tooc]

Die Evolution funktioniert auch nur durch Zufall, und trotzdem kommt am Ende was vernünftiges Raus

Das ist fraglich. Immerhin hat die Evolution den Menschen hervorgebracht, ein Tier, das sich weigert in Symbiose mit seinem Biotop zu leben und es lieber zerstört...

[Pennraugion]

Die Evolution funktioniert auch nur durch Zufall, und trotzdem kommt am Ende was vernünftiges Raus

Weil alles das, was die Natur vergeigt nicht überlebt und ausstirbt

[Ausgetreten]

Weil alles das, was die Natur vergeigt nicht überlebt und ausstirbt

Orang-Utans z.B. oder Allgemein: alles was sich nicht an folgendes

Das ist fraglich. Immerhin hat die Evolution den Menschen hervorgebracht, ein Tier, das sich weigert in Symbiose mit seinem Biotop zu leben und es lieber zerstört...

anpassen kann