Wiki-Server zu langsam

[JIG]

Mann Mann Mann....

Es muss ernst sein, gruenmuckel faellt nix prolliges ein.

[gruenmuckel]

Es muss ernst sein, gruenmuckel faellt nix prolliges ein.

Ich hatte überlegt meinen Benutzertitel auf "Konkurrenzforum" zu ändern.

Rückt das dein Weltbild wieder gerade?

[jack-itb]

Es muss ernst sein, gruenmuckel faellt nix prolliges ein.

Ich denke das Thema ist ausdiskutiert. Mir war ehrlich gesagt gar nicht klar, dass das hier ein öffentliches Forum ist Dann hätte ich mir mindestens 90% der Texte sparen können (und damit immer noch doppelt so viel geschrieben wie im letzten Monat in beiden Foren zusammen), weils ja jeder nachlesen kann.

[The_J]

Ihr zieht euch jetzt echt an dem Wort "Konkurrenzforum" (was sonst in einem vollkommen konstruktiven Beitrag ohne jedwege Stichelei benutzt wurde) hoch ?


Das ganze geht übrigens komplett am Thema vorbei.
Da die Wiki ja unter einer Open-Source-Lizenz steht, kann sich jeder hier ne Kopie ziehen, wenn er will .
Und was noch viel essentieller das Problem ist: Der Lemming ist gar nicht hier.
Der hat hier zuletzt nach seinem Geburtstag mal kurz reingeguckt, und davor 3 Monate schon nicht mehr.

[Peregrin_Tooc]

Die Open-Source-Lizenz wurde übrigens erst von kurzem von Shakka eingefügt , das finde ich unglücklich.

[Shakka]

Ja, das kann kein Argument in dieser Diskussion sein, weil ich erst die Lizenz festgelegt und danach die Serverdiskussion in Gang gebracht habe.

[Writing Bull]

Ich hatte überlegt meinen Benutzertitel auf "Konkurrenzforum" zu ändern.

Ihr zieht euch jetzt echt an dem Wort "Konkurrenzforum" (was sonst in einem vollkommen konstruktiven Beitrag ohne jedwege Stichelei benutzt wurde) hoch ?

Das verblüfft mich alles sehr. Ich bin persönlich bisher überhaupt nicht an den Konflikten, die es zwischern Usern beider Foren in der Vergangenheit gab, beteiligt gewesen. Ich gehöre auch nicht zum Leitungskreis des Civforums. Wenn ich mich richtig erinnere, hatte ich bislang hier im Forum noch keine einzige Zeile zum Verhältnis zwischen den beiden Foren geschrieben.

Man braucht also schon sehr viel Phantasie, um mir anzudichten, ich wolle den Strategiespielern irgendwas Böses. Ich gehöre zum Autorenkreis der CivWiki und schreibe da regelmäßig. Und ich koordiniere hier im Civforum die Arbeit an einer Mod (nämlich TAC) und bin dort Bereichsmoderator. Ich habe nichts mit den Streitigkeiten zwischen Usern beider Foren zu tun. Ehrlich gesagt, interessiere ich mich noch nicht mal sonderlich dafür. Ich habe den Offtopicbereich des Civforums schon seit einer gefühlten Ewigkeit im Kontrollzentrum weggeblendet, mich interessieren nur einige Ontopicthemen.

Ich wünsche mir einfach nur, dass ich für meine Wikiarbeiten einen schnelleren Server habe - das ist alles. Ob der unter "Civforum" läuft oder unter irgendeiner anderen Bezeichnung, ist mir absolut schnuppe. Solange uns Wikiautoren niemand in die inhaltliche Unabhängigkeit unserer Arbeit reinpfuscht. Mit anderen Worten: solange der Inhaber der Domain nicht behauptet, ihm würden die Texte gehören, die ich schreibe. Und deshalb finde ich es wichtig (und absolut selbstverständlich), dass im Impressum der CivWiki steht ...

Achtung Spoiler:

Dies ist eine freie Enzyklopädie. Die Bezeichnung „frei“ bedeutet dabei, dass Civilization Wiki-Inhalte frei lizenziert sind. Demnach ist die private oder kommerzielle Verwendung und Weitergabe der in Wikipedia enthaltenen Texte – sofern die Bestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation oder der Creative-Commons-Lizenz by-sa-3.0 eingehalten werden – gestattet.

Solche Sätze geben mir die Sicherheit, dass die vielen Arbeitstage, die ich insbesondere in die Colonization- und TAC-Wiki gesteckt habe, niemals verschwendet sein werden. Weil ich durch solche Sätze davor geschützt werde, dass z.B. irgendein künftiger Domaininhaber glaubt, er habe Eigentumsrechte an den von der Gemeinschaft der Wikiautoren verfassten Texte. Bei Lemming weiß ich, dass sowas nicht passieren wird. Aber Domaininhaber wechseln schon mal. Und bei all den Aggressionen, der Häme und den bösen Verdächtigungen, die es in unserer Forenszene gibt, möchte ich lieber vorbeugen. Wer weiß schon sicher, wer wann über was bestimmen wird ...

[Spaceman]

Solange uns Wikiautoren niemand in die inhaltliche Unabhängigkeit unserer Arbeit reinpfuscht. Mit anderen Worten: solange der Inhaber der Domain nicht behauptet, ihm würden die Texte gehören, die ich schreibe. Und deshalb finde ich es wichtig (und absolut selbstverständlich), dass im Impressum der CivWiki steht...

[...]

Solche Sätze geben mir die Sicherheit, dass die vielen Arbeitstage, die ich insbesondere in die Colonization- und TAC-Wiki gesteckt habe, niemals verschwendet sein werden.

Bull, dein Argument greift schlicht und einfach ins Leere, und das aus einem Einfachen Grund:

Autorenrechte sind in Deutschland unveräußerlich. Du kannst einen Artikel zehn unterschiedlichen Publikationen anbieten und verkaufen - und hast, ungeachtet was in einem individuellen Vertrag stehen würde - noch immer das Recht, den Artikel weiter zu vermarkten.

Ihr habt (oder hattet :nana) als Autoren sogar das Recht, Zweitverwertungsgebüren für eure Texte einzutreiben (meistens geht sowas dann über die VG-Wort). Jeder, der Eure Texte, die Ihr ja nur der Wiki kostenlos zur Verfügung gestellt habt, hätte - in der Theorie - für eine gezogene Kopie bzw. eine Zweitverwertung blechen müssen.Durch die neue Lizenz habt ihr Autoren also keine Rechtssicherheit gewonnen sondern erlaubt nur allen anderen, sich kostenlos zu bedienen.

Darüber hinaus gibt es noch ein anderes Recht, nämlich das an der Gesamtzusammenstellung. Während ich einen Text, den ich für meine Zeitung geschrieben habe, weiterverkaufen kann, darf nur mein Verlag eine Zusammenstellung (wie z.B. eine gesammte Seite) weiterveräußern. Dieses Recht an der redaktionellen Zusammenstellung lag IMO in jedem Fall bei Lemming und mit der Einführung der neuen Lizenz habt ihr ihm es einfach weggenommen.

Ich könnte mir sogar vorstellen, dass Lemming, sollte er ein finanzielles Interesse an der Wiki haben (was ich zwar nicht glaube - aber einfach, um das Problem zu erläutern), Schadensersatzansprüche gegen Euch bzw. Shakka geltend machen könnte, sollten denn die Wiki als Ganzes oder größere Teile von unterschiedlichen Autoren seit dem 13. März kopiert und weiterverwendet worden sein. Wie gesagt glaube ich nicht, dass es dazu kommen würde und die Beträge wären wohl auch nicht besonders hoch, aber ich will nur mal illustrieren was es bedeutet einfach die Lizenz einer Seite von einem anderen Inhaber zu ändern.

Zusammengefasst habt Ihr nicht Euch selbst geschützt sondern Eure und Lemmings Rechte an der Wiki und den Texten verschenkt. Von Shakkas Schritt provitiert am Ende also nur, wer die Wiki als Ganzes kopieren will.

Daher ist auch die "unter den Nagel reißen" Diskussion hinfällig, denn die Wiki und die Inhalte sind im Prinzip kein Privatbesitz mehr, den sich jemand aneignen könnte, sondern ein Allgemeingut.

[justanick]

Die Sicherheit, die WB meint, ist die Sicherheit, dass seine Text auch in Zukunft frei zugänglich sein werden. Dafür ist die freie Kopierbarkeit hilfreich.

[Spaceman]

Schon klar, trotzdem können er und Shakka nicht die Rechte von Lemming und aller anderen Autoren für seine Sicherheit - nach welchem Konzept auch immer - übergehen.

Nebenbei fällt mir eben noch ein Punkt ein, warum Lemmings Rechte am der Gesamtzusammenstellung wohl im Zweifelsfall höher gewichtet würden, als die der Autoren. Bei einer Wiki schreiben mehrere Autoren an einem Text über einen längeren Zeitraum, da ist es schwer zu beurteilen, welcher Autor Anrecht auf welche Passage hat. Bei Rechtsstreitigkeiten in journalistischen Publikationen - und da gibt es in der Regel maximal drei bis vier Autoren und ein klares Erscheinungsdatum - wird meinem Eindruck nach in der Regel immer das Recht des Verlags gestärkt.

[Writing Bull]

Autorenrechte sind in Deutschland unveräußerlich.

Schön wär's! Ich bin selber seit fünfundzwanzig Jahren freiberuflicher Journalist und habe in dieser Zeit viele hundert Verträge mit meinen Kunden abgeschlossen. Was du da beschreibst, ist eine wunderschöne Utopie, hat aber leider mit Medienrecht und tarifvertraglichen Regelungen absolut nichts zu tun. Als Autor verhandelst du in Verträgen mit deinen Kunden immer über Eigentums- und Nutzungsrechte. Hier gibt es eine Fülle verschiedenster Varianten. Mal trittst du deinen Kunden die einen Rechte ab, mal die anderen. Deine Mitteilung "Autorenrechte sind in Deutschland unveräußerlich" ist schlicht falsch. Ich erhalte mein Autorenhonorar ja gerade dafür, dass ich bestimmte Teile meiner Rechte veräußere.

Ihr habt (oder hattet :nana) als Autoren sogar das Recht, Zweitverwertungsgebüren für eure Texte einzutreiben (meistens geht sowas dann über die VG-Wort). Jeder, der Eure Texte, die Ihr ja nur der Wiki kostenlos zur Verfügung gestellt habt, hätte - in der Theorie - für eine gezogene Kopie bzw. eine Zweitverwertung blechen müssen.Durch die neue Lizenz habt ihr Autoren also keine Rechtssicherheit gewonnen sondern erlaubt nur allen anderen, sich kostenlos zu bedienen.

Ja, aber das ist doch wunderbar! Mir geht es doch gar nicht darum, die Nutzung der Wikitexte zu beschränken. Ganz im Gegenteil: ich möchte, dass sie jeder frei nutzen kann. Ich schreibe diese Texte in meiner Freizeit, stelle sie in die Wiki und schenke sie dadurch der Allgemeinheit. In der Hoffnung, dass sie von möglichst vielen gelesen und weiter verbreitet werden.

Ich könnte mir sogar vorstellen, dass Lemming, sollte er ein finanzielles Interesse an der Wiki haben (was ich zwar nicht glaube - aber einfach, um das Problem zu erläutern), Schadensersatzansprüche gegen Euch bzw. Shakka geltend machen könnte, sollten denn die Wiki als Ganzes oder größere Teile von unterschiedlichen Autoren seit dem 13. März kopiert und weiterverwendet worden sein.

Nebenbei fällt mir eben noch ein Punkt ein, warum Lemmings Rechte am der Gesamtzusammenstellung wohl im Zweifelsfall höher gewichtet würden, als die der Autoren.

Meine Güte, worüber reden wir denn hier? Ich habe selber etwa fünfzig längere Artikel für die Wiki komplett im Alleingang verfasst und z.T. noch mit Screenshots bebildert. Das war eine Heidenarbeit, aber sie hat viel Spaß gemacht und ich hab das sehr gerne getan.

Aber auch wenn das viel Arbeit war - ich weiß ganz genau, dass ich da keine ernsthaften materiellen Werte geschaffen habe. Sollte irgendjemand auf die Schnapsidee kommen, meine Artikel zu kopieren und als Broschüre auf Flohmärkten zu verkaufen, würde er noch nicht mal die Druckkosten reinkriegen.

Du suggerierst, Lemming hätte unsere Texte auf irgendeine vage Weise als Chefredakteur oder Herausgeber aufbereitet. Ich vermute mal, dass du nicht zu den regelmäßigen Lesern der Wiki gehörst, nicht? Lemming stellt den Server zur Verfügung, macht hin und wieder Wartungsarbeiten. Das ist furchtbar nett von ihm. Aber er steuert seit längerem schon nichts Inhaltliches mehr bei. Die Vorstellung, er sei eine Art Mastermind, der die Zuarbeit der Wikiautoren sammelt und zu einem höheren Ganzen veredelt, ist einfach nur wirklichkeitsfremd.

Ehrlich gesagt, empfinde ich deine Spekulationen darüber, Lemming könne mit der Wiki finanzielle Interessen verfolgen, fast schon als beleidigend für ihn. Er ist einfach so gutmütig, dass er uns Wiki-Autoren und -Nutzern weiterhin den Server spendiert, obwohl ihm in seinem Leben längst andere Interessen wichtiger sind.

[Spaceman]

Bull, du argumentierst in jedem Punkt sauber an mir vorbei.

Natürlich ist mir auch klar, dass du Verträge so gestallten kannst, dass du deine eigenen Verwertungsrechte (zumindest auf eine bestimmte) Zeit abgibst. Aber ihr habt keinen Vetrag mit Lemming also waren Eure Rechte auch nie in Gefahr - dass ist der Punkt, auf den es ankommt.

Und was den "Chefredakteur" Lemming angeht: Ist mir auch klar, dass er redaktionel nicht das Ruder führt. Trotzdem steht sein Name im Impressum und damit habt ihr über all die Jahre für Umme an seiner Publikation mitgearbeitet. Dass dir das nicht schmecken kann, ist mir klar. Das rechtfertigt es aber nicht, sowas post facto ändern zu wollen.

Ich sage nicht, dass ich keine Sympathie für eure Situation habe und wenn Lemming zustimmt, ist die Sache doch eh geregelt. Ich finde nur Euer Vorgehen scheiße - nicht zuletzt weil ich als freier Journalist immer mehr von der laschen Auffassung betroffen bin.

Ich könnte mir sogar vorstellen, dass Lemming, sollte er ein finanzielles Interesse an der Wiki haben (was ich zwar nicht glaube - aber einfach, um das Problem zu erläutern), Schadensersatzansprüche gegen Euch bzw. Shakka geltend machen könnte, sollten denn die Wiki als Ganzes oder größere Teile von unterschiedlichen Autoren seit dem 13. März kopiert und weiterverwendet worden sein. Wie gesagt glaube ich nicht, dass es dazu kommen würde und die Beträge wären wohl auch nicht besonders hoch, aber ich will nur mal illustrieren was es bedeutet einfach die Lizenz einer Seite von einem anderen Inhaber zu ändern.

Ehrlich gesagt, empfinde ich deine Spekulationen darüber, Lemming könne mit der Wiki finanzielle Interessen verfolgen, fast schon als beleidigend für ihn. Er ist einfach so gutmütig, dass er uns Wiki-Autoren und -Nutzern weiterhin den Server spendiert, obwohl ihm in seinem Leben längst andere Interessen wichtiger sind.

Liest du überhaupt, was ich schreibe, oder fängst du schon jedem Halbsatz an, deine Antwort zu formulieren?

Wie auch immer, ich wollte konstruktive Kritik liefern und die diskussion schlich weiterführen. Aber wenn meine Argumente nur Hindernisse sind, die rhetorisch umgangen werden können, kann ich meine Energie auch in sinnvolleres leiten...

[Writing Bull]

Ich sage nicht, dass ich keine Sympathie für eure Situation habe und wenn Lemming zustimmt, ist die Sache doch eh geregelt.

Dann lasst uns doch einfach zusammen abwarten, was Lemming sagt. Ich tippe drauf, dass er heilfroh wäre, wenn ihm andere die Arbeit und die Kosten abnehmen ...

... um noch mal auf meine Frage von oben zurückzukommen: wer könnte sich denn mal an ihn wenden?
@ Kontri, vielleicht du als anderer CivWiki-Admin?

[Spaceman]

... um noch mal auf meine Frage von oben zurückzukommen: wer könnte sich denn mal an ihn wenden?
@ Kontri, vielleicht du als anderer CivWiki-Admin?

Er war heute Morgen in DSS online. Ich habe ihm einen Link zu dem Faden hier und zu dem Faden bei DSS geschickt. Ich denke mal, er wird sich hier melden.

[The_J]

Ich könnte mir sogar vorstellen, dass Lemming, sollte er ein finanzielles Interesse an der Wiki haben (was ich zwar nicht glaube - aber einfach, um das Problem zu erläutern), Schadensersatzansprüche gegen Euch bzw. Shakka geltend machen könnte, sollten denn die Wiki als Ganzes oder größere Teile von unterschiedlichen Autoren seit dem 13. März kopiert und weiterverwendet worden sein.

Kann man die anderen Admins nicht in dem Sinne als Mitarbeiter sehen ?
Denn dann wäre das rein rechtlich doch kein Problem, oder?

Aber ihr habt keinen Vetrag mit Lemming also waren Eure Rechte auch nie in Gefahr - dass ist der Punkt, auf den es ankommt.

Ist allerdings auch einer der Punkte, um den es eigentlich gar nicht geht .
Shakka hat ja schon erklärt, was der eigentliche Grund war, und es hat dem Lemming ja nie irgendjemand irgendetwas unterstellt.

Er war heute Morgen in DSS online. Ich habe ihm einen Link zu dem Faden hier und zu dem Faden bei DSS geschickt. Ich denke mal, er wird sich hier melden.

Dann hat sich das ganze hoffentlich bald erledigt.
Der Anstoß der ganzen Sache war ja schließlich nicht, dass das "Klauen" aus reiner Böswilligkeit hätte geschehen sollen, sondern dass das eine Option hätte sein sollen, wenn der Server absolut in die Knie gehen würde.
Die Option hat auch niemand favorisiert, das war aus reiner Not der Nicht-Erreichbarkeit heraus.