Erst eine WM an ein Land vergeben, inklusive Stadionvergabe usw.
Dann aufstocken wollen. Das ist ja wohl mal ganz mies. Für ein größeres Teilnehmerfeld hätten sich Katar doch gar nicht erst beworben. An andere mögliche Bewerber:
Bezüglich Rinz: warum soll jemand darauf eingehen, er schreibt sich seine Antwort doch schon selbst: Grand-Slam -> war schon immer so. Auch hier würde eine Aufstockung diskutiert werden
Zitat von Shakka
Zumal der Vergleich deutlich hinkt aber wer schaut da schon genau drauf. Lieber 2-3 Stammtischphrasen mehr.
Die Wirtschaft wird in Deutschland zum erliegen kommen. Millionen Werktätige werden die Arbeit ruhen lassen um sich Myanmar - Elfenbeinküste an den Glühweinbuden reinzuziehen.
[X] Check!
"Nur der HSV!" - Verstehe ich nicht, es steigt doch mindestens noch einer mit ab.
S.D.G.
My sysProfile !
"Gute Fahrer haben die Fliegenreste auf den Seitenscheiben" - Walter Röhrl
Lattenrost ist keine Geschlechtskrankheit
.
.
.
Achso, aus der Fußball-WM...
Every move you make
Breaks me, breaks me
Every smile you fake
Breaks me, breaks me
-------------------------------------------------------------------
"In Büschelskamp kommt Huckelpflaster."
"Ich hab mir'n Scheiß gewünscht."
Ich reagiere emotional? Gottchen Rinz....
Inhaltliche Argumente hast du wenige geäussert bzw. da gibt es auch wenig was zu diskutieren ist. Entweder mehr Masse oder im Durchschnitt eine höhere Qualität. Wenn dir ersteres wichtig ist, dann ist das so znd es gibt nichts was man dagegen sagen kann. Wenn zweiteres einem wichtig ist, ist dem ebenso.
Du kannst da mit dir selber drüber streiten, wenn du Lust hast.
my love, I cannot tell you how thankful I am for our little infinity. I wouldn't trade it for the world. You gave me a forever within the numbered days, and I'm grateful.”
Ich würde nicht ausschließen, dass die Idee von Quatar kommt. Zumindst stehen die Nachbarstaaten jetzt vor der Frage entweder mit Quatar eine WM ausrichten oder Isolation gegen Quatar aufrecht erhalten. Das spielt Quatar durchaus in die Karten.Erst eine WM an ein Land vergeben, inklusive Stadionvergabe usw.
Dann aufstocken wollen. Das ist ja wohl mal ganz mies. Für ein größeres Teilnehmerfeld hätten sich Katar doch gar nicht erst beworben. An andere mögliche Bewerber:
Blödsinn. Du bist es der die Stammtischphrase raushaut. "Der Vergleich hinkt", typisches Totschlagsargument, Inhalt gleich null, passend zu Trondes Niveau. Dabei habe ich eine ganz simple Frage gestellt, bei der bislang niemand es für nötig gehalten darauf zu antworten, außer das unfassbar tiefsinnige "Der Vergleich hinkt". Also bitte, hau raus deine Stammtischparolen, wo hinkt er denn, der Vergleich?
Zumal:
Viertelfinale = 8 Teilnehmer. Haargenau wie bei der Tennis ATP-WM. Also ist die ATP-WM besser und attraktiver als Wimbledon und die US-Open und wir sollten bei der WM gleich zur Sache kommen - nur die besten 8 im Endturnier?
Ich denke, also bin ich hier falsch.
Tennis ist kein Fussball. Damit ist das Argument vom Tisch geräumt.
my love, I cannot tell you how thankful I am for our little infinity. I wouldn't trade it for the world. You gave me a forever within the numbered days, and I'm grateful.”
Es werden Turniere verglichen, nicht die beiden Sportarten.
Es wird ein Tennisturnier mit einem Fussbalturnier verglichen. Damit ist das Argument vom Tisch geräumt.
Es wird ein Einzelsportturnier im Tennis mit einem Teamsportturnier der Nationalmannschaften im Fußball verglichen. Falsche Sportart (das einzige worüber man hinwegsehen könnte), falsches Spielformat, falsches Sportlerkollektiv. Da passt also gar nichts, was den Vergleich über das Niveau von konstruierten Verhältnissen heben würde.
Auf diesen Punkt bin ich nicht eingegangen, weil ein Tennisturnier und ein Fußballturnier nunmal nichts miteinander zu tun haben. Siehe Kendogans Beitrag. Man muss nicht immer jeden Blödsinn von Rinz bis auf das unterste Level auseinandernehmen, nur weil er mal wieder einen Beitrag gegoogelt hat und daraus eine sinnfreie Diskussion startet.
Ich schaue kein Tennis, da ich den Sport für uninteressant halte. Insofern kann ich nicht beurteilen ob ein Grand Slam Turnier ein niedriges Niveau hat. Nur selbst wenn ich sagen würde "ein Grand Slam Turnier hat ein niedriges Niveau" bzw. "ein Grand Slam Turnier hat ein sehr hohes Niveau" - welche genauen Folgerungen hätte dies für ein WM Turnier im Fußball? Richtig - daraus würde sich nichts ableiten lassen. Weil es eben zwei unterschiedliche Sportarten sind. Wie gut das Niveau im Tennis ist, steht in keiner Kausalität zu dem Niveau im Fußball.
Also bitte Peace, erkläre mir den kausalen Zusammenhang zwischen dem Niveau bei einem Grand Slam Turnier im Tennis und einer Weltmeisterschaft im Fußball. Sollte dir das nicht gelingen, stelle dir bitte die Frage wieso wir uns darüber unterhalten. Wir könnten uns auch über Fußball unterhalten. Weil darum geht es eigentlich. Und eben nicht um Tennis, nicht um Darts, nicht um in der Nase bohren.
Das ist doch toll für dich. Nur was hat das mit dem Thema hier zu tunFür mich gehen Wettbewerbe sowieso erst mit der KO-RUnde los. Ob da nun ne Quali gespielt wird, die ich nicht gucke, oder bei der WM eine Runde mehr ist, die ich nicht gucke, ist dann auch egal.
Oder man will ein hochwertiges Turnier! Völlig verrückt! Das geht nämlich auch. Also mit der aktuellen FIFA geht das nicht. Aber das ging bisher superIch bin ja sowieso dafür, alle Mannschaften zur WM mitzunehmen und von anfang an KO-System zu spielen. Von mir aus mit ein paar gesetzten Mannschaften. Das find ich zwar quatsch, aber wäre ein Kompromiss mit dem ich leben kann. Die Frage ist, will man, dass am Ende sehr Wahrscheinlich die Mannschaft mit der höchsten QUalität oben steht? Dann braucht man im Grunde einen Liga-Modus.... oder will man Überraschungen bessere Chancen geben, dann braucht man halt mehr einfache KO-Spiele.
Natürlich könnte man 200 Teams einladen. Wo soll so ein Turnier stattfinden? Wie soll das organisiert werden? Wir haben hier im Forum regelmäßige Diskussionen darüber, dass es zuviele Spiele im Fußball gibt. In den Europapokalwettbewerben. Da lese ich von dir nie den Vorschlag, dass doch bitte alle Teams mitspielen sollen. Wieso bist du da so still?
Der Grund für diesen schwachen Vergleich von Rinz ist aber eben, weil er keine Argumente besitzt um seine Meinung zu präsentieren.
my love, I cannot tell you how thankful I am for our little infinity. I wouldn't trade it for the world. You gave me a forever within the numbered days, and I'm grateful.”
Nein, der Vergleich hinkt nicht, er ist kompletter Schwachsinn. Auch unabhängig von dem Fakt daß es zwei verschiedene Sportarten sind. Die ersten Runden bei den Grand Slams sind in der Tat meist eher langweilig und die Favoriten gehen durch mit meist recht klaren Siegen in sehr einseitigen Spielen.
Warum gibt es dann bei den Grand Slams 128 Teilnehmer? Weil man sich von den kleineren Turnieren dadurch absetzen will, daß man quasi jedem Profi eine Chance bieten will zu zeigen daß er der beste ist. Allerdings müssen viele von diesen Spielern auch erstmal durch eine Qualifikation, bevor sie ins eigentliche Turnier kommen können, also nicht unähnlich zur Fußball WM, nur daß es eben eine gewisse Zahl gesetzter Spieler gibt.
In den aktuellen Tennis Weltranglisten sind übrigens um die 1000 Spieler, während es nur 223 Nationalmannschaften gibt, also durchaus verständlich daß bei einem Tennisturnier mehr Spieler antreten dürfen als bei einer Fußball WM. Wobei man auch noch anmerken sollte daß von den 223 Nationalmannschaften wohl ein nicht ganz geringer Anteil als nicht besonders professionell bezeichnet werden muß, es also durchaus leichter sein könnte in eine Fußballnationalmannschaft einer Zwergnation zu kommen, als in die Tennis Weltrangliste.
Warum dann 128 Spieler in Wimbledon?
Weil es eben eine Runde mehr ist als bei anderen großen Turnieren und weil es gerade noch in 2 Wochen zu managen ist. Auf eine Runde zu verzichten würde wohl an der Qualität jetzt nicht so viel ändern, aber man würde sich von den anderen Turnieren nicht mehr absetzen.
Außerdem ist ja so daß in vielen Wochen des Jahres es parallel mehrere mittelgroße Tennisturniere gibt, wo Spieler auf verschiedenen Kontinenten antreten können. Diese kleineren Turniere haben meist ein Feld von ca. 32 Spielern. Wenn es von diesen Turnieren 3-4 pro Woche gibt, dann kommt man insgesamt auf eine ähnliche Spielerzahl wie bei den Grand Slams, während denen nämlich keine solchen mittelgroßen Turniere als Konkurrenzveranstaltung stattfinden (nur ganz kleine, lokale Turniere). Also ist ein weiteres Argument daß man mit 128 starten muß damit nicht viele Spieler eine Zwangspause einlegen müssen.
Die ATP WM dagegen ist ja eine ganz andere Veranstaltung, die sich vor allem auch dadurch auszeichnet daß jedes Spiel hochklassig ist und dadurch eben der langatmige Vorlauf der ersten Grand Slam Runden wegfällt. Die Spieler haben sich aber für dieses Turnier über das ganze Jahr in vielen Spielen gegeneinander qualifiziert. Und ja, die ATP WM ist sicher hochkarätiger und intensiver als ein Grand Slam. Allerdings sind die Stärkeunterschiede bei den Tennisprofis wohl auch geringer sind als bei einem Spiel einer Top N11 gegen die Nummer 200 der Rangliste.
Warum dann im Fußball nicht auch mit 8 anfangen? Wäre sicher deutlich hochkarätiger und spannender. Allerdings ergibt sich halt das Problem, wie soll man die 8 Mannschaften ermitteln? Mit einer Qualifikation wie sie derzeit stattfindet, geht das nicht. Das ginge nur wenn man dann eben auch wie im Tennis über das Jahr (oder die 2 Jahre davor) viele, viele kleinere Turniere spielt, wo sich dann über viele Spiele die besten 8 Mannschaften rauskristallisieren könnten. Aber das ist natürlich völlig illusorisch.
Dazu kommt natürlich daß eine WM nur alle 4 Jahre stattfindet und ein sehr großes Fest geworden ist, das nicht nach 10 Tagen und 8 Spielen vorbei sein soll. Da kommt dann halt auch der Punkt daß die Spannung über das Turnier hinweg langsam ansteigen soll. Ich sehe aber 32 Mannschaften eigentlich als die perfekte Zahl, weil das System so simpel und fair ist, jede Erweiterung macht das deutlich schwerer. Mit 40 Mannschaften könnte man zwar acht 5er Gruppen machen, aber das ergibt dann ja viele Probleme von mehr Spielen zu dem Punkt daß Mannschaften nach zwei Niederlagen schon ausgeschieden wären und dann Ergebnisse verfälscht würden. 48 Mannschaften mit sechzehn 3er Gruppen und zwei Qualifikanten für die erste K.O. Runde würde auch vieles komplizierter machen, dann könnte man gleich zu 64 Mannschaften und reinem KO gehen, aber dann wird eben alles sehr viel mehr Zufallsabhängig.
Übrigens, die Spieler, die die ATP WM verpaßt haben, können sich zwei Monate später in Australien schon wieder mit allen Konkurrenten messen, während die Fußballmannschaften, die die WM verpassen, dann 4 Jahre warten müssen...
Geändert von wahl-profi (18. März 2019 um 19:51 Uhr)
Der Typ ist wirklich komplett schmerzbefreit: https://www.sueddeutsche.de/sport/oe...zeit-1.4373237
Was für ein Glück daß er weg ist.
Weiterhin: Kein Problem.
Das Bemühen um mehr soziale Gleichheit hat ebenfalls seine Schattenseite:
So erzeugen manche Verfechter von Gleichheit und Akzeptanz selbst Ungleichheit und Inakzeptanz – weil auch sie nur jene akzeptieren, die ihren eigenen Werten entsprechen. Alle anderen werden beschuldigt, beschämt, moralisch verurteilt oder sonstwie verächtlich gemacht. Das begünstigt Kulturkämpfe und eine immer stärkere Polarisierung der Gesellschaft.
Berechtigungen
Zitieren
