Borussia Dortmund

[BobTheBuilder]

Und das sehen eben Olbaid und ich etwas anders (ich entscheide das mal für Olbaid ).

Vielleicht ist Malaga im Rückspiel stärker (bessere Taktik), vielleicht kommen unglückliche Schiripfiffe oder unglückliche Situationen etc. . Wenn man dann irgendwie ein 1 zu 1 hinbekommt (was nach dem Spiel verdient gewesen wäre), dann hat man es eben imo im Hinspiel verbockt. Ganz einfach. Da gibt es auch nicht wirklich viel zu diskutieren.

...

Um mich mal in diese hanebüchene Diskussion einzumischen: Olbaid hat gesagt, dass man jetzt schon sagen kann im Falle eines Ausscheidens selbiges im Hinspiel verursacht zu haben. Also unabhängig davon, wie das Rückspiel verläuft. Und nicht nur in dem von Dir geschilderten Fall mit dem leistungsgerechten 1:1. Sondern, da ja in jedem Fall, auch, wenn man im Rückspiel Malaga an die Wand spielt, aber 2 Elfer verschießt, dreimal am leeren Tor vorbei ballert, es drei Rote Karten für Malage gibt und man hinten nach einem Rückpass zum Torwart im Anschluss an den folgenden indirekten Freistoß den Ball aus 2 Metern ins eigene Tor haut, obwohl man auch locker ins Seitenaus hätte klären können.
Diese Aussage hat Uschi in Frage gestellt, und da gibt es wirklich nicht viel zu diskutieren: Sich der Aussage von Olbaid anschließen zu wollen und auf Meinungsfreiheit zu pochen kann man immer machen, aber inhaltlich bewegt es sich auf dem gleichen Niveau, wie wenn man sagt, dass man nun mal der Meinung ist, dass 2+2=5 eine wahre Aussage darstellt. Es ist - sorry Olbaid, für die deutlichen Worte - einfach objektiv unsinnig, nach diesem 0:0 eine solche absolute Aussage für den Fall des Ausscheidens zu treffen.

[Tronde]

Er hat es aber in seiner 1. Erwiederung zu Uschi ja spezifiziert.

Olbaid - du hast einfach keine Ahnung. Ich hab ein Spucksmilie gesucht - leider nicht gefunden.

[BobTheBuilder]

Er hat es aber in seiner 1. Erwiederung zu Uschi ja spezifiziert.

Olbaid - du hast einfach keine Ahnung. Ich hab ein Spucksmilie gesucht - leider nicht gefunden.

Meinst Du das mit spezifiziert?

...
Sehe ich anders. Wenn ich das Hinspiel 2:0 oder 2:1 gewinne (was durchaus möglich war), kann ich mir eine 0:1 Niederlage im Rückspiel leisten. So muss ich gewinnen. Das macht für mich einen erheblichen Unterschied.

Das spezifiert doch genau gar nichts. Das ist eine allgemeine, gültige Aussage, er hätte auch schreiben können "Wenn ich das Hinspiel 0:0 spiele (statt 1:0 zu verlieren), reicht mir im Rückspiel ein 2:1 Heimsieg. So muss ich 2:0 gewinnen. Das macht einen erheblichen Unterschied". Oder auch "5+5=10." Ändert aber nichts daran, dass es nach wie vor möglich ist, dass das Rückspiel einen Verlauf nimmt, nachdem man sagen kann, dass Dortmund es eben zu Hause vermasselt hat, und nicht im Hinspiel.

Sorry, Olbaid, dass ich da so drauf rum reite. ich mische mich eigentlich nur in die Diskussion zwischen Tronde und Uschi ein, und warum ich das tue, kann ich auch nicht wirklich erklären. Ich glaube, es war dieser Post:

...

Als ob Uschi das verstehen will.

der mich dazu angeregt hat.

[Olbaid]

Na, endlich mal wieder was los hier.

Zu diesem Zeitpunkt und mit Blick auf den Spielverlauf halte ich daran fest, dass man sich mit dem vermeidbaren 0:0 eine ebenso vermeidbare Drucksituation geschaffen hat, die einen dazu verdammt das Rückspiel zu gewinnen. Wenn ich das Rückspiel verliere, dann muss ich damit leben, dass ich im Hinspiel die klare Möglichkeit liegen gelassen habe eine Niederlage ggf. kompensieren zu können. Meiner Meinung nach hat man es verpasst die Tür zum Halbfinale ein ganzes Stück weit aufzustoßen. Wenn ich im Rückspiel (Achtung:Spekulation!) dann 1:1 spiele oder vielleicht auch verliere, dann würde ich mich über das Hinspiel umso mehr ärgern. Einfach deshalb, weil eine solche Situation deutlich vermeidbar gewesen wäre.

Im Übrigen bin ich im BVB-Thread grundsätzlich sehr weit von der Objektivität entfernt.

Davon abgesehen bin naürlich optimistisch gestimmt, dass wir in unserer eigenen Hütte das Halbfinale klar machen. Ich wäre nur halt gern mit einem entsprechend beruhigenden Polster am Dienstag ins Stadion gegangen.

[Tronde]

@BoB:

Wenn du dich in den Beitrag aber einmischt, müsste dir aufgefallen sein das Uschi genau das gleiche macht wie Olbaid. Uschi sagt

Nein, ich sage, dass das Spiel im Heimspiel entschieden wird. Heimspiel nicht zu Null und raus -> dort verkackt.

Ich stimme dir da aber zu, das war etwas zu "vereinfachend" von Olbaid. Ich habe scheinbar den Beitrag beim 1. lesen etwas anders aufgefasst. Worauf ich hinauswollte habe ich aber ja im weiteren Verlauf der Diskussion doch relativ ausführlich erörrtert. Siehst du dort ebenfalls einen Mangel an meiner Argumentation? Oder würdest du mir da zustimmen das man meine Ansicht durchaus vertreten kann?

Sorry Olbaid das BoB jetzt deinen Beitrag zum Anlass nimmt dich vorzuführen um eigentlich mir zu widersprechen. Ich hoffe du kannst nachts ruhig schlafen.

[mansa apoc]

Na, endlich mal wieder was los hier.

... und dazu noch gesittet.

... diese hanebüchene Diskussion ...

Trifft es ziemlich genau, aber macht ruhig weiter.

[Burnsy]

Es ist schon wichtig, ob man jetzt schon vor dem Rückspiel sagen kann, ob, falls der BVB ausscheidet, er es im hin oder Rückspiel verschissen hat!

[BobTheBuilder]

@BoB:

Wenn du dich in den Beitrag aber einmischt, müsste dir aufgefallen sein das Uschi genau das gleiche macht wie Olbaid. Uschi sagt

Ich stimme dir da aber zu, das war etwas zu "vereinfachend" von Olbaid. Ich habe scheinbar den Beitrag beim 1. lesen etwas anders aufgefasst. Worauf ich hinauswollte habe ich aber ja im weiteren Verlauf der Diskussion doch relativ ausführlich erörrtert. Siehst du dort ebenfalls einen Mangel an meiner Argumentation? Oder würdest du mir da zustimmen das man meine Ansicht durchaus vertreten kann?
...

Uschi sagt halt auch:

Man muss in 2 Spielen in Summe besser sein. Ist doch egal wie rum.

...

Das ist in der Summe meiner Meinung nach keine so absolute Aussage wie die von mir kritisierte. Aber ich gebe Dir Recht, die reine Aussage "wenn man ausscheidet, dann hat man es im Heimspiel verbockt" steht zum aktuellen Zeitpunkt auch auf tönernen Füßen.

Deine Ansicht, dass Dortmund es gestern grundsätzlich versäumt hat, sich trotz der sich bietenden Möglichkeiten eine bessere Ausgangslage zu verschaffen, kann man natürlich vertreten. Ich würde sogar so weit gehen, dass sie auch hier im Forum unwidersprochen bleibt. Und dass daraus resultiert, dass es passieren kann, dass man sich hinterher mehr über vergebene Chancen des Hinspiels als des Rückspiels ärgern wird, ist ja dann nur eine logische Folge, die sicher auch unwidersprochen bleiben sollte.

[MrPresident]

Ein Sieg gegen Malaga zu Hause sollte durchaus im Rahmen der eigenen Möglichkeiten sein. Ich kann eigentlich nicht sagen, wie Malaga uns spielerisch gefährlich werden sollte. Da war eigentlich nicht viel gestern.

[Rasta]

Kuba und Hummels fraglich, was beim ersten eine unerfreuliche, beim zweiten eine erfreuliche Nachricht ist.

Ab 10:44 sieht man, wie viel Bock Kloppo auf Fotos mit Kindern hat

[Superputze]

[Chris der Phönix]

Hummels fraglich gleich erfreulich? Wie bitte ?

Und wenn ich schon lese, weil man 0:0 gespielt hat ist man VERDAMMT dazu , zu gewinnen , weiß ich nicht ob ich darüber lachen oder weinen soll!!

[Rasta]

Kuba fraglich = schlecht, weil mit einem Einsatz zu rechnen war, Hummels fraglich erfreulich, weil ich dachte, dass er noch länger ausfällt

[Peregrin_Tooc]

Dass Hummels fraglich ist, ist deswegen erfreulich, weil es nicht ausschließt, dass er spielen kann - wenn Du das auch so verstanden hast, dann frage ich mich, was Dein Problem ist?

[Chris der Phönix]

Jetzt habe ich verstanden was gemeint ist.