Jawohl Sir, erledigt SirZitat von Kaffeesatzleser
Zum Admin-PW:
Das Admin-PW sollen zwei, drei Spieler erhalten. Dann sind wir auf der sicheren Seite...
...und wir haben sicher unseren Ehrencodex - gerade in dieser »illusteren Runde«, aber wem wurde nicht schon mal ein falsches Save zugesandt und man will es wie gewohnt öffnen und plötzlich wäre man in einer ganz anderen Welt
Dann sind wir auf der sicheren Seite falls der Admin aufhört.
Mir ging es darum, dass es bisher 2 Patches gab (das erste bei Vanilla und eines bei Warlords) nach denen kein PBEM mit Admin-Passwort mehr zum Laufen zu bringen war; und ich habe keine Lust, bei so einem Spiel nach einem Jahr deshalb aufhören zu müssen, weil wieder mal ein eventueller Patch das mit dem Admin-Kennwort nicht packt.
PBEMs:
Civ IV Vanilla:
11-2; 13; 17; 18-2; 22; 33; 34; 42;
(Come-back als Dauer-Vertretung: 49); 52; 57; 68; 69;
ausgeschieden/beendet: 26; 49; 5; 8; 11-1; 18; 35; 44
Civ IV Warlords:
74; 75; 81
beendet wegen Patch: 67; 70
@Markelix: ich weiß gar nicht, warum Deine PBEM an dem neuen Patch eingegangen sind - das PBEM 59 läuft mit WL 2.00 weiter und das ziemlich flott
Abgesehen davon, ich kann nicht einschätzen, wie das mit einem anderen Patch wäre. Das 1.61er bei Vanilla hat ja keine PBEM vernichtet. Ich halte die Gefahr für nicht sooo hoch.
Aber wie gesagt: ich kann auch damit leben, keine Passwörter zu vergeben, oder das Passwort an den jeweiligen "Hintermann" weiter zu geben.
Anfangsnap ist für mich ok, das mit dem krieger auch.
allianzen an machen
Ki spielt nicht mit, oder?
Techtausch an? ich wäre für ja
Is bei "panama" immernoch der Berg? der sollte evtl. weg.
ich ziehe meistens so gegen 10 uhr
Hallo,
Da es ein Szenario ist, würde ich den Vorschlag mit Kriegern (anstelle von Spähern) für alle begrüßen. Das bietet die bestmöglichste Chancengleichheit für alle.
Bei einem kurzen NAP 'müßten' die Späher-Starter einen Krieger bauen und hätten keinen strategischen Spielraum für etwas anderes.
Aber an jenem Morgen war es Magie gewesen. Und es hörte nicht auf, Magie zu sein,
nur weil man [inzwischen] eine Erklärung dafür hatte ... (Terry Pratchett)
Brandstifter benötigen keine Streichhölzer, sie zündeln mit Worten.
Wer Brandstifter im Internet duldet und nicht wieder und wieder widerspricht,
darf sich nicht wundern, wenn auch bald sein wahres Leben brennt. (frei nach Max Frisch)
Lass ihn doch da; der Inka kommt auch nur per Schiff "über" die Anden (bzw. drumherum). Da isses nur fair, wenn Monte auch ein Boot braucht, um Südamerika unsicher zu machen.
PBEMs:
Civ IV Vanilla:
11-2; 13; 17; 18-2; 22; 33; 34; 42;
(Come-back als Dauer-Vertretung: 49); 52; 57; 68; 69;
ausgeschieden/beendet: 26; 49; 5; 8; 11-1; 18; 35; 44
Civ IV Warlords:
74; 75; 81
beendet wegen Patch: 67; 70
Keine Änderungen an der Karte.
Techtausch nach Argumenten hier doch ok
Admin-Passwort an 4 Mitspieler.
Eigenes Passwort an Hintermann.
Losen entfällt. Nosneb wird auf Bismarck gesetzt und die ZUgreihenfolge bestimmt den Rest...
(Letzters muss nicht...
Ganz vergessen: Die Siegoptionen. Alle an?
Ok, jetzt habe ich Allianzen gerafft.
Und es ist ja ganz nett, wenn sich 2,3 oder 4 zusammentun können.
Ich vermute mal, dass dann alle einer Allianz zusammen gewinnen oder verlieren.
Nur, wenn diese nicht überlegen müssen, wie sie irgendwann auseinandergehen, dann hat ein ausgeschlossener 5ter Spieler keine Chance.
"Allianzen aus" läßt das gemeinsame Spielen nicht ins uferlose wachsen! Und das ist bei "Allianzen an" nicht gegeben.
Mein Votum: "Allianzen aus". Soll ja schön lang werden das Spiel.
"Techtausch ja" find ich ok.
Warum soll es am Ende nicht Allys geben dürfen, einer forscht schnell auf Kom und dann gewinnt die NATO.
.
Wenn ihr nicht erwartet, daß ich dieses PBEM allzu ernst nehme, bin ich dabei. Ich kenne die Erdkarte so gut wie gar nicht - wie sieht es bei euch aus? Wäre ich dadurch im Nachteil? Und bei ein, zwei Zügen pro Woche (zu mehr dürfte es kaum kommen) finde ich es schwierig, aus dem Spielfluß heraus eine Strategie zu entwickeln. Ich finde es aber als Experiment interessant.
Ich bin gegen Techtausch. Markelix' Argument, daß dem Expansionsraum der Amis die Tauschmöglichkeiten der Europäer gegenüberstehen, kann ich nicht gutheißen. Durch die vielfachen Bekanntschaften in Europa wird dort ohnehin schneller geforscht. Und solange sich keine Blöcke bilden, tauscht wirklich jeder mit jedem. Da kann man genausogut ins Hintertreffen geraten, wenn man ein bißchen langsamer forscht und dann niemandem etwas anbieten kann, weil alle schon getauscht haben.
Krieger für alle. Allianzen aus. Wenn die kündbar wären, ok, aber so nicht.
Um diesen Punkt geht es mir auch dabei.Nur, wenn diese nicht überlegen müssen, wie sie irgendwann auseinandergehen, dann hat ein ausgeschlossener 5ter Spieler keine Chance.
Zugzeiten: nachmittags bis späte Nacht. Am wahrscheinlichsten gegen 0.00 Uhr.
Geändert von Malv Roeller (26. Februar 2007 um 21:48 Uhr)
.
Mechanismus: (Interstationärer Transfer unter Berücksichtigung des kürzesten sichtbaren Weges)Expedition: (Möglichkeit der Aufnahme von Schaltbetriebsstellen außerhalb von Mechanismen)
Wie lauten dann deine (täglichen!) Zugzeiten? Du solltest das Spiel so ernst nehmen, dass du zuverläsig ziehst und mit den anderen Zivilisationen Diplomatie betreibst.
Die Erdkarte würde ich mir an deiner Stelle mal anschauen. Spätestens, wenn du weißt, welche Zivilisation du spielst. Da die Ressourcen bekannt sind, wäre es ein Nachteil, wenn du nicht in die Karte guckst.
Das Argument für Techtausch ist gerade, dass zurückgefallene Zivilisationen (z.B. die amerikanischen) so schneller wieder den Anschluß finden.
Edit: OK, Zugzeiten sind drin.
Da die Karte bekannt ist: Warum nicht gleich mit offener Karte spielen?
Die große Mehrheit ist für Techtausch.
Was ist mit den Civ's? Entweder alle Zufall oder alle aussuchen - anders ausgedrückt: wenn Nosi sich seine aussuchen kann, will ich das auch
Die Karte kenne ich nicht, aber wenn wir spielen werde ich sie mir ansehen. Das ist ja wohl klar weil ich davon ausgehe, dass einige von Euch sie auch kennen. Warum auch nicht, das ist halt der besondere Reiz hier...
Berechtigungen
Zitieren
